REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-5320/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Vesni Fumiš, uz sudjelovanje zapisničarke Amele Međuselac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UL, zbog prekršaja iz članka 51. stavka 1., a kažnjivog po članku 51. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 114/2022 i 133/2023) i iz članka 176. stavka 3., a kažnjivog po članku 176. stavku 5. istog Zakona , povodom optužnog prijedloga – obaveznog prekršajnog naloga MUP-a, Policijske uprave karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac izdanog pod brojem Klasa: 211-07/24- 4/35602, Ur.broj: 511-05-13-24-1 od 24. travnja 2024., na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, nakon ročišta održanog u žurnom postupku, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, dana 05. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I.) Okrivljenik: BL, OIB [osobni identifikacijski broj], sin U i B , rođen **.**.1968. u [adresa], državljanin RH, SSS, zaposlen, mjesečna primanja oko 1.500,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

a) što je dana 18. ožujka 2024. u 06:19 sati u mjestu Bosiljevo, na cesti A1, upravljao teretnim automobilom [registarska oznaka], lijevom prometnom trakom sjeverozapadne kolničke trake u smjeru Rijeke, a dolaskom na 64 km i 50 m navedene ceste, na dijelu kolnika gdje se izvode radovi i gdje je postavljena privremena prometna signalizacija, nije brzinu kretanja vozila prilagodio osobinama ceste, obzirom na radove, tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da može pravovremeno postupiti po prometnom pravilu ili znaku, radi čega je prednjim lijevim bočnim dijelom vozila udario u svjetleći niz – četiri pločice za označavanje zapreka s treptačem, vlasništvo tvrtke Hrvatske autoceste, postavljene na lijevoj prometnoj traci sjeverozapadne kolničke trake na navedenoj cesti, u kojoj prometnoj nesreći je na vozilu i na prometnoj signalizaciji nastala materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj iz članka 51. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 51. stavku 5. istog Zakona,

b) što je neposredno nakon prometne nesreće opisane pod a) izreke ove presude sa teretnim automobilom [registarska oznaka] napustio mjesto događaja bez da je prethodno vlasniku oštećene prometne signalizacije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 176. stavku 5. istog Zakona,

pa mu se na osnovu istih propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 180,00 (sto osamdeset) eura za djelo opisano pod a) izreke presude

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 330,00 (tristo trideset) eura za djelo opisano pod b) izreke presude

Na temelju čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 510,00 (petsto deset) eura.

II.)Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu, u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.

III.)Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da će se smatrati da je izrečena novčana kazna u cijelosti uplaćena ako u roku koji mu je ovom presudom određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne.

IV.)Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

V.)Novčanu kaznu i troškove postupka okrivljenik plaća putem priloženih uplatnica.

O b r a z l o ž e n j e

1.MUP, Policijska uprava karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac pod brojem Klasa: 211-07/24-4/35602 od 24. travnja 2024. je izdala obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, koji je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2.Okrivljenik je u obrani izjavio: "Priznajem djelo prekršaja, osjećam se krivim. Žao mi je zbog toga, ispričavam se Sudu i policiji. To su bili rani jutarnji sati, ja nisam na vrijeme uočio suženje ceste, u trenutku kada sam udario retrovizorom u t e stupiće iza mene se odmah stvorila kolona ja sam se zaustavio, meni je retrovizor bio oštećen, a na stupićima nisam vidio neku veliku štetu. To je bio trenutak moje nepažnje. Molim sud da mi se umanje iznosi novčanih kazni ako je moguće, u obrtu radim sam, supruga je zaposlena i ima plaću od samo 800 eura."

3.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitan je obavezni prekršajni nalog, prigovor okrivljenika, zapisnik o očevidu od 18. i 30 ožujka 2024., skica mjesta nastanka prometne nesreće, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika i izvod iz prekršajne evidencije.

4.Na osnovu priznanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka utvrđeno je da je okrivljenik ostvario prekršaje opisane u izreci. Svi provedeni dokazi suglasni su priznanju okrivljenika.

5.Uvidom u izvod iz prekršajne evidencije utvrđeno je da je okrivljenik nekažnjavana osoba.

6.Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim za djela prekršaja opisana u izreci i utvrdio mu novčane kazne koje odgovaraju značaju i težini počinjenih djela prekršaja, imovnom stanju i stupnju odgovornosti okrivljenika kao i okolnostima pod kojima su prekršaji počinjeni, uzimajući pri tome okrivljeniku u obzir priznanje djela prekršaja, činjenicu da je nekažnjavan, izraženo žaljenje zbog učinjenog i činjenicu da je otac dvoje djece kao olakšavajuće okolnosti, dok mu otežavajućih okolnosti nije nađeno.

7.Okrivljeniku su utvrđene novčane kazne u iznosima koji su ispod Zakonom propisanog minimuma novčane kazne za navedene prekršaje i to u iznosu od 180,00 eura za prekršaj opisan pod a) izreke te u iznosu od 330,00 eura za prekršaj opisan pod b) izreke, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, koja je novčana kazna za prekršaj opisan pod a) izreke propisana u utvrđenom iznosu od 260,00 eura, a za prekršaj opisan pod b) izreke propisana novčana kazna je u rasponu od 390,00 eura do 920,00 eura.

8.Sud je utvrdio da će se kod okrivljenika i ovako ublaženim utvrđenim novčanim kaznama ostvariti svrha kažnjavanja.

9.Sud prema okrivljeniku za počinjene prekršaje nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije jer je okrivljenik do sada nekažnjavana osoba, pa Sud nalazi utvrđenim da u ovom slučaju nije utvrđeno postojanje konkretne opasnosti da bi okrivljenik ponovio ista ili slična djela prekršaja. Okrivljenikov odnos prema prekršajima i njegovo ponašanje nakon izvršenih prekršaja ne ukazuju na to da postoji opasnost, u slučaju neizricanja navedene zaštitne mjere, da bi okrivljenik ponovio isto ili slično djelo prekršaja.

11.Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, kao i imovinskim prilikama okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka.

U Zagrebu, 05. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Amela Međuselac

Vesna Fumiš

Ova presuda je pravomoćna.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik: BL, [adresa]

2. tužitelju: MUP, Policijska uprava karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac, Dr. Vlatka Mačeka 13, [adresa] Karlovac

3. pismohrani - ovdje