REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Poslovni broj: Pp–188/2025-6
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu pojedincu Ljerki Barić, uz sudjelovanje zapisničara Renate Đaković, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BR koju brani Krešimir Kmet, odvjetnik iz Slavonskog Broda, zbog prekršaja iz članka 43. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024 ) uz primjenu uz primjenu čl. 293. st. 1. istog Zakona i dr., povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU brodsko-posavske, Postaja prometne policije Slav. Brod, klasa: 211-07/24-4/112131, urbroj: 511-11-09-24-1 od 13. prosinca 2024., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, dana 05.svibnja 2025.godine,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: BR, kći B, rođ. **.**.1952. u [adresa], sa stanovanjem u [adresa], državljanin RH, oib: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavan
k r i v a j e
I što je dana 21. kolovoza 2024. u 18,00 sati u Slavonskom Brodu, Ul. J. Rimca 7, kao vozač vozila marke Hyundai reg. oz. [registarska oznaka] uzrokovala prometnu nesreću na način da je upravljala osobnim automobilom marke Hyundai i20 reg. oz. [registarska oznaka], a rketala se prostorom parkirališta od juga u smjeru sjevera, a na obilježenom parkiralištu s istočne strane kolnika, prednjim dijelom okrenut u smjeru istoka, nalazio se parkiran osobni automobil marke VW Touran reg. oz. [registarska oznaka], kojim je prethodno upravljala KR, te je na opisanom mjestu BR započela skretati u desno,a da se prethodno nije uvjerila da opisanu radnju može obaviti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, uslijed čega je došlo do udara stražnjeg desnog bočnog dijela osobnog automobila reg. oz. [registarska oznaka] 895Em u prednji desni dio osobnog automobila reg. oz. [registarska oznaka],
II čime je počinila prekršaj iz članka 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 43. st. 3. istog Zakona uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
III što je dana 21. kolovoza 2024. u 18,00 sati u Slavonskom Brodu, Ul. J. Rimca 7, nakon prometne nesreće napustila mjesto događaja, a da oštećenoj KR nije ostavila osobne podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću, a ista je tijekom očevida pronađena na adresi prebivališta,
IV čime je počinila prekršaj iz članka 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po 176. st. 5. istog Zakona, pa mu se temeljem istog propisa i članka 41. i 43. Prekršajnog zakona (dalje: PZ, NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 133/23) u odnosu na prekršaj pod točkom I., te članka 37. PZ u odnosu na prekršaj pod točkom III.
izriče
V za prekršaj pod I. i II. izreke presude primjenjuje OPOMENA
VI za prekršaj pod II. i III. izreke NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 120,00 (stodvadeseteura) Eura.
VII Temeljem članka 138. stavak 1. i 2. točka 3. PZ okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove postupka u iznosu od 60,00 (šezdeseteura) Eura.
VIII Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu i troškove postupka platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.
IX Ako okrivljenik u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrati će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
X Ako okrivljenik u ostavljenom roku ne plati troškove postupka, isti će se prisilno naplatiti.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Slavonski Brod, klasa: 211-07/24-4/112131, urbroj: 511-11-09-24-1 od 13. prosinca 2024. donijela je temeljem članka . 1. PZ obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanih u izreci ove presude, te mu je izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 650,00 (šestopedeseteura) i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 6 mjeseci. Povodom prigovora okrivljenika rečeni prekršajni nalog stavljen je izvan snage, pa je nastavljen redoviti prekršajni postupak pred Općinskim sudom u Slavonskom Brodu.
2. Okrivljenica je u svojoj pisanoj obrani iskazala kako je točno da je počinila prekršaje koji su joj stavljeni na teret, odnosno da je prouzrokovala prometnu nesreću, te nakon iste napustila mjesto događaja, a da oštećenoj nije ostavila osobne podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću. Okrivljena moli sud da joj izrekne što blažu novčanu kaznu, te da joj ne izriče zaštinu mjeru obzirom da joj je vozačka dozvola prijeko potrebna zbog liječenja. Ističe da je u prometnoj nesreći malo zahvatila drugo vozilo i čekala je sat vremena vlasnika vozila i nitko se nije pojavio, a kako nije imala čime napisati poruku otišla je s lica mjesta, ali ne iz razloga da bi zataškala počinjenje počinjenje prekršaja. Nadalje ističe da živi sama u kućanstvu, ima zdravstvenih problema (karcinom želuca), te odlazi na redovne terapije k liječniku u [adresa] i [adresa] i stoga joj je vozilo potrebno zbog redovnog životnog funkcioniranja. Također navodi da bi se plaćanjem tako visoke kazne dovela u nepovoljan položaj, pa stoga smatra da bi se blažim kažnjavanjem i neizricanjem zaštitne mjere postigla preventivna i reperesivna svrha kažnjavanja.
3. U dokaznom postupku sud je razgledao i pročitao obranu okrivljenika, materijalne dokaze koji prileže spisu, te podatke prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Čitanjem podataka prekršajne evidencije utvrđeno je da okrivljenica nije do sada prekrašajno kažnjavana.
5. Na temelju tako provedenog postupka smatraju se dokazanim prekršaji okrivljenika kako su opisani u izreci ove presude i ne ukazuje se potrebitim izvođenje drugih dokaza.
6. Naime, iskrenim priznanjem okrivljenika utvrđeno da je u vrijeme i na mjestu, te na način opisan u optužnom aktu uzrokovao prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta i da se tom prilikom udaljio s mjesta događaja prometne nesreće koju je uzrokovao, a da vlasniku oštećenog automobila nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojime istu prouzrokovao.
7. Slijedom izloženog sud je u djelu okrivljenika pronašao sva obilježja prekršaja iz članka 43. st. 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu čl. . 1. istog Zakona, kao i prekršaja iz članka 176. st. 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa ga je zato oglasio krivim i izrekao mu odgovarajuće sankcije.
8. U odnosu na prekršaj pod točkom I. i II. izreke presude, sud je okrivljeniku umjesto propisane novčane kazne primjenio opomenu, temeljem članka 41.i 43. PZ, jer je za počinjeni prekršaj kao jedina kazna propisana novčana kazna do 663,61 Eura, a prema postupanju okrivljenika, njegovoj krivnji, te s obzirom na sve okolnosti pod kojima je prekršaj učinjen, te imajući na umu da da okrivljenik do sada nikada nije prekršajno kažnjavan svrha ove mjere upozorenja može se postići bez kažnjavanja.
9. Prilikom odmjeravanja kazne za prekršaj pod točkom III. i IV.sud je kao olakotne okolnosti cijenio iskreno priznanje okrivljenika, njegovu prethodnu nekažnjavanost, te odsutnost težih štetnih posljedica djela, a kao osobito otegotno nije uzeo u obzir ništa, pa je stoga temeljem članka 37. PZ izrekao novčanu kaznu znatno ispod propisane (propisana je novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 Eura), jer smatra da se će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja, odnosno da okrivljenik neće činiti ovakove i slične prekršaje.
10. Okrivljenik je presudom upozoren na odredbu čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona da će se kazna smatrati u cjelini uplaćenom ako u roku određenom presudom uplati 2/3 izrečene novčane kazne.
11. Okrivljeniku sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije jer je okrivljeniku vozačka dozvola potrebna za odlaske na terapiju u Zagreb i k liječniku u [adresa] obzirom da živi sama i ima zdravstvenih problema (karcinom želuca), pa sud smatra da će se u ovome slučaju svrha kažnjavanja postići i samo izricanjem novčane kazne.
12. Odluka o troškovima prekršajnog postupka koji obuhvaćaju paušalnu svotu suda temelji se na odredbi članka . 1. i 2. točka 3. PZ, a njihova visina određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.
Iz izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.
Temeljem članka . 1. PZ protiv ove presude nije dopuštena žalba.
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
U Slavonskom Brodu, 05.svibnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Renata Đaković
Dostaviti:
- okrivljenik,
- branitelj,
- ovlašteni tužitelj,
- pismohrana.
