REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-3307/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FŽ, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PUZ, I postaje prometne policije, Klasa: 211- 07/24-4/56077, Urbroj: 511-19-44-24-1 od 2. srpnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio presudu 5. svibnja 2025. i
p r e s u d i o j e
I) Temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)
okrivljenik: FŽ, sin FŽ i BŽ, djev. F, rođen **.**.1959. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], oženjen, jedno dijete, pismen, SSS, zaposlen, po zanimanju taksi vozač, s mjesečnim primanjima od oko 700,00 eura, s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan, protiv njega se ne vodi prekršajni postupak za ista djela prekršaja
kriv je
što je dana 10. travnja 2024. u 19,20 sati upravljao vozilom M1, marke Land Rover, reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom ulice Tuškanac u smjeru sjevera u Zagrebu i dolaskom do kbr. 80 skrenuo je udesno te se zaustavio djelom na kolnom ulazu u objekt prednjim dijelom okrenut u smjeru sjevera te je neoprezno krenuo vožnjom unazad u smjeru juga, a da se tom prilikom nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, ne vodeći pritom računa o brzini i položaju svog vozila te smjeru kretanja, uslijed čega je stražnjim dijelom vozila udario u prednji dio osobnog vozila 043-A-001 (CMD)-vozilo Veleposlanstva Kanade, kojim je upravljao ŠŽ i u trenutku nesreće bio zaustavljen iza vozila [registarska oznaka], a u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta,
dakle, okrivljenik je postupio suprotno odredbi čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 43. st. 3. u vezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se temeljem citiranog propisa, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, izriče
novčana kazna u iznosu od 120,00 eura (sto dvadeset eura).
II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca od primitka ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
III) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenika se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2 točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PUZ, I postaja prometne policije Zagreb pod Klasom gornjom, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se smatra se krivim i da priznaje prekršaj za koji ga se tereti. Predmetne zgode upravljao je vozilom M1 reg. oznake [registarska oznaka] Ulicom Tuškanac u smjeru sjevera, došao je do kbr. 80 po svog prijatelja koji je bio na prijamu i kojeg je trebao odvesti kući. Zaustavio se na ulazu u objekt, tamo je bilo i više vozila kao i policije, policijski službenik mu je mahnuo rukom da krene unazad sa vozilom da bi se promet mogao nesmetano odvijati pa je sa vozilom krenuo metar- dva unazad i tom prilikom stražnjim dijelom vozila blago udario u prednji dio vozila 043- A-001 (CMD) - vozilo Veleposlanstva Kanade kojim je upravljao ŠŽ te je isti u trenutku nesreće bio zaustavljen iza njegovog vozila. Udarac je bio vrlo blag i nastala je samo materijalna šteta. Izašao je iz vozila kao i ŠŽ, razmijenili su telefone, trebali su bez policije riješiti ovu situaciju ali je on naknadno otišao na policiju i njega prijavio. Žao mu je zbog učinjenog, do sada nije prekršajno osuđivan zbog težih prometnih prekršaja, nema visoka novčana primanja, ima i zdravstvenih problema pa moli sud da mu ublaži novčanu kaznu.
3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u zapisnik o očevidu, razgledao skicu mjesta događaja i pregledao izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika iz koje je razvidno da nije prekršajno osuđivan zbog istovrsnog prekršaja ili težih prometnih prekršaja.
4. Nakon ovako provedenog postupka temeljem okolnosnog priznanja prekršaja od strane okrivljenika i uvida u gore navedene dokaze sud je nesporno utvrdio da je okrivljenik predmetne zgode počinio prekršaj na način kako je to precizno navedeno u izreci presude, čime je ispunio sva bitna obilježja terećenog prekršaja radi čega ga je sud proglasio krivim i presudio kao u izreci presude.
5. Sud je okrivljeniku primijenio institut ublažavanja kazne i izrekao novčanu kaznu koja je ispod najniže mjere novčane kazne propisane za terećeni prekršaj uzimajući istome kao olakotne okolnosti priznanje prekršaja, žaljenje zbog učinjenog prekršaja i prekršajnu neosuđivanost zbog istovrsnog prekršaja ili težih prometnih prekršaja dok otegotne okolnosti sud na strani okrivljenika nije našao. Tako ublaženu novčanu kaznu sud smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika i sud smatra da će se izrečenom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.
6. Sud je temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenika oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka u cijelosti jer ima niska novčana primanja pa bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
U Zagrebu 5. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Jasminka Češković
Sanja Eter
Presuda je pravomoćna.
Protiv presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik FŽ, [adresa]
2. tužitelj PUZ, I postaja prometne policije Zagreb
3. spis
