Republika Hrvatska
Općinski sud u Gospiću
Trg Alojzija Stepinca 3
53000 Gospić
Poslovni broj: Pp - 437/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UA, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7 . Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 114/22, 133/23, 145/24), odlučujući o prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH MUP PU Ličko-senjske, Policijske postaje Gospić, Klasa: 211-07/24-4/12573, Ur broj: 511-04-05-24-1 od 10. veljače 2024., nakon ročišta održanog kod ovog suda dana 5. svibnja 2025. u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, na temelju odredbe članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona ("Narodne Novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, dalje: PZ), dana 5. svibnja 2025. godine,
p r e s u d i o j e
I. OKRIVLJENIK: UA, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan,
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
da bi dana 21. lipnja 2021. u 08:00 sati u prostorijama Policijske postaje u Gospiću, u ulici Popa Frana Biničkog kbr. 20, po uvidu u službene evidencije bilo utvrđeno da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi "Gradnja PK Završni radovi d.o.o.", koja je vlasnik vozila M1, marke Mercedes, reg. oznake i broja: [registarska oznaka] na zahtjev- Obavijest o prometnom prekršaju (obavijest uručena dana 4. lipnja 2021., a rok za dostavu podataka tekeao od 5. lipnja 2021 do 19. lipnja 2021), propustio dostaviti vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je vozilo bilo povjereno na upravljanje dana 9. travnja 2021. u 16,07 sati u Gospiću kod kbr. 281, s kojim je počinjen prekršaj kažnjiv po članku 53. stavak 4. ZSPC-a,
dakle, da bi postupio suprotno odredbi članka 229. stavak 4. ZSPC-a,
pa da bi time počinio prekršajno djelo iz članka 229. stavak 7 ZSPC-a.
II. Na temelju odredbe članka 140. stavak 2. PZ-a troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj pod oznakom Klasa: 211-07/24-4/12573, Ur broj: 511-04-05-24-1 od 10. veljače 2024 izdala je protiv okrivljenika UA, sa podacima kao iz izreke, obavezni prekršajni nalog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Navedeni obavezni prekršajni nalog, u povodu pravodobnog i dopuštenog prigovora okrivljenika, dostavljen je ovom sudu u daljnju nadležnost, s tim da okrivljenik poriče prekršaj navodeći da on kao odgovrna osoba nije zaprimio predmetnu obavijest o počinjenom prekršaju, te je sud odredio provedbu žurnog postupka.
3. Na ročište održano kod ovog suda dana 14. travnja 2025. nije pristupio uredno pozvan okrivljenik, kao niti predstavnik ovlaštenog tužitelja, s tim da je ročište održano sukladno odredbi članka 128. stavak 7. i članak 167. stavak 3. PZ-a, s tim da su stranke u sudskom pozvu bile uredno upozorene na posljedice nedolaska na ročište. Nadalje, sud je na temelju odredbe članka 238. stavak 9. PZ-a pobijani obavezni prekršajni nalog postupovnim rješenjem stavio izvan snage i pristupio provedbi dokaznog postupka.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Obavijest o počinjenom prekršaju PP Gospić broj: 511-04-05/05-8-152-1/2021 od 21. svibnja 2021. i pripadajuću povratnicu te u potvrdu RH Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.
5. Nakon provedenog postupka i uvidom u naprijed dokaze, zaključak je ovog suda da u odnosu na okrivljenika nisu ostvarena zakonska obilježja prekršaja iz članka 229. stavak 7. ZSPC-a. Naime, uvidom u predmetnu Obavijest o počinjenom prekršaju PP Gospić broj: 511-04-05/05-8-152-1/2021 od 21. svibnja 2021. i povratnicu kao dokaz o uručenju te Obavijesti, sud je zaključio da predmetna Obavijest o počinjenom prekršaju nije naslovljena na okrivljenika kao na odgovornu osobu u pravnoj osobi, a niti je uručena istom. Dakle, ovlašteni tužitelj je za slučaj osnovane sumnje da je okrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi postupio suprotno odredbi članka 229. stavak 4. ZSPC-a, dužan prethodno iz sudskog registra utvrditi identitet odgovorne osobe te potom nasloviti Obavijest o počinjenom prekršaju na odgovornu osobu u pravnoj osobi i to na njegovo ime i prezime, uz naznaku da je isti odgovorna osoba u pravnoj osobi.
6. Slijedom utvrđenog, kada je vlasnik vozila pravna osoba, kao u predmetnom slučaju, dostava podataka u skladu s člankom 229. stavak 4. ZSPC-a traži se od odgovorne osobe u pravnoj osobi. Stoga je u prethodnom postupku nužno upravo okrivljenku kao odgovornoj osobi dostaviti predmetnu Obavijest o počinjenom prekršaju, kako bi isti osobno bio svjestan posljedica nepostupanja po takvoj obavijesti. Međutim, u predmetnom slučaju predmetna Obavijest o počinjeom prekršaju je dostavljena na adresu i ime vlasnika vozila i to na pravnu osobu "Gradnja PK Završni radovi d.o.o.", koja pravna osoba nije optužena, a niti može biti okrivljena u ovom prekršajnom postupku, jer je upravo odgovorna osoba ta koja je dužna postupiti po Obavijesti i koja se kažnjava za slučaj propuštanja dostavljanja podataka, što je istovjetno pravnom stajalištu Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske izraženoj u odluci tog suda poslovni broj: Ppž-11215/2022 od 29. kolovoza 2024., koje stajalište prihvaća i ovaj prvostupanjski sud.
6.1. Isto je razvidno i iz različitog načina dostave Obavijesti o počinjenom prekršaju i predmetnog obaveznog prekršajnog naloga u ovom predmetu. Naime, Obavijest o počinjenom prekršaju u prethodnom postupku dostavljena je u sjedište pravne osobe, bez naznačenog imena i prezimena pravne osobe, dok je predmetni obavezni prekršajni nalog dostavljen osobno okrivljeniku na adresu prebivališta istog. Pravilno postupanje nalaže da se okrivljeniku, odgovornoj osobi u pravnoj osobi Obavijest o počinjenom prekršaju dostavlja u sjedište tvrtke, uz obveznu naznaku da se takva Obavijest uručuje osobno odgovornoj osobi u pravnoj osobi, u konkretnom slučaju direktoru tvrtke sa imenom i prezimenom istog.
7. Na osnovi iznijetih razloga sud je zaključio da okrivljenik kao odgovorna osoba nije počinio djelo za koje se optužuje, pa je stoga valjalo istog osloboditi od optužbe i odlučiti kao u izreci presude, sukladno članku 182. stavak 1. točka 3. PZ-a.
8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 140.stavak 2. PZ-a, budući u slučaju da se okrivljenik oslobađa od optužbe troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do točke 4. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Gospiću, 5. svibnja 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Maria Šaban
Žana Vlainić
Pouka o pravnom lijeku: Protiv predmetne presude žalba nije dopuštena, te je ista pravomoćna s danom donošenja, dana 5. svibnja 2025. (članak 244. stavak 1.
PZ-a).
Dna:
1. Okrivljenik, putem e-oglasne ploče suda
2. Ovlašteni tužitelj
3. Spis, ovdje
