REPUBLIKA HRVATSKA
Povrv-29/2025-9
Općinski sud u Osijeku
Stalna služba u Belom Manastiru
Kralja Tomislava 53
31300 Beli Manastir
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru, po sucu Robertu Gojeviću, na prijedlog više sudske savjetnice-specijalistice Mirjani Salaj, u pravnoj stvari tužitelja Osenfor d.o.o., Ivana Gundulića 5, Osijek, OIB: 36470500923, kojeg zastupa punomoćnik Marko Markić, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika FV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Hrvoje Kuprešak, odvjetnik u Zagrebu, radi isplate, bez održavanja rasprave, 5. svibnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Lidije Perić iz Osijeka broj Ovrv-18647/2024 od 14. siječnja 2025. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku FV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju Osenfor d.o.o. Ivana Gundulića 5, Osijek, OIB: 36470500923, iznos od 7,83 eura (sedameuraiosamdesettricenta) sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 1. srpnja 2024. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, u roku 8 dana.
II. U preostalom dijelu koji se odnosi na trošak ovršnog postupka, platni nalog se ukida.
III. Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 163,27 eura (stošesdesettrieuraidvadesetsedamcenti) zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od 5. svibnja 2025. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.
IV. U preostalom dijelu zahtjev tužitelja za naknadu troška postupka odbija se kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Lidije Perić iz Osijeka broj Ovrv-18647/2024 od 14. siječnja 2025. naloženo je ovršeniku, sada tuženiku, isplatiti ovrhovoditelju, sada tužitelju, iznos od 7,83 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 1. srpnja 2024. do isplate, te trošak ovršnog postupka u iznosu od ukupno 100,00 eura sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, sve u roku osam dana od dostave rješenja o ovrsi.
2. Protiv navedenog rješenja tuženik je podnio prigovor, kojim isto osporava u cijelosti, jer smatra da u konkretnom slučaju ne postoji pravovaljana pravna osnova odgovornosti tuženika za ispunjenje predmetne novčane tražbine
3. Povodom prigovora ovršenika, rješenjem ovog suda broj Povrv-29/2025-2 od 10. veljače 2025. rješenje o ovrsi javnog bilježnika stavljeno je izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinute su sve provedene radnje, te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Stranke su upozorene na sadržaj odredbi stavaka 2. do 7. članka 461. a Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22,114/22, 155/23 - u nastavku teksta ZPP), odnosno da su u postupku u sporovima male vrijednosti stranke dužne najkasnije u tužbi, odnosno odgovoru na tužbu iznijeti sve činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica. Postupak u sporovima male vrijednosti pisani je postupak. Sud će u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog. Sud će rješenjem odbiti prijedlog stranke za održavanje ročišta ako smatra, s obzirom na okolnosti slučaja, da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta. Sud će presudu u pisanim postupcima dostaviti strankama i umješačima prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena. U postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tužitelj je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od dostave prigovora protiv platnog naloga odnosno rješenja kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave. U postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tuženik je dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iz stavka 6. ovoga članka iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave.
4. U nastavku, sada parničnog postupka, s ovršnim prijedlogom postupljeno je kao s tužbom, a s prigovorom na rješenje o ovrsi kao s odgovorom na tužbu.
5. U daljnjem tijeku postupka tužitelj je 5. ožujka 2025. dostavio odgovor na prigovor tuženika u kojem navodi da se organizacija i način naplate parkiranja vozila na javnim parkirališnim površinama pod naplatom na području grada Osijeka provodi temeljem Odluke o organizaciji i načinu naplate parkiranja u gradu Osijeku te Općih uvjeta i pratećih odluka - Pravilnik o organizaciji i načinu naplate parkiranja, KLASA: 340-03/13-01/29, URBROJ: 2158/01-02-13-2 od 18. prosinca 2013. godine –Službeni glasnik Grada Osijeka 19/13, Pravilnik o održavanju, načinu i uvjetima korištenja javnih parkirališta, KLASA: 363-02/23-02/3, URBROJ: 2158-1-01-23-10 od 28. rujna 2023. godine - Službeni glasnik Grada Osijeka 13/23, Opći uvjeti ugovora o korištenju parkirališta te prateće Odluke (dalje u tekstu: Opći uvjeti) - Službeni glasnik Grada Osijeka 17/14, Opći uvjeti isporuke komunalne usluge parkiranja i ugovora o korištenju parkirališta u gradu Osijeku od 4. veljače 2019. Člankom 2. Općih uvjeta isporuke komunalne usluge parkiranja i ugovora o korištenju parkiranja u gradu navedeno je da „lsporučitelj komunalne usluge parkiranja Elektromodul d.o.o. Osijek, obavlja djelatnost održavanja parkirališta i naplate parkiranja osobnih vozila na području grada Osijeka…“. Sukladno čl. 7. Općih uvjeta navodi se da „zaustavljanjem i parkiranjem vozila na javnom parkirališnom prostoru pod naplatom vozač odnosno vlasnik vozila zaključuje sa organizatorom parkiranja ugovor o korištenju parkirališta prihvaćajući ove Opće uvjete“. Ugovorom o koncesiji za održavanje i naplatu parkiranja osobnih vozila u Gradu Osijeku sklopljenom 20. srpnja 2014. između stranaka Grad Osijek (davatelj koncesije) i Elektromodul d.o.o. iz Osijeka (koncesionar), Elektromodul d.o.o. ovlašten je obavljati poslove održavanje parkirališta i naplate parkinga za osobna vozila na području Grada Osijeka. Dana 13. svibnja 2024. uočeno je vozilo Lada registracijske oznake [registarska oznaka] u 18:53 sati u 2. Zona Žuta, ulica Pavla Pejačevića, u gradu Osijeku, bez kupljene parkirne karte. Slijedom navedenog, budući da vozilo nije imalo valjanu kartu, na tu registracijsku oznaku izdana je važeća dnevna parkirna karta koja ni u kasnijem periodu nije plaćena. Prema čl. 17. Općih uvjeta „odgovornom osobom za plaćanje dnevne karte smatra se osoba označena kao vlasnik vozila u evidenciji Ministarstva unutarnjih poslova, odnosno korisnik vozila naveden u evidenciji Ministarstva unutarnjih poslova za slučaj da je vlasnik vozila leasing kuca, a za vozila koja nisu evidentirana, vlasnik vozila utvrđuje se na drugi način“. Prema podacima sustava PARKIS koji podatke o vlasništvu vozila temelji na službenim evidencijama MUP-a o vlasništvu vozila, u vrijeme parkiranja vozila bez valjane parkirne karte, vlasnik vozila bio je tuženik. Koncesionar Elektromodul d.o.o. iz Osijeka svoje potraživanje prema tuženiku s osnova valjano izdane i neplaćene dnevne parkirne karte temeljem Ugovora o ustupanju i otkupu potraživanja (Ugovor o cesiji) EM-O- 5/2024 od 17. listopada 2024. godine ustupio je ovrhovoditelju Osenfor d.o.o. skupa sa svim pratećim tražbinama. Nadalje, ovrhovoditelj ima pravo prijedlogom za ovrhu pokrenuti ovrhu sredstvima i na predmetu ovrhe po svom izboru. Ovrha je podnesena istovremeno na novčanim sredstvima i motornom vozilu, budući je izvjesno da ga ovršenik posjeduje, budući da tražbina ovrhovoditelja proizlazi upravo iz korištenja odnosno vlasništva vozila. S obzirom da ovršenik odnosno tuženik u ovom postupku kao vlasnik vozila nije imao valjanu parkirnu kartu, smatra se da je sklopljen ugovor o parkiranju na osnovi korištenja dnevne parkirne karte te je s te osnove nastala tražbina koja je Ugovorom o cesiji ustupljena sada ovrhovoditelju – tužitelju, pa je stoga potraživanje osnovano u cijelosti. Budući da ovršenik nije postupio po platnom nalogu i nije podmirio glavnicu i troškove kako je određeno u pozivu, dužan je podmiriti i sve ostale troškove postupka. Slijedom iznesenog, tužitelj predlaže da sud održi na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika u cijelosti, te naloži tuženiku podmiriti ovršni i parnični trošak uvećan za zakonske zatezne kamate.
6. Tuženik je u podnesku od 24. ožujka 2025. naveo da u konkretnom slučaju ne postoji valjana pravna osnova za naplatu predmetnog potraživanja, da se predmetno potraživanje tuženika zasniva se na odredbama Pravilnika o organizaciji i načinu naplate parkiranja (Službeni glasnik Grad Osijeka broj 19, od 31. prosinca 2013.) kojim je propisana obveza vlasnika ili korisnika motornog vozila na plaćanja dnevne parkirne karte u slučaju korištenja parkirališta pod naplatom bez kupljene parkirne karte u utuženom iznosu, a koji Pravilnik je donio neovlašteni donositelj, odnosno gradonačelnik Grada Osijeka, a ne predstavničko tijelo, odnosno Gradsko vijeće Grada Osijeka, koje je bilo nadležno za donošenje općeg akta, pa je na sporni pravni odnos stranaka potrebno izravno primijeniti zakonske odredbe, ali niti jednom zakonskom odredbom nije propisana obveza vlasnika ili korisnika motornog vozila na plaćanja dnevne parkirne karte u slučaju korištenja parkirališta pod naplatom bez kupljene parkirne karte u utuženom iznosu, zbog čega nema pravne osnove naložiti tuženiku plaćanje tužitelju utuženih potraživanja s osnove dnevnih parkirnih karata, bez obzira što je tužitelj takvo utuženo potraživanje stekao naplatnim ugovorom o prijenosu potraživanja, jer prijašnji vjerovnik Elektromodul d.o.o. Osijek nije mogao steći tražbinu prema tuženiku na temelju nezakonitih akata, odnosno na temelju Pravilnika o organizaciji i načinu naplate parkiranja pa tako niti valjano ustupiti takvu tražbinu kao ustupitelj ovdje tužitelju kao primatelju. Stoga tuženik predlaže da se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika ukine u cijelosti kao i određeni trošak, te da tužitelj naknadi trošak postupka tuženiku.
7. Podneskom od 9. travnja 2025. tužitelj ističe da se na dan 13. svibnja 2024., kada je izdana dnevna parkirna karta primjenjivao Pravilnik o održavanju, načinu i uvjetima korištenja javnih parkirališta, KLASA: 363-02/23-02/3, URBROJ: 2158-1-01- 23-10 od 28. rujna 2023. - Službeni glasnik Grada Osijeka 13/23, na koji se tužitelj u svom pripremnom podnesku i pozivao. Smatra da su navodi tuženika da je Pravilnik o organizaciji i načinu naplate parkiranja ( Službeni glasnik Grad Osijek broj 19, od 31. prosinca 2013.) nezakonit nebitni za ovaj postupak. Slijedom iznesenog, tužitelj predlaže da sud donese presudu bez održavanja usmene rasprave i održi na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika u cijelosti, te naloži tuženiku podmiriti sav ovršni i parnični trošak uvećan za zakonske zatezne kamate.
8. Kako bi utvrdio odlučne činjenice sud je izvršio uvid u ispis otvorenih stavaka na dan 28. listopada 2024. (list 7 spisa), uvjerenje MUP-a, PU Osječko-baranjske od 27. studenog 2024. (list 8 spisa), specifikaciju dužnika EM-O-5 (list 27 spisa), dnevnu parkirališnu kartu broj 1218300 (list 28 spisa), specifikaciju izdanih dnevnih parkirališnih karata po vozilu (list 29 spisa), fotografije vozila reg. oznake [registarska oznaka] od 13. svibnja 2024. (list 30-32 spisa), Odluku o davanju prethodne suglasnosti na Odluku o dopuni Općih uvjeta isporuke komunalne usluge parkiranja i ugovora o korištenju parkirališta trgovačkog društva Elektromodul d.o.o. – Službeni glasnik Grada Osijeka broj 5 od 25. ožujka 2021. (list 33-34 spisa), Pravilnik o organizaciji i načinu naplate parkiranja - Službeni glasnik Grada Osijeka broj 19 od 31. prosinca 2013. (list 35-41 spisa), Odluku o davanju prethodne suglasnosti na Opće uvjete isporuke komunalne usluge nadzora, premještanja, blokiranja i deblokiranja parkiranih i nepropisno zaustavljenih vozila na površinama javne namjene na području Grada Osijeka, trgovačkog društva Unikom d.o.o. – Službeni glasnik Grada Osijeka broj 10 od 10. srpnja 2023. (list 42-47 spisa),
Pravilnik o održavanju, načinu i uvjetima korištenja javnih parkirališta – Službeni glasnik Grada Osijeka, broj 13 od 3. listopada 2023. (list 48-53 spisa), Ugovor o koncesiji za održavanje i naplatu parkiranja osobnih vozila u Gradu Osijeku od 30. srpnja 2014., Dodatak I. Ugovoru o koncesiji za održavanje i naplatu parkiranja osobnih vozila u Gradu Osijeku od 15. lipnja 2015., Dodatak II. Ugovoru o koncesiji za održavanje i naplatu parkiranja osobnih vozila u Gradu Osijeku od 21. srpnja 2017., Dodatak III. Ugovoru o koncesiji za održavanje i naplatu parkiranja osobnih vozila u Gradu Osijeku od 21. travnja 2020., Dodatak IV. Ugovoru o koncesiji za održavanje i naplatu parkiranja osobnih vozila u Gradu Osijeku od 17. srpnja 2020., Dodatak V. Ugovoru o koncesiji za održavanje i naplatu parkiranja osobnih vozila u Gradu Osijeku od 22. siječnja 2021., Dodatak VI. Ugovoru o koncesiji za održavanje i naplatu parkiranja osobnih vozila u Gradu Osijeku od 12. siječnja 2022., Dodatak VII. Ugovoru o koncesiji za održavanje i naplatu parkiranja osobnih vozila u Gradu Osijeku od prosinca 2022., Dodatak VIII. Ugovoru o koncesiji za održavanje i naplatu parkiranja osobnih vozila u Gradu Osijeku od 4. listopada 2023. (list 55-83 spisa), te Ugovor o ustupanju i otkupu potraživanja EM-O-5/2024 od 17. listopada 2024. (list 84-86 spisa).
9. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, ocjenjujući svaki dokaz posebno i u međusobnoj vezi, utvrđeno je da je prednik tužitelja Elektromodul d.o.o. Osijek kao koncesionar za djelatnost održavanja parkirališta i naplatu parkiranja osobnih vozila na području Grada Osijeka, izdao 13. svibnja 2024. dnevnu parkirališnu kartu broj 1218300 za vozilo registracijske oznake [registarska oznaka], budući da je bilo parkirano na javnom parkirališnom prostoru pod naplatom, a na vozilu nije bila vidljivo istaknuta kupljena parkirna karta koja je trebala biti istaknuta s unutarnje strane vjetrobranskog stakla, na temelju čl. 10. Općih uvjeta isporuke komunalne usluge parkiranja i ugovora o korištenju parkirališta (Službeni glasnik Grada Osijeka broj 2 od 4. veljače 2019. - u nastavku teksta Opći uvjeti). Navedeno proizlazi i iz fotografija na stranici 30-32 spisa. Iz specifikacije izdanih dnevnih parkirališnih karata proizlazi da je dospijeće plaćanja bilo 30. lipnja 2024.
10. Nadalje, utvrđeno je da je Elektromodul d.o.o. Osijek 24. travnja 2024. na temelju Ugovora o ustupanju i otkupu potraživanja broj: EM-O-5/2024 prenio svoja potraživanja s osnova izdanih i nenaplaćenih dnevnih parkirnih karata na području Grada Osijeka i pripadajućih računa na temelju Ugovora o koncesiji za održavanje i naplatu parkiranja osobnih vozila u Gradu Osijeku, na tužitelja. Na temelju čl. 80. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 114/22., 156/22. i 155/23., - u nastavku teksta ZOO) raniji vjerovnik je ugovorom sklopljenim s tužiteljem na tužitelja prenio svoju tražbinu, pa na temelju čl. 84 st. 1. ZOO-a tužitelj kao primatelj ima prema dužniku ista prava koja je ustupitelj imao prema dužniku do ustupanja.
11. Odredbom čl. 17. Općih uvjeta propisano je da se odgovornom osobom za plaćanje dnevne karte smatra osoba označena kao vlasnik vozila u evidenciji Ministarstva unutarnjih poslova, odnosno korisnik vozila naveden u evidenciji Ministarstva unutarnjih poslova za slučaj da je vlasnik vozila leasing kuća, a za vozila koja nisu evidentirana vlasnik vozila utvrđuje se na drugi način.
12. S obzirom na navedeno, sud nalazi da je tužbeni zahtjev osnovan. Nedvojbeno je da je tuženik bio vlasnik vozila registracijske oznake [registarska oznaka] na dan 13. svibnja 2024. kada je isto bilo parkirano na javnom parkiralištu pod naplatom, a da nije bila vidljivo istaknuta parkirna karta ispod vjetrobranskog stakla, pa je time sklopljen ugovor o korištenju parkirnog mjesta na bazi dnevne parkirališne karte, sve na temelju čl. 7. do 11. Općih uvjeta.
13. Visinu potraživanja sud je utvrdio uvidom u dnevne parkirališne karte.
14. U odnosu na prigovor tuženika da se predmetno potraživanje temelji na odredbama Pravilnika o organizaciji i načinu naplate parkiranja – Službenik glasnik Grada Osijeka broj 19 od 31. prosinca 2013., koji Pravilnik je donio neovlašteno gradonačelnik Grada Osijeka, a ne predstavničko tijelo, odnosno gradsko vijeće Grada Osijeka, sud nalazi da isti nije osnovan, budući da se potraživanje tužitelja ne temelji na navedenom pravilniku, nego na Pravilniku o održavanju, načinu i uvjetima korištenja javnih parkirališta – Službeni glasnik Grada Osijeka, broj 13 od 3. listopada 2023., kojeg je na temelju čl. 19. t. 2. Statuta Grada Osijeka i čl. 83. st. 3. Odluke o komunalnom redu donijelo Gradsko vijeće Grada Osijeka na sjednici 28. rujna 2023.
15. Slijedom navedenog, a na temelju čl. 451. st. 3. ZPP-a održan je na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika u dijelu koji se odnosi na glavnicu u iznosu od ukupno 7,83 eura i zakonske zatezne kamate, tekuće od dospijeća 1. srpnja 2024. do isplate.
16. Odluka o kamatama temelji se na odredbi čl. 29. st. 2. i 8. ZOO-a.
17. Platni nalog ukinut je u dijelu koji se odnosi na trošak ovršnog postupka, a sukladno čl. 451. st. 3. ZPP-a.
18. Odluku o trošku sud je donio temeljem članka 154. stavak 1. ZPP-a, budući da je tužitelj u cijelosti uspio u sporu, a odnosi se na trošak zastupanja putem odvjetnika. Tužitelju je priznata jednokratna nagrada za cijeli prvostupanjski postupak u visini od 50 bodova (Tbr. 7. t. 9. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika - NN 138/23 - u nastavku teksta Tarifa), što obzirom na vrijednost boda od 2,00 eura (Tbr. 54. Tarife) iznosi 100,00 eura, što uvećano za 25% PDV-a u iznosu od 25,00 eura, sveukupno iznosi 125,00 eura, te trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 eura i trošak javnog bilježnika u iznosu od 25,00 eura, što je sveukupno 163,27 eura, sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od donošenja presude 5. svibnja 2025. do isplate po stopi sukladno čl. 29. st. 2. i 8. ZOO-a. Tužitelju nije priznat odvjetnički trošak koji se odnosi na sastav prijedloga za ovrhu i pribavu uvjerenja MUP-a, jer mu je priznata jednokratna nagrada za cijeli prvostupanjski postupak, te je u tom dijelu zahtjev tužitelja odbijen kao neosnovan.
19. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Beli Manastir, 5. svibnja 2025.
Sudac:
Robert Gojević
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka. Žalba se podnosi pisanim putem, putem ovog suda, nadležnom županijskom sudu. Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. t. 3. ZPP-a.
Dostaviti:
- punomoćniku tužitelja
- punomoćniku tuženika
