Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27

21000 Split

Poslovni broj: P-4324/2021-21

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu po sutkinji Marini Lovrić, u pravnoj stvari tužiteljice pod 1) CJL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i pod 2) CJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], obje zastupane po punomoćniku Bori Rajić, odvjetniku u Splitu, Hrvatske mornarice 1/J, protiv tuženika MEMENTO SPALATO d.d., OIB: 94293127746, Split, Put Trstenika 19, zastupan po punomoćniku Mihaelu Perkoviću, odvjetniku u Splitu, radi stvarno – ostalo, nakon održane glavne rasprave zaključene 17. ožujka 2025. u prisutnosti punomoćnika tužiteljica pod 1) i 2) i punomoćnika tuženika, dana 5. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

"1. Utvrđuje se da je tuženik Memento Spalato d.d. (ranije Hotel Split d.d., kao pravni sljednik HTP Hotel Split) bez ikakvog pravnog osnova u procijenjenu vrijednost društvenog kapitala poduzeća HTP Hotel Split uključio i procijenjenu vrijednost nekretnine označene sa čest. zem. [katastarska čestica] (danas čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica]) K. O. [katastarska općina], jer isti nikada nije imao pravo korištenja ove nekretnine.

2. Nalaže se tuženiku, ako se usprotivi ovoj tužbi, da u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe naknadi tužiteljicama parnični trošak."

II. Nalaže se tužitelju u roku od 15 dana isplatiti tuženiku troškove ovog postupka u iznosu 1.750,00 EUR sa zateznom kamatom koja teče od 5. svibnja 2025. pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, za tri postotna poena.

Obrazloženje

1. Tužbom od 6. prosinca 2021. tužiteljice pod 1. CJL i pod

2. CJ zatražile su da sud utvrdi da je tuženik Memento Spalato d.d. (ranije Hotel Split d.d. kao pravni sljednik HTP Hotel Split) bez ikakvog pravnog osnova u procijenjenu vrijednost društvenog kapitala poduzeća HTP Hotel Split uključio i procijenjenu vrijednost nekretnine označene sa čest zem 554 (danas čest zem 554/1 i 554/2) k. o. [katastarska općina] jer isti nikada nije imao pravo korištenja nekretnine.

1.1. Rješenjem Hrvatskog fonda za privatizaciju broj 01-02/92-06/1050 od 17. siječnja 1994. dana je suglasnost predniku tuženika HTP Hotel Split na provedbu pretvorbe sukladno tom rješenju, te je točkom 4. navedenog rješenja određeno da je u procijenjenu vrijednost društvenog kapitala poduzeća uključena i procijenjena vrijednost zemljišta i objekata u iznosu od 11.698.557,00 HRD odnosno 3.081,000 DEM. Dionice u naznačenoj vrijednosti rezerviraju se kod Hrvatskog fonda za privatizaciju zbog neriješenih imovinsko-pravnih odnosa te se rezervacija odnosi i na predmetno zemljište čest. ze. 554 k. o. [katastarska općina].

1.2. Tužiteljice su kod Ureda državne uprave podnijele zahtjev za utvrđivanje naknade - povrata oduzete imovine u skladu sa zakonom. Rješenjem Ministarstva pravosuđa, Uprave za građansko, trgovačko i upravno pravo dana 5. veljače 2020.

(klasa: UP/II-942-01/15-01/735, ur.broj: 514-05-02-1-02/17-20-02) poništeno je djelomično Rješenje Ureda državne uprave u Splitsko-dalmatinskoj županiji (klasa: UP-1-942-04/97-01/2839, ur. br.: 2181-05-01/020-15-29 ) od 14. listopada 2015. kojim je čest zem 554 k. o. [katastarska općina] vraćena u vlasništvo tužiteljice pod 1. i pod 2.

1.3. Presudom ovog suda 1P-956/07 od 24. veljače 2011. odbijen je tužbeni zahtjev Hotel Split d.d. protiv Grada Splita radi utvrđenja prava vlasništva na predmetnoj nekretnini čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], potvrđenom presudom Županijskog suda u Splitu broj Gžst-228/2011 od 6. studenoga 2013.

1.4. Tužiteljice smatraju da je tuženik (pravni prednik Hotel Split d.d.) bez ikakvog pravnog osnova u procijenjenu vrijednost društvenog kapitala poduzeća HTP Hotel Split uključio i procijenjenu vrijednost predmetne nekretnine. Isto tako poziva se na rješenje Hrvatskog fonda za privatizaciju broj: 01-02/92-06/1050 od 17. siječnja 1994., pa traži da sud utvrdi kao u presudi.

2. U odgovoru na tužbu tuženik navodi da je vidljivo je upravni akt navedeno rješenje Hrvatskog fonda za privatizaciju broj: 01-02/92-06/1050 od 17. siječnja 1994. i da se mogao pokrenuti upravni spor pred Upravnim sudom u RH.

2.1. Tuženi da nije u procijenjenu vrijednost društvenog kapitala HTP „Hotel Split“ uključio predmetnu nekretninu već Hrvatski fond za privatizaciju pa ističe prigovor promašene pasivne legitimacije. Navodi da je na zakonit način čest. zem. [katastarska čestica]. unijeta u društveni kapital jer je ovlašteno tijelo prilikom pretvorbe imalo podatke da pretvorbeno poduzeće koristi i predmetnu nekretninu stoga je osnovano unijeta u temeljeni kapital društva pa predlaže dobaciti tužbu odnosno odbiti kao neosnovan tužbeni zahtjev uz obvezu tužiteljica za naknadu troškova postupka uvećano za zatezne kamate.

3. U tijeku postupka pročitana je dokumentacija u spisu i to: Rješenje Hrvatskog fonda za privatizaciju (str. 6-8 spisa), Povijesni izvadak iz sudskog registra (str. 9-20 spisa), Izvadak iz zemljišne knjige povijesni prikaz (str. 21-22 spisa i 171- 184 spisa), Djelomično rješenje Ureda državne uprave (str. 23-33 spisa), Rješenje Ministarstva pravosuđa uprave za trgovačko i upravno pravo (str. 34-47 spisa),

Presuda pod brojem: IP-956/07 (str. 48-51 spisa), Presuda Županijskog suda u Splitu Gžst-228/11(str. 52-56 spisa), Presuda Vrhovnog suda RH broj: Rev-567/14 (str. 57- 59 spisa), Elaborat o osiguranju dokaza ŠJ geodeta (str. 77-85 spisa), Rješenje Hrvatskog fonda za privatizaciju od 10. rujna 2001. (str. 86-89 spisa), Rješenja Narodnog odbora Kotara Split, Sekretarijat za privredu (str. 90-91 spisa i 92-93 spisa), Dopis Narodnog odbora Kotara Split (str. 95 spisa), Rješenje Okružnog privrednog suda u Splitu (str. 97 spisa), Rješenje (str. 98-99 spisa), Rješenje Okružnog privrednog suda u Splitu o registraciji privrednih organizacija, određivanje upisa u registar poduzeća (str. 100 spisa), Rješenje Okružnog privrednog suda u Splitu o osnivanju poduzeća (str. 101-102 spisa), Presuda Županijskog suda u Splitu broj: Gž-2102/17 kojom se preinačuje presuda Općinskog suda u Splitu broj: P- 4236/16 u točki I. i II. izreke (str. 103-110 spisa), Pravila ugostiteljskog poduzeća "Trstenik" (str. 111-125 spisa), Rješenje Okružnog privrednog suda u Splitu o upisu osnivanja radne jedinice (str. 128 spisa), Rješenje Centar za restrukturiranje i prodaju (str. 135-136 spisa).

4. Postupajući sukladno odredbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP), te ocjenjujući svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno na temelju rezultata cjelokupnog postupka ovaj sud je utvrdio da tuženi zahtjev tužitelja nije osnovan.

5. Predmet parnice je utvrđenje da je tuženik bez ikakvog pravnog osnova u procijenjenu vrijednost društvenog kapitala poduzeća HTP Hotel Split uključio i procijenjenu vrijednost nekretnine označene sa čest. zem. [katastarska čestica] (čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica]) jer isti nikada nije imao pravo korištenja te nekretnine.

6. U postupku nije sporno da je u procijenjenu vrijednost društvenog kapitala poduzeća HTP Hotel Split uključena i procijenjena vrijednost nekretnine označene sa čest. zem. [katastarska čestica] (čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica])

7. Sporno je prije svega je li tuženik bez pravnog osnova u procijenjenu vrijednost društvenog kapitala poduzeća HTP Hotel Split uključio i procijenjenu vrijednost nekretnine označene sa čest. zem. [katastarska čestica] (čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica]).

8. Čitajući Rješenje Hrvatskog fonda za privatizaciju broj: 01-02/92-06/1050 od 17. siječnja 1994. (str. 6. - 8. spisa) dana je suglasnost društvenom poduzeću HTP "Hotel Split" (predniku tuženika) na provedbu pretvorbe u dioničko društvo, dok točkom 4. Rješenja u procijenjenu vrijednost društvenog kapitala poduzeća HTP Hotel Split uključena i procijenjena vrijednost nekretnine označene sa čest. zem. [katastarska čestica] (čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica]). U obrazloženju se navodi da je društveno poduzeće HTP "Hotel Split" dostavilo Fondu odluku o pretvorbi zajedno sa potrebnom dokumentacijom propisanom člankom 11. Zakona o pretvorbi društevnih poduzeća, te je Fond ocijenio da se pretvorba predlaže u skladu s uvjetima i na način propisan zakonom.

9. Čitajući izvadak iz zemljišne knjige, povijesni prikaz sud utvrđuje da je čest. zem. [katastarska čestica] prema listu B označena kao općenarodna imovina, a kao organ upravljanja Narodni odbor Općine Split. 31. srpnja 2009. na temelju Potvrde Ureda državne uprave od 29. srpnja 2009. i čl.81. ZZK-a zabilježen je postupak utvrđivanja naknade (povrata) za nacionalizaciju oduzete imovine koji se vodi pred službom za imovinskopravne poslove za predmetnu čest. zem. [katastarska čestica] (str. 178 spisa).

10. Uvidom u djelomično Rješenje Ureda državne uprave, Splitsko dalmatinska županija, služba za imovinsko pravne poslove od 14. listopada 2015. (str. 23-33 spisa) ŠJL i CJ (tužiteljici pod 1. i 2.) daje se u vlasništvo neizgrađeno građevinsko zemljište čest zem 554., te je obveznik povrata Grad Split.

10.1. Rješenjem Ministarstva pravosuđa uprave za građansko, trgovačko i upravno pravo poništeno je navedeno djelomično Rješenje i to dana 5. veljače 2020. klasa: UP/II-942-01/15-01/735, ur.broj: 514-05-02-1-02/17-20-02. .

11. Uvidom u Presudu Županijskog suda u Splitu broj: Gž-2102/17 od dana 10. siječnja 2019. utvrđuje se da je MEMENTO SPALATO d.d. (ovotuženik) vlasnik čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina]. Radi se o susjednoj čest. zem. koja je upisana kao društveno vlasništvo temeljem Zakona o nacionalizaciji zgrada i građevinskog zemljišta iz 1958.

12. Uvidom u rješenje Narodnog odbora Kotara Split od 28. kolovoza 1957. (str. 90-91 spisa) odobren je glavni projekt campinga Trstenik Split, dok je rješenjem od 23. prosinca 1957. Narodni odbor Kotara Split (str. 92 spisa) odobren glavni projekt Vodovoda po terenu campinga u Trsteniku u Splitu.

13. Uvidom u analizu čest. zem. [katastarska čestica]. K. O. [katastarska općina] geodeta ŠJ iz travnja 1998. (str. 77-80 spisa) vidljivo je da se na predmetnoj čestici nalazi sanitarni čvor, pristupna kolna staza, šetna staza, otvoreni boksovi za kampiste uz vodovod, kanalizaciju, elektriku i dr. iz čega proizlazi da je Autokamp predstavljao jedinstvenu gospodarsku cjelinu prednika tuženika jer su uz predmetnu česticu bile gore navedene čestice.

14. Odredbom čl.53. st. 1. i 2. Zakona o naknadi za imovinu oduzetu za vrijeme jugoslavenske komunističke vladavine ("Narodne novine" broj: 92/96, 92/99, 39/99, 42/99, 43/00, 131/00, 27/01, 34/01, 65/01, 118/01, 80/02, 81/02 i 98/19; dalje Zakon o naknadi) propisano je da se prijašnjem vlasniku ne vraća u vlasništvo i posjed imovina (neizgrađeno građevinsko zemljište, poslovni prostor i sl.) koja je sukladno Zakonu o pretvorbi društvenih poduzeća unesena u društveni kapital poduzeća, već prijašnjem vlasniku pripada pravo na naknadu u dionicama ili udjelima društva u čiji kapital je u postupku pretvorbe unesena ta imovina. Ako ostvarenje prava na naknadu iz stavka 1. ovoga članka nije moguće zbog već stečenih prava trećih osoba, prijašnji vlasnik ostvaruje pravo na naknadu u dionicama ili udjelima društava iz portfelja Hrvatskoga fonda za privatizaciju, na način propisan Zakonom o pretvorbi društvenih poduzeća ili u obveznicama Republike Hrvatske.

15. Člankom 10. Zakona o pretvorbi poduzeća ("Narodne novine" broj: 19/91, 26/91, 45/92, 83/92, 84/92, 18/93, 94/93, 2/94, 9/95, 42/95, 21/96, 118/99, 99/03, 145/10; dalje Zakon o pretvorbi) bilo je propisano da odluku o pretvorbi donosi organ upravljanja poduzeća. Organ upravljanja poduzeća dužan je odlukom o pretvorbi poduzeća odrediti da se ono pretvara u dioničko društvo ili u društvo s ograničenom odgovornošću, osim ako takvo društvo u mješovitom vlasništvu prodaje vlastite dionice odnosno udio koji samo drži. Odluku o pretvorbi poduzeće dostavlja Hrvatskom fondu za privatizaciju.

15.1. Člankom 12. Zakona o pretvorbi bilo je propisano ako Hrvatski fond za privatizaciju ocijeni da se predlaže pretvorba poduzeća u skladu s uvjetima i na način propisan ovim zakonom, dat će suglasnost za provođenje namjeravane pretvorbe. Ako Hrvatski fond za privatizaciju ocijeni da se predlaže pretvorba poduzeća protivno uvjetima i načinu propisanim ovim zakonom, zabranit će provođenje predložene pretvorbe.

16. Dakle rješenjem Hrvatskog fonda za privatizaciju od 17. siječnja 1994. točkom 4. (str. 6 spisa) uključena je procijenjena vrijednost zemljišta i objekta u iznosu od 3.081.000 DEM. Valja naglasiti da je tu odluku donio Hrvatski fond za privatizaciju. Isto tako navedeno rješenje se odnosi na ukupnu površinu zemljišta 25 602 m2 odnosno k. č. [katastarska čestica] uz predmetnu čest. zem. [katastarska čestica]. Iz rješenja je vidljivo da je dana suglasnost predniku tuženika na provedbu pretvorbe kao i da je Hrvatski fond za privatizaciju rezervirao dionice predmetnim rješenjem. Točkom 9. rješenja stoji: "Ovo rješenje je konačno". Zbog neriješenih imovinskopravnih odnosa dionice su gore navedenim rješenjem bile rezervirane. Predmetna čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] je zajedno s gore navedenim nekretninama dio bivšeg Autokampa "Trstenik" koji je bio vlasništvo prednika tuženika. Rješenjem Hrvatskog fonda za privatizaciju od 10. rujna 2001. (str. 86-89 spisa) u točki 2. među više navedenih čestica je i čest. zem. [katastarska čestica]. te se navode koji su svi sagrađeni objekti na tim česticama uz napomenu da u Hrvatskom fondu za privatizaciju je izvršena rezervacija dionica u protuvrijednosti zemljišta 549/2, 553/2, 553/5, 555/1, 555/2, 555/3, 555/4, 555/5, 555/6, 558/1, 558/6, 559, 560, 563/1 i 563/2 uz predmetnu čest. zem. [katastarska čestica]. Predmetna nekretnina čest. zem. [katastarska čestica]. k. o [katastarska općina] je uz ove navedene nekretnine Autokampa "Trstenik" osnovano bila unijeta u temeljni kapital društva, te je predmetna nekretnina procijenjena u društveni kapital društvenog poduzeća HTP Split. To je razvidno iz Rješenja hrvatskog fonda za privatizaciju, KLASA: UP/I-943- 01/00-02/107, URBROJ: 563-03-04/02-2001-4 od 10. rujna 2001. iz kojeg proizlazi da je predmetna nekretnina čest. zem. [katastarska čestica] procijenjena u vrijednost društvenog kapitala, te da za nju nisu riješeni imovinsko pravni odnosi te su dionice rezervirane u Hrvatskom fondu za privatizaciju. Pri tome se ističe da rezervacija dionica za procijenjenu vrijednost na nekretnine u postupku pretvorbe poduzeća ne dovodi u pitanje činjenicu da su te nekretnine procijenjene u temeljni kapital pretvorenog društva. S obzirom na tako utvrđene činjenice kao i nemogućnost da se u postupku utvrđivanja naknade za oduzetu imovinu preispita zakonitost unosa nekretnina u društveni kapital poduzeća u postupku pretvorbi jer se radi o drugom upravnom postupku koji se vodi pred drugim javnopravnim tijelom. S obzirom na navedeno, prvostupanjsko tijelo bilo je dužno za oduzeto zemljište odrediti naknadu u dionicama društva u čijem se pretvorbenom kapitalu nesporno našlo predmetno zemljište, odnosno u dionicama "Hotela Split" d.d. slijedom čega je bilo potrebno obveznikom naknade utvrditi Hrvatski fond za privatizaciju (danas CERP). Kako je društveno poduzeće sukladno Zakonu o pretvorbi društvenih poduzeća dobilo suglasnost da se izvrši pretvorba prava vlasništva iz nepoznatog društvenog vlasništva u poduzeće s poznatim vlasnikom te da se u temeljni kapital po rješenju Hrvatskog fonda za privatizaciju iz 1994. uključi i predmetno zemljište koje je u tom trenutku imao svoju vrijednost, jer su dionice u protuvrijednosti DEM 3.081.000 u kojem se iznosu nalazi i vrijednost predmetnog zemljišta prenijete Hrvatskom fondu za privatizaciju to se radi o situaciji u kojoj je pretvorba izvršena, a rezervacija dionica osigurana.

16.1. Slijedom navedenog sud je odlučio kao pod točkom I. izreke presude.

17. Tuženika je zastupao punomoćnik odvjetnik pa sukladno odredbi čl. 154 st.1 ZPP-a i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj: 138/23; dalje: Tarifa), pripada pravo na naknadu sljedećih potrebnih troškova postupka:

- sastav odgovora na tužbu – 200,00 EUR (Tbr. 8/1);

- sastav podneska od 12.1.2024 – 200,00EUR (Tbr. 8/1);

- zastupanje na ročištima od 18.1.2024., 16.10.2024., 11.2.2025. i 17.3.2025.–800,00 EUR (Tbr. 9/1),

a što sveukupno sa PDV-om iznosi 1.750,00 EUR;

18. Tuženiku na temelju čl. 151. st. 3. ZPP pripada pravo na zatraženu zateznu kamatu koja na dosuđeni parnični trošak teče od donošenja ove presude. Stopa zatezne kamate određena je čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23., 155/23. dalje ZOO).

19. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkom II. izreke ove presude.

U Splitu 5. svibnja 2025.

Sutkinja:

Marina Lovrić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku od 15 dana računajući od prvog idućeg dana od dana njezine objave (čl. 335. st. 7. do 10. ZPP- a). Žalba se podnosi ovom sudu. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

- punomoćniku tužitelja

- punomoćniku tuženika

- u spis