REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PAZINU

Franjevačke stube 2, Pazin

Poslovni broj P-763/2024-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Pazinu po sutkinji Mihaeli Kaligari Hek, u pravnoj stvari tužitelja GRAWE HRVATSKA d. d. Zagreb, Ulica grada Vukovara 5, Zagreb, OIB 28406115764, kojeg zastupa punomoćnik Dean Ilijevski, odvjetnik u Labinu, Zelenice 18, protiv tuženika HR, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, 5. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku da tužitelju isplati 14.976,00 eura (četrnaest tisuća devetsto sedamdeset šest eura) sa zateznim kamatama na iznos 11.945,05 eura od 24. prosinca 2022., i na iznos 3.030,95 eura od 11. svibnja 2023., oboje od isplate i po stopi do 31. prosinca 2022. od 5,31 %, od 1. siječnja 2023. do 30. lipnja 2023. od 5,5 %, od 1. srpnja 2023. do 31. prosinca 2023. od 7 %, od 1. siječnja 2024. do 30. lipnja 2024. od 7,50 %, od 1. srpnja 2024. do 31. prosinca 2024. od 7,25 %, a od 1. siječnja 2025. do isplate po stopi iz čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ br. 35/2005., 41/2008., 125/2011. – Zakon o rokovima ispunjenja novčanih obveza, 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022., 145/2023. i 155/2023.; dalje: ZOO) uvećanoj za tri postotna poena, u roku 15 (petnaest) dana.

II. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi trošak postupka isplatom 772,17 eura (sedamsto sedamdeset dva eura i sedamnaest centi) sa zateznim kamatama od 5. svibnja 2025. do isplate, po stopi iz čl. 29. st. 2. ZOO-a uvećanoj za tri postotna poena, u roku 15 (petnaest) dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 26. srpnja 2024. podnio tužbu (stranice 1–4) protiv tuženika radi isplate14.976,00 eura sa zateznim kamatama na iznos od 11.945,05 eura od 24. prosinca 2022., i na iznos 3.030,95 eura od 11. svibnja 2023., oboje do isplate. U obrazloženju tužbe je naveo da je 15. prosinca 2022. oko 23:35, u [adresa], u [adresa], kod kbr. 2, došlo do prometne nezgode na način koju je izazvao tuženik upravljajući vozilom marke i tipa „Toyota Hilux“ reg. oznake [registarska oznaka], u vlasništvu UNICREDIT LEASING CROATIA d. d., i to pri koncentraciji alkohola u krv od najmanje 2,07 g/kg. Tuženik je nakon predmetne prometne nezgode isključen iz prometa, oduzeta mu je oduzeta vozačka dozvola, te je protiv njega podignut optužni prijedlog. Navedenim postupanjem tuženik je izgubio prava iz osiguranja prema uvjetima osiguranja (vozač gubi prava iz osiguranja samom činjenicom da je u organizmu imao udio alkohola u krvi od 0,5 g/kg i više). U predmetnom štetnom događaju nastala je imovinska šteta na predmetnom vozilu koje je bilo osigurano policom kasko osiguranja cestovnih vozila broj 98.135.597 kod tužitelja, pa je tužitelj svom osiguraniku naknadio tu štetu u ukupnom iznosu 23.891,00 eura. Tužitelj potražuje 14.976,00 eura budući da osoba odgovorna za štetu regresno odgovara najviše do iznosa 12 prosječnih plaća u neto iznosu prema posljednjem službenom izvješću Državnog zavoda za statistiku. Tužitelj se obratio tuženiku s regresnim zahtjevom za isplatu no tuženik po njemu nije postupio.

2. Tuženik, iako su mu tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu (u roku 30 dana od primitka tužbe i poziva) uredno dostavljeni (19. ožujka 2025., putem eOglasne ploče, nakon četiri neuspjela pokušaja dostave od čega tri putem pošte, a jednom po sudskom dostavljaču zamolbenim putem, na aktivnu adresu prebivališta), nije u određenom roku podnio odgovor na tužbu.

3. U čl. 331.b. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/2008., 96/2008. – Odluka USRH, 123/2008., 57/2011., 148/2011. – pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014. – Odluka USRH, 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023.; dalje: ZPP) propisano je da će se, ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom mu roku, donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe). Presuda zbog ogluhe donosi se polazeći od presumpcije da je tuženik, time što je propustio u određenom roku dati pisani odgovor na tužbu i u njemu osporiti tužbeni zahtjev, priznao činjenične navode tužitelja koji su za njega nepovoljni, a na kojima tužitelj zasniva tužbeni zahtjev. Pored općih procesnih pretpostavki koje trebaju biti ispunjene, za donošenje presude zbog ogluhe potrebno je ispunjenje još i nekih specifičnih procesno-pravnih, odnosno materijalno-pravnih pretpostavki, i to da su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate i da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

4. Odredbom čl. 24. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ br. 151/2005., 36/2009., 75/2009., 76/2013., 152/2014.) propisano je da osigurana osoba gubi prava iz osiguranja, između ostalog, ako je vozač upravljao vozilom pod utjecajem alkohola iznad ugovorene granice, opojnih droga te psihoaktivnih lijekova ili drugih psihoaktivnih tvari (t. 4.). Društvo za osiguranje koje je u tom slučaju isplatilo štetu ima pravo od osobe koja je odgovorna za štetu na naknadu cjelokupno isplaćenog iznosa štete, na kamatu i troškove, najviše do iznosa 12 prosječnih neto-plaća prema zadnjem službenom izvješću Državnog zavoda za statistiku (st. 4.).

5. S obzirom na to da u konkretnom predmetu osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnio sam tužitelj (Uvjeti kasko osiguranja cestovnih vozila, preslika prometne dozvole, potvrda o nastanku prometne nezgode Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, od 16. prosinca 2022., izvid štete broj: 11-40-650472-2022, ponuda broj 57-10-0000005-23, račun broj 169/01/68, obavijest o plaćanju računa za popravak, poziv na plaćanje, opomena pred tužbu, regresni zahtjevi, potvrde o uplati, polica kasko osiguranja, aneksi polici osiguranja, odštetni zahtjev) odnosno općepoznatim činjenicama, a ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, utvrđuje se da su ispunjeni svi zakonom predviđeni uvjeti za donošenje presude zbog ogluhe, slijedom čega je na temelju odredbe čl. 331.b. ZPP-a u vezi 338. st. 5. ZPP-a prihvaćen tužbeni zahtjev na isplatu i odlučeno kao u t. I. izreke presude. Stopa zateznih kamata koje tužitelju pripadaju određena je na temelju čl. 29. st. 2. ZOO-a.

6. Tužitelj je podnio zahtjev za naknadu troškova parničnog postupka. Prema čl. 154. st. 1. ZPP-a pravo na naknadu troškova pripada stranci koja uspije u sporu. Kako je tužitelj uspio u sporu, tuženik je dužan tužitelju naknaditi opravdane troškove postupka u cijelosti. Tužitelju su djelomično priznati iznosi za sudske pristojbe na tužbu u iznosu 98,11 eura (koliko je tužitelj platio), te za presudu zbog ogluhe 49,06 eura (koliko će tužitelj biti u obvezi platiti s obzirom na to da će se presuda dostaviti elektroničkim putem, pa u skladu s čl. 7. st. 3. Zakona o sudskim pristojbama, „Narodne novine“ 118/2018. i 51/2023. ima mogućnost u roku tri dana od dana dostave odluke platiti pristojbu u visini polovice propisanog iznosa pristojbe koja iznosi 98,11 eura), prema tar. br. 2. t. 2. Tarife sudskih pristojbi sadržane u Uredbi o Tarifi sudskih pristojbi („Narodne novine” br. 37/2023.). Tužitelju pripada i trošak sastava tužbe po odvjetniku u iznosu 500,00 eura uvećano za PDV 25 %, ukupno 625,00 eura, prema tbr. 7., tbr. 46., tbr. 52. i tbr. 54. Tarifa o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ br. 138/2023.). Tužitelju sukladno čl. 151. st. 3. ZPP-a pripadaju i zatezne kamate na parnične troškove. Slijedom navedenog odlučeno je kao u t. II. izreke presude.

U Pazinu 5. svibnja 2025.

Sutkinja

Mihaela Kaligari Hek

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku 15 dana od dostave presude. Presuda zbog ogluhe se prema čl. 353. st. 2. ZPP-a ne može pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA:

– tužitelj po pun., uz rješenje o sudskoj pristojbi za presudu zbog ogluhe

– tuženik.