Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Stjepana Radića 81

Poslovni broj: Povrv-296/2020

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku (OIB: 29399232217), po sutkinji Martini Miletić Lovrić, u pravnoj stvari tužitelja EOS MATRIX d.o.o. (OIB: 76674680107) Horvatova 82, Zagreb, zastupan po punomoćnici RO, odvjetnici u [adresa], protiv tuženika ĐO (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], Murterskih useljenika 17, zastupan po punomoćniku Marko Mijat, odvjetnik u Vodicama, radi isplate, nakon održane i zaključenje javne rasprave dana 27. ožujka 2025. godine, na ročištu radi objave presude, dana 05. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se tužbeni zahtjev tužitelja te se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ljiljanka Malenica iz Šibenika, pod poslovnim brojem Ovrv-973/2020 od dana 23. listopada 2020. godine u dijelu koji glasi:

“Nalaže tuženiku ĐO (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa] platiti tužitelju EOS MATRIX d.o.o. (OIB: 76674680107) Horvatova 82, Zagreb iznos od 115,85 EUR / 872,85 kuna zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim;

na iznos 22,43 EUR / 169,00 kn od dana 17.10.2019.

na iznos 2,17 EUR / 16,35 kn od dana 19.11.2019.

na iznos 91,25 EUR / 687,50 kn od dana 17.12.2019.

pa do isplate po stopi propisanoj čl. 29 Zakona o obveznim odnosima koja se do 31.12.2022. godine određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope Hrvatske narodne banke na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, a od 01.01.2023. godine po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, u roku od 8 dana.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 316,35 eura s pripadajućom zateznom kamatom od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate po stopi propisanoj čl. 29 Zakona o obveznim odnosima koja se do 31.12.2022. godine određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope Hrvatske narodne banke na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, a od 01.01.2023. godine po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, u roku od 8 dana .

III. Utvrđuje se da je povučen tužbeni zahtjev pa se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ljiljanka Malenica iz Šibenika, pod poslovnim brojem Ovrv-973/2020 od dana 23. listopada 2020. godine u dijelu koji glasi:

“Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ljiljanka Malenica iz Šibenika, posl. br. Ovrv-973/2020 od 23. listopada 2020. godine, u kojem se tuženiku ĐO (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa] nalaže da tužitelju EOS MATRIX d.o.o. (OIB: 76674680107) Horvatova 82, Zagreb, isplati novčani iznos od 72,14 kuna/9,56 eura sa zakonskom zateznom kamatom.”

Obrazloženje

1. Tužitelj je kao ovrhovoditelj podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv tuženika kao ovršenika i to dana 09. srpnja 2020. godine kojim je predložio da javni bilježnik donese rješenje o ovrsi kojim će naložiti ovršeniku ovdje tuženiku plaćanje iznosa od 944,99 kuna sa zakonskom zateznom kamatom. Na navedeno rješenje o ovrsi stavljen je prigovor u kojem je tuženik ĐO, u cijelosti pobijao predmetno rješenje o ovrsi. Nadalje, u svom prigovoru naveo je kako je sa tuženikom sklopio pretplatnički ugovor za broj +385 22 336438 na adresi prebivališta tužitelja, te da su obje strane uredno ispunjavale obveze iz ugovora sve do kolovoza 2019. godine. U kolovozu 2019. godine ovršenik da više nije mogao koristiti usluge operatera te je osobno pristupio u HT poslovnicu kako bi uklonio navedeni kvar. Nekoliko dana nakon toga, u kolovozu 2019. godine tehničar da je pristupio na teren te utvrdio da postoji kvar i da se isti ne može otkloniti a sve iz razloga jer su radnici koji su obavljali građevinske radove na susjednoj nekretnini u vlasništvu BO, presjekli žice koje vode do priključka ovršenika. Hrvatski telekom da nije otklonio kvar na liniji ovršenika a radilo se o kvaru koji predstavlja potpuni prekid usluge, odnosno potpunu nemogućnost korištenja usluge od strane korisnika, a što da je utvrdio tehničar prilikom izlaska na teren te obavijestio ovršenika da će ugovor biti raskinut,.

2. Povodom prigovora ovršenika ovdje tuženika sud je rješenjem pod poslovnim brojem Povrv-296/2020 od dana 09. siječnja 2025. godine, rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, koje je donio javni bilježnik Ljiljanke Malenica pod poslovnim brojem Ovrv-973/2020 od dana 23. listopada 2020. godine, stavio van snage u dijelu u kojem je određena ovrha te ukinuo provedene radnje a postupak se nastavio kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. Tužitelj je u nastavku postupka, uredio tužbeni zahtjev na način da je prilagodio sukladno Zakonu o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj ("Narodne novine" broj: 57/22 i 88/22 dalje: Zakon o uvođenju eura) pa je tužbeni zahtjev iskazan u kunama postavio i u eurima primjenom fiksnog tečaja konverzije i u skladu sa pravilima za preračunavanje i zaokruživanje iz Zakona o uvođenju eura. Istim podneskom naveo je da potražuje od tuženika iznos od 115,85 eura odnosno 872,85 kuna, a što je u odnosu na prvotno potraživanje iznos manje za 72,14 kuna odnosno 9,56 eura.

4. U postupku su izvedeni dokazi pregledom okvirnog ugovora o prodaji i ustupu potraživanja broj: F3-08/2015 od dana 20. listopada 2015. godine, Aneksa 1 okvirnog ugovora o prodaji i ustupu potraživanja broj F3-08/2015, Aneksa 2 okvirnog ugovora o prodaji i ustupu potraživanja broj F3-08/2015, preslike zahtjeva tuženika za fiksnim usluga Hrvatskog telekoma, računa broj 7136060401-234-4 za mjesec studeni 2019, računa broj 7136060401-241-8 za rujan 2019. godine, preslike računa broj 7136060401-242-6 za mjesec listopad 2019. godine, preslike Općih uvjeta poslovanja hrvatskog telekoma d.d za pružanje usluga u javnoj nepokretnoj komunikacijskoj mreži, dopisa Hrvatskog telekoma od dana 15. lipnja 2021. godine zaprimljen kod ovog suda dana 16. lipnja 2021. godine, preslike mailova od dana 06. ožujka 2021. godine, saslušanjem svjedoka MO, zahtjeva za trajno isključenje od dana 26. kolovoza 2019. godine.

5. Tužbeni zahtjev je djelomično osnovan.

6. Predmet spora u ovom postupku jest zahtjev tužitelja kojim od tuženika potražuje isplatu dospjelih a nepodmirenih računa s osnove pružanja telekomunikacijski usluga.

7. Pregledom preslike zahtjeva za Magenta 1 fiksnim uslugama hrvatskog telekoma, broj zahtjeva 172344695/18, vidljivo je kako je tuženik podnio zahtjev za korištenjem fiksnih usluga hrvatskog telekoma a koje uključuju i MAX2 korisnički paket i to dana 04. svibnja 2018. godine, a što tuženik nije niti osporavao.

7.1. Nadalje, pregledom računa koji prileže spisu vidljivo je kako se isti odnose na studeni 2019. godine, rujna 2019. godine te listopad 2019. godine.

7.2. U tijeku postupka tuženik nije osporavao da nije podmirio račun za rujan 2019. godine, međutim isticao je kako isti nije podmirio budući da je došlo do kvara te uslugu nije niti mogao koristiti.

8. Podneskom od dana 06. ožujka 2021. godine, tužitelj je uredio tužbeni zahtjev na način da je dio istog povukao i to u iznosu od 72,14 kuna, dok je u ostalo dijelu tužbenog zahtjeva i dalje ustrajao.

9. Iz iskaza svjedoka MO proizlazi kako je istom poznato da tuženik nije mogao koristiti usluge Hrvatskih Telekoma i to u rujnu 2019. godine a sve iz razloga jer su se na njegovoj kući izvodili građevinski radovi te su radnici slučajno prerezali kabel koji je onda onesposobio uslugu HT-a. Nadalje, svjedok da nije vidio radnike HT-a koji su dolaziti otkloniti kvar zbog kojeg tuženik nije mogao koristiti usluge HT-a niti mi je poznato da je tuženik riješio probleme koje je imao u pogledu korištenja predmetne usluge.

10. Iz preslike zahtjev za trajno isključenje kojeg je tuženik dostavio sudu vidljivo je da je na istom naveden datum 26. kolovoza 2019. godine, ali nije navedeno na što se točno odnosi zahtjev a trajno isključenje, točnije na koju uslugu se odnosi. Nadalje, iz podneska Hrvatskog Telekoma od dana 16. lipnja 2021. godine proizlazi da je dana 20. siječnja 2021. godine od strane tuženika prijavljen kvar zbog kojeg je na teret isti dan izašao tehničar KO a koji je tom prilikom utvrdio da je prekinut zračni kabel. Sa tuženikom da je dogovoreno da će se kvar otkloniti a što da je i učinjeno dana 09. veljače 2021. godine u 13:00 sati. Iz mailova koje je tužitelj dostavio sudu vidljivo je kako je u prepisci između punomoćnika tužitelja i HT-a, na prigovor tuženika odgovoreno od strane HT-a kako je evidentirana smetanja po kartici 44038025 te je u listopadu 2019. godine zatraženo trajno isključenje a sukladno tomu tuženik da je ostao u dugovanju za mjesec rujan 2019. godine, dok u odnosu račun za mjesec studeni 2019. godine, isti da se odnosi na terminalnu opremu koja nije vraćena.

11. Pregledom općih uvjeta poslovanja Hrvatskog Telekoma d.d. za pružanje usluga u javnoj nepokretnoj telekomunikacijskoj mreži (fiksne usluge Hrvatskog telekoma) koji su u primjeni od dana 23. svibnja 2018. godine, u čl. 14. toč. 1. i 2. navedeno je da krajnji korisnik usluge ima pravo Hrvatskom Telekomu podnijeti prigovor u svezi s pružanjem usluge, prigovor na kakvoću pružene usluge te prigovor zbog povrede odredaba Pretplatničkog ugovora. Prigovor krajnji korisnik podnosi korisničkoj podršci Hrvatskog Telekoma u pisanom obliku (uključujući i elektroničkim putem) i to na iznos kojim je zadužen za pruženu uslugu u roku od 30 dana od dana dospijeća računa za pružene usluge, na kakvoću pružene usluge u roku od 30 dana od dana pružene usluge, u svim drugim slučajevima u roku od 15 dana od dana saznanja za radnju ili propust operatora javnih komunikacijskim usluga, a najkasnije u roku od 30 dana od dana povrede odredba Pretplatničkog ugovora. Ukoliko prigovor na iznos računa nije podnesen sukladno navedenom, smatrat će se da je račun prihvaćen.

12. Za vrijeme trajanja postupka tuženik nije sudu dostavio dokaz da je podnio prigovor na iznos računa za mjesec rujan 2019. godine, kao niti da je vratio opremu, dapače u tijeku postupka je potvrdio da se oprema nalazi i dalje kod njega.

13. Imajući u vidu sve naprijed navedeno, nedvojbeno je utvrđeno kako je tuženik sa HT-om imao sklopljen ugovor za korištenje fiksne usluge kao i dodatnih MAX paketa, da je zahtjev za trajni isključenje podnesen u listopadu 2019. godine, da je račun za rujan 2019. godine za korištenje naprijed navedenih usluga uredno izdan a tuženik na isti nije podnio prigovor, kao i da se oprema koju je potrebno vratiti HT-u još uvijek nalazi kod tuženika, pa se slijedom navedenog tužbeni zahtjev tužitelja ukazuje nedvojbeno osnovanim te je sud isti prihvatio i to u odnosu na iznos od 115,85 eura.

14. U preostalom dijelu tužbenog zahtjeva, a sukladno uređenom tužbenom zahtjevu, sud je utvrdio povlačenje tužbe i to u iznosu od 9,56 eura.

15. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 2. Zakona o parničnom postupku ( Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 dalje: ZPP-a). Ako su stranke djelomično uspjele u parnici, sud će najprije utvrditi postotak u kojem je svaka od njih uspjela, zatim će od postotka one stranke koja je u većoj mjeri uspjela oduzeti postotak one stranke koja je u manjoj mjeri uspjela, nakon toga će utvrditi iznos pojedinih i iznos ukupnih troškova stranke koja je u većoj mjeri uspjela u parnici koji su bili potrebni za svrhovito vođenje postupka te će toj stranci odmjeriti naknadu dijela takvih ukupnih troškova koji odgovaraju postotku koji je preostao nakon navedenog obračuna postotak u kojem su stranke uspjele u parnici.

15.1. Utvrđujući postotke sud je utvrdio da je tužitelj uspio u postotku od 90% a tuženik 10%, pa kada se od utvrđenog postotka tužitelja oduzme utvrđeni postotak tuženika, proizlazi da je tužitelj uspio u postupku od 80%. Slijedom naprijed navedenog tužitelju je priznat trošak postupka i to sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika R. 7. toč.1. trošak za sastav podnesak od dana 05. ožujka 2021. godine u iznosu od 45,00 eura, trošak za ročište od dana 27. travnja 2022. godine u iznosu od 45,00 eura, trošak za ročište od dana 09. veljače 2023. godine u iznosu od 45,00 eura, trošak za podnesak od dana 18. veljače 2023. godine u iznosu od 45,00 eura, trošak za ročište od dana 30. listopada 2024. godine u iznosu od 45,00 eura, ročište od dana 27. ožujka 2025. godine u iznosu od 45,00 eura, trošak pristojbe na presudu u iznosu od 10,62 eura, i trošak ovršnog postupka u iznosu od 35,73 eura.

U Šibeniku, 05. svibnja 2025.

SUTKINJA

Martina Miletić Lovrić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste.

Žalba se podnosi putem ovog suda za Županijski sud, u dovoljnom broju primjeraka sud i protivnu stranu.

DN-a:

- za tužitelja punomoćnica RO, odvjetnica u [adresa]

- PO po punomoćniku Marko Mijat, odvjetniku Vodicama