REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: Pp-179/2024-3

Općinski sud u Crikvenici

Stalna služba u Rabu

Prekršajni odjel

Rab, Šetalište Markantuna Dominisa 4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, Prekršajni odjel, po sucu Mariji Azinović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mladenke Perkić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PF, zbog prekršaja iz čl. 84. st. 3. u svezi st. 1. t. 14. i čl. 85. st. 3. u svezi st. 1. t. 33. Zakona o morskom ribarstvu, rješavajući o prigovoru okrivljenika PF podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva poljoprivrede, Uprave ribarstva, Sektora za nadzor i kontrolu u ribarstvu, Službe kontrole ribarstva – sjever, Odjela za kontrolu ribarstva, Područne jedinice Rijeka, klasa: 324-06/23-01/2501, ur. broj: 525-12/818-24-2 od 8. siječnja 2024., temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, 5. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika PF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanina RH, prekršajno nekažnjavanog, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni, na način da se okrivljeniku, zbog prekršaja iz čl. 84. st. 3. u svezi st. 1. t. 14. Zakona o morskom ribarstvu, za koji je proglašen krivim, na temelju tih zakonskih propisa i uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona (N/N 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), izriče novčana kazna u iznosu 135,00 eura (slovima: stotridesetpeteura), koju je dužan platiti u roku 30 (trideset) dana od primitka ove presude, s tim da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, što iznosi 90,00 eura (slovima devedeseteura), a za prekršaj iz čl. 85. st. 3. u svezi st. 1. t. 33. Zakona o morskom ribarstvu, za koji je proglašen krivim, na temelju tih zakonskih propisa i uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona (N/N 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), primjenjuje opomena.

II. U nepobijanom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, isti se potvrđuje.

II. Na temelju čl. 138. st. 2. t. 3b. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka Općinskog suda, Prekršajnog odjela kada odlučuje o prigovoru u iznosu od 13,27 eura (slovima: trinaesteuradvadesetsedamcenti) u roku od 30 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo poljoprivrede, Uprava ribarstva, Sektor za nadzor i kontrolu u ribarstvu, Služba kontrole ribarstva – sjever, Odjel za kontrolu ribarstva, Područna jedinica Rijeka izdalo je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog prekršaja iz čl. 84. st. 3. u svezi st. 1. t. 14. i čl. 85. st. 3. u svezi st. 1. t. 33. Zakona o morskom ribarstvu, te mu je izrekla ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 920,00 eura.

2. Istim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 27,00 eura.

3. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor na izrečenu novčanu kaznu.

4. U samom prigovoru okrivljenik priznaje učin djela prekršaja, te u bitnome navodi da nije bilo nikakve namjere za svjesno kršenje zakonskih propisa, već da naprosto nije bio upoznat sa odredbama Uredbe Vijeća EZ da kao prvokupac mora biti registriran u aplikaciji Ministarstva poljoprivrede, da ima 65 godina i da nije informatički toliko pismen, niti pored svog posla stigne pratiti sve te propise. Ističe da je kupio ribu, platio, prodao je u svom lokalu, prijavio i platio sve poreze koji iz tog proističu i da nikog nije oštetio pa moli da se uvaži prigovor i da mu se ukine ili značajno ublaži kazna.

5. Prigovor je osnovan.

6. Rješavajući po prigovoru okrivljenika, te ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, ovaj Sud nije našao da bi pobijanim prekršajnim nalogom bile počinjene povrede odredaba materijalnog prava na štetu okrivljenika i da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.

7. Uvažavajući navode iz prigovora, priznanje okrivljenika, prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika i okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen to je prema okrivljeniku za prekršaj iz čl. 84. st. 3. u svezi st. 1. t. 14. Zakona o morskom ribarstvu, primijenjen institut ublažavanja novčane kazne, dok je za prekršaj iz čl. 85. st. 3. u svezi st. 1. t. 33. Zakona o morskom ribarstvu primijenjena opomena, smatrajući da će se okrivljenik i na takav način ubuduće kloniti činjenja prekršaja.

8. Ukoliko okrivljenik u roku određenom za plaćanje kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.

9. U dijelu u kojem okrivljenik nije prigovarao, a koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga isti je potvrđen.

10. Budući je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, dužan je naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Općinskog suda, Prekršajnog odjela u iznosu od 13,27 eura, koji trošak je srazmjeran dužini trajanja, složenosti prekršajnog postupka i pretpostavljenom imovnom stanju okrivljenika.

11. Zbog navedenih razloga presuđeno je kao u izreci.

12. Ova presuda je pravomoćna.

U Rabu 5. svibnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Mladenka Perkić

Marija Azinović

Presuda se dostavlja:

Ministarstvu poljoprivrede, Upravi ribarstva, Sektoru za nadzor i kontrolu u ribarstvu, Službi kontrole ribarstva – sjever, Odjelu za kontrolu ribarstva, Područnoj jedinici Rijeka u 3 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja