REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

STALNA SLUŽBA U IMOTSKOM

Imotski, A. Starčevića 23

Pp -1798/2023-3

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu ovog suda Ankica Karoglan, uz sudjelovanje Ivanke Mustapić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ŠC, rođ. **.**.2003.g. , zbog prekršaja iz 59 stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08;48/10;74/11;80/13;158/13;92/14;64/15 , 108/17 i dr.), pokrenutom po prigovoru okrivljenice izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Splitsko dalmatinske, Postaja granične policije Imotski Klasa: 211-07/23-4/75419 i URBR:511- 12-27-23-2 od 09.10.2023.g. a temeljem čl. 143, čl. 221 i čl. 222 Prekršajnog zakona, u žurnom postupku dana 05. svibnja 2025.g.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENICA: ŠC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2003. g. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa] – [adresa], student, uzdržava se od pomoći roditelja, neudata, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavana,

k r i v a  j e

što je dana 18. rujna 2023.g. u 16:33 sati u mjestu Glavina Donja upravljala osobnim vozilom marke "Renault" registarske oznake i broja [registarska oznaka], te po dolasku do dijela ceste na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavila svoje vozilo na znak crvenog svjetla,

čime je postupajući protivno odredbi iz čl. 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, počinila prekršaj opisan i kažnjiv čl. 59. stavaka 5. istog Zakona , na temelju koje zakonske odredbe joj se uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 30,00 EUR-a (trideset eura) Temeljem čl. 34 Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 / trideset / dana po primitku pravomoćne presude.

Temeljem čl.152.st.3.Prekršajnog zakona (NN 107/07 i 39/13) okrivljenica se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.

Okrivljenica je dužna platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 14,00 EUR-a (četrnaest eura) temeljem odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona u roku od 30 / trideset / dana po pravomoćnosti ove presude.

O b r  a z l o ž e nj e

1.Policijska uprava Splitsko dalmatinska Postaja granične policije Imotski , izdala je dana 09.10.2023.g. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, a zbog prekršaja iz članka 59 st. 5.Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kojim nalogom je istoj izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 Eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog (1) mjeseca.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenica je pravovremeno uložila prigovor pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan pravne snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak.

3. Saslušana pred ovim sudom okrivljenica je u obrani navela: " Smatram se krivom. Kritične zgode upravljala sam vozilom [registarska oznaka] u mjestu Glavina Donja te sam žurila po sestru koju je ujela osa bila sam u panici i zadnji tren sam vidjela da je na semaforu bilo upaljeno crveno svjetlo i prošla sam pored semafora za vrijeme dok je na semaforu bilo upaljeno crveno svjetlo.

Do sada nisam kažnjavana zbog počinjenja bilo kakvih prekršaja, te molim sud da mi ublaži kaznu i ne izrekne zaštitnu mjeru. "

4. U daljnjem dokaznom postupku pročitani su podaci o vozaču, obavijest o počinjenom prekršaju podaci o vozaču, traže se na ime Gradimat d.o.o. za graditeljstvo i trgovinu Klasa: 211-07/23-8/184162 od 19.09.2023. godine.

5. Na temelju priznanja okrivljenice koje je sukladno rezultatima naprijed izvedenih dokaza koji prileže spisu, ovaj sud drži u potpunosti dokazanim da je okrivljenica počinila prekršaj činjenično i pravno označen i kvalificiran kao u izrijeku ove presude, a s obzirom da na njenoj strani nisu utvrđene okolnosti koje bi isključivale njenu prekršajnu odgovornost trebalo ju je proglasiti krivom i odgovarajuće sankcionirati.

6. Zbog svega naprijed izloženog u djelu okrivljenice nađena su sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 59 st.1. i stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Pri odmjeravanju kazne sud je uzeo u obzir sve za to odlučne okolnosti iz čl. 36 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona koje utječu na visinu kazne, cijeneći kao olakotne što je okrivljenica priznala djelo prekršaja i što je prema podacima u spisu do sada nekažnjavana za počinjenje ovakvih prekršaja, a otegotnih okolnosti na strani okrivljenice nije utvrđeno, te uzevši u obzir vrstu i težinu učinjenog prekršaja kao i njene imovne prilike istoj izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu kao u izreci iako je za ovaj prekršaj propisana novčana kazna u rasponu od 390 do 920 Eura, uvjerenja da će se i sa tako izrečenom novčanom kaznom u cijelosti postići cilj i svrha kažnjavanja, tj. da će se okrivljenica ubuduće kloniti vršenja ovakvih ili sličnih djela.

8. Obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenici je bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca. Naime, imajući na umu da je prema podacima u spisu okrivljenica neosuđivana osoba te da nema podataka da bi protiv nje bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, kao i imajući na umu da počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, to navedeno ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa, a niti takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Stoga, navedene okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenice, po stanovištu ovog suda, ne upućuju na potrebu i nužnost primjenu zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, pa sud spram okrivljenice nije izrekao zaštitnu mjeru.

9. Sud je temeljem čl.152.st.3.Prekršajnog zakona upozorio okrivljenicu da ukoliko u ostavljenom roku od 30 dana plati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena.

10. Odluka o obvezi okrivljenice da plati paušalni iznos troškova u gornjem iznosu donesena je sukladno okolnostima iz odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona a cijeneći trajanje i složenost postupka, kao i imovne prilike okrivljenice.

11. Na temelju iznesenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Imotskom, 05. svibnja 2025.g.

Zapisničar:

S U D A C :

Ivanka Mustapić

Ankica Karoglan

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba . ( Čl. 244 st. 1 Prekršajnog zakona ).

Dostaviti:

- tužitelju

- okrivljenici

- u spis