REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Splitu - Stalna služba u Trogiru

Obala Bana Berislavića 1

21220 Trogir

Poslovni broj: P-2271/2023-36

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

P R E S U D A  N A  T E M E L J U  P R I Z N A N J A

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sucu Divna Ivančev u pravnoj stvari tužitelja: DI, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćniku EI, protiv tuženika: 1. AI pok. Tudora, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 21220 Trogir; 2. VI pok. D, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 3. PI pok. D, E 8, 6871 VH Renkum; 4.JELA PI ud. Tudora, Gundulićeva 6, 21220 Trogir; 5. MI ud. Petra, Put Milune 11, 21220 Trogir; 6. LI pok. Tudora, [adresa], 21217 Kaštel Novi; 7. ĐI, [adresa]; 8. NI ud. CI, [adresa]; 9. II, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćniku OI; 10. OI pok. CI, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 11. DIP pok. Tudora,zastupan po privremenom zastupniku Ivana Novak,odvjetnik u Trogiru; 12. ČI, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi: utvrđenja prava vlasništva, nakon zaključene glavne rasprave od 31.ožujka 2025.godine a objavljene na ročištu dana 5. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

1.Nalaže se Općinskom sudu u Splitu, Zemljišnoknjižnom odjelu Trogir da izvrši brisanje društvenog vlasništva na čest. zgr. [katastarska čestica], zgrada površine 39 m2 i čest. zem. [katastarska čestica], vrt površine 2 m2 ZU 9474 k. o. [katastarska općina] te brisanje prava korištenja sa imena A ŽI za 19/60 dijela, A - CI za 6/60 dijela, ŠI ud. EIP za 10/60 dijela, TI za 6/60 dijela i Bilić-Ruše Tudora pok. V za 19/60 dijela uz upis prava suvlasništva na predmetnoj nekretnini na imena A ŽI za 19/60 dijela, A P za 6/60 dijela, ŠI ud. EIP za 10/60 dijela, TI za 6/60 dijela i Bilić-Ruše Tudora pok. V za 19/60 dijela.

2. Utvrđuje se da je tužitelj DI, OIB [osobni identifikacijski broj] vlasnik čest. zgr. [katastarska čestica] zgrada površine 39 m2 i čest. zem. [katastarska čestica], vrt površine 2 m2 ZU 9474 k. o. [katastarska općina] pa je ovlašten temeljem ove presude izvršiti upis prava vlasništva na toj nekretnini na svoje ime uz istodobni izbris prava suvlasništva sa imena upisanih suvlasnika AIP za 19/60 dijela, čiji su isključivi nasljednici UI ud. Petra, AI pok. Tudora, AI BI ud. Tudora, LI. Tudora, HI. D i RI pok. D, sa imena A DIP P za 6/60 dijela, sa imena A ŠI ud. EIP za 10/60 dijela čiji su isključivi nasljednici ĐI, A SI ud. TI, KI pok. TI i ZI pok. TI, sa imena TI pok. EIP za 6/60 dijela, čiji su isključivi nasljednici SI ud. TI, KI. TI i ZI. TI i sa imena A GI pok. V za 19/60 dijela čiji su isključivi nasljednici tužitelj i FI.

r i j e š i o  j e

Tužba je povučena u odnosu na tuženu ad 8 A SI udovu TI.

Obrazloženje

1.Tužitelj u tužbi tvrdi da je nekretnina označena kao čest. zgr. [katastarska čestica], zgrada površine 39 m2 upisana je u ZU 1317 z.k tijelo V k. o. [katastarska općina] kao društveno vlasništvo sa upisom prava korištenja u C listu u korist A ŽI za 19/60 dijela, A CI za 6/60 dijela, A ŠI ud. EIP za 10/60 dijela, TI za 6/60 dijela i Bilić-Ruše Tudora pok. V za 19/60 dijela temeljem čl. 38. i 39. Zakona o nacionalizaciji najamnih zgrada i građevinskog zemljišta upisanog u A listu 5-og z.k. tijela, dok nadležni organ ne donese rješenje o predaji zemljišta u posjed općini ili ili nekoj drugoj drugoj osobi.

Vlasnik i posjednik nekretnine iz točke I ove tužbu, u naravi kuće s okućnicom anagrafske oznake [adresa], je tužitelj koji je to pravo stekao nasljeđivanjem iza smrti svog oca JI pok. V – upisanog suvlasnika temeljem Rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Željene Biuk iz [adresa] br. O- 5347/22 od 3.01.2023. g., on temeljem Ugovora o doživotnom uzdržavanju zaključenog sa ranije upisanom suvlasnicom ĆI pok. V ovjerenog kod Općinskog suda u Trogiru br. IR-150/94 čiji je bio jedini nasljednik što je utvrđeno Rješenjem o nasljeđivanju j.b. Petra žanka O-226/06 te u diobi VIP sa upisanim suvlasnicima ili njihovim prednicima.

Iza smrti DIPF. JI kao nasljednici proglašeni su UI ud. Petra, JI pok. DIPF, AI pok. JI, HI pok. D, DP ud. D i RI pok. D, sve temeljem rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Trogiru br. P-88/95 .

JI pok. DIPF je umro ,a njegovim nasljednicima proglašeni su je AI pok. JI, BI ud. JI i EP pok. JI temeljem rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Trogiru br. O-117/06-4.

DP ud. D je također umrla, a njezini zakonski nasljednici su HI pok. D i RI. D.

Zakonski nasljednici ŠI ud. EIP iza čije smrti nije donijeto rješenje o nasljeđivanju su TI i ĐI, dok su nasljednici iza smrti TI pok. EIP ud. TI, KI pok. TI i ZI pok. TI temeljem rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Čakovcu br. O-1447/97. Tužitelj je u nesmetanom posjedu ove nekretnine, računajući posjed svog prednika, duže od dvadeset godina, a u posjedovnom listu Područnog ureda za katastar Split, Ispostava za katastar nekretnina Trogir br. 132 k. o. [katastarska općina] kao posjednik kč. br. [katastarska čestica], koji odgovara zemljišnoknjižnom broju čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], upisana je AP - baka tužitelja.

2.Nakon provedenog očevida, u podnesku tužitelja od 17.02.2025.godine,uređen je tužbeni zahtjev točno onako kao što stoji u izreci presude.

3.Nakon što je tužba dostavljena tuženima u odnosu na tuženika ad 1,2,4 ,5,6,7,10 i 12, ovaj sud je donio Presudu zbog ogluhe sukladno članku 331 b Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13; dalje:ZPP) jer iz činjeničnih navoda tužbe proizlazi osnovanost tužbenog zahtjeva.

4.Budući da je tuženik ad 9 izjavom koju je dostavio pun tužitelja u podnesku od 23.01.2024.godine priznao tužnu i tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti, to je ovaj sud u odnosu na istog sukladno članku 331 Zakona o parničnom postupku donio Presudu na temelju priznanja, kao što je i tužena ad 3 dostavila ovjerenu izjavu od strane Javnog Bilježnika Željene Biuk u [adresa] od 26.07.2023.godine, kojim je priznala tužbu i tužbeni zahtjev tužitelju u cijelosti a u odnosu na koju je ovaj sud donio Presudu na temelju priznanja sukladno članku 331. Zakona o parničnom postupku.

5.Budući da je u podnesku tužitelja od 01.12.2023.g tužitelj povukao tužbu u odnosu na tuženu ad 8 koja je umrla, a njeni zakonski nasljednici su tuženi ad 9 i 10 i sukladno tome uredila tužbeni zahtjev u odnosu na iste,ovaj sud je pozivom na odredbu članka 193. ZPP-a donio Rješenje o povlačenju tužbe u odnosu na ovu tuženu.

6.Tuženom ad 11 PIP. JI,koji je odsutan i nepoznata boravišta imenovao privremenog zastupnika u osobi Ivane Novak odvjetnice u [adresa] a sukladno članku 84. stavak 2. Zakona o parničnom postupku privremeni zastupnik opreza radi se protivio tužbi,predložio sudu da provede sve predložene dokaze i temeljem istih donese odluku u ovoj pravnoj stvari.

7.U tijeku dokaznog postupka ovaj sud je izvršio uvid u Izvadak iz zemljišne knjige ZU 1317 K. O. [katastarska općina] od 01.06.2023.godine, pregledao Izvadak iz Posjedovnog lista broj 132 Ispostave za katastar nekretnina Trogir od 01.06.2023.godine, pregledao Rješenje o nasljeđivanju Javnog bilježnika Željene Biuk u [adresa] pod posl. br. O- 5347/22-5 UPP/OS-Split-199/22, pregledao ugovor o doživotnom uzdržavanju od 20.12.1994.godine, pregledao Rješenje o nasljeđivanju Javnog Bilježnika Petar Žanko u [adresa] pod posl. br. O-226/06 UPP/OS Trogir-120/06, pregledao Rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Trogiru pod posl. br. O- 88/95, pregledao Rješenje Općinskog suda Splitu Stalna služba Trogir pod posl. br. O-3872/2015, pregledao Rješenje o naknadno pronađenoj imovino Općinskog suda u Trogiru pod posl. br. O- 88/95, pregledao Rješenje Javnog Bilježnika Željene Biuk u [adresa] pod posl. br. O- 117/06-4 UPP/OS- [adresa]-89/06, pregledao Rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Čakovcu pod posl. br. VII.O-1447/53 i O-1348/21, proveo očevid na licu mjesta.

8.Očevidom na licu mjesta utvrđeno je da se radi o nekretnini u [adresa] na Čiovu i to kući anagrafske oznake [adresa], katnosti prizemlje plus dva kata, a koja je rađena u nizu s kućama koje su položeno sjeverno od nje gdje bi najjužnija bila predmetna kuća. Sa istočne i južne strane nalaze se lokalni betonirani put te se upravo sa južnog puta pristupa na predmetnu nekretninu. Vještak geometar je predmet spora identificirao kao kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] za cijelo a u pisanom Nalazu i mišljenju je prikazao na geodetskoj skici lica mjesta ( poglavlje 3 Prilozi) likom A-B- C-D-E-F-A koji se po zk stanju sastoje od zk čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] za cijelo (lik omeđen slovima A-B-E-F-A) zk čest. zgrade [katastarska čestica] K. O [katastarska općina] za cijelo ( lik omeđen slovima B-C-D-E-B) a koja se po katastarskom stanju sastoji od kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] za cijelo.

9.Iz iskaza saslušanih svjedoka i samog tužitelja,kojima je sud poklonio vjeru, utvrđeno je da se radi o nekretnini koja je bila vlasništvo JI koji je imao sinove V ( otac tužitelja), DIPF i M, a nakon što se V oženio VP, napravljena je predmetna kuća koju je tužitelj u diobi sa svojim bratom FI dobio nakon smrti oca JI, a njihov otac je to dobio temeljem Ugovora o uzdržavanju sa svojom majkom ĆI udovom V još 1994.godine i kako prednike tužitelja tako i samog tužitelja nitko nije ometao u posjedu i vlasništvu.

10.Potvrda ovih navoda proizlazi iz Posjedovnog lista gdje je kao posjednik upisana AP udova JI ( baka tužitelja) a što je utvrđeno iz iskaza saslušanih svjedoka koja je u diobu sa ostalim upisanom suvlasnicima postala vlasnica iste i koja je kao takva temeljem Ugovora o doživotnom uzdržavanju to dala svom sinu JI a nakon JI u diobi s bratom to pripalo tužitelju.

11.Kako je dakle u postupku utvrđeno da je tužitelj nasljeđivanjem i diobom te dosjelošću u odnosu na ostale suvlasnike stekao vlasništvo predmetne nekretnine jer se radi o zakonitom i poštenom posjedu duljim od 20 godina,ovaj sud je usvojio tužbeni zahtjev tužitelja primjenom odredbe članka 159. stavak 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima s napomenom da je točka 1 tužbenog zahtjeva usvojena primjenom odredbe članka 367. Zakona o vlasništvu i drugim pravnim stvarima, jer je pravo korištenja stupanjem na snagu Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, prešlo u pravo vlasništva a koje vlasništvo je u ovoj pravnoj stvari utvrđeno da je vlasništvo tužitelja i to stečeno nasljeđivanjem, diobom i dosjelošću.

12.Odluka u trošku nije donesena budući je stranke nisu zatražile.

U Trogiru, 5. svibnja 2025.

Sudac

Divna Ivančev

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na nadležni Županijski sud pisanim podneskom u 3 primjerka.

DNA:

1. DI, [adresa] zastupanog po punomoćniku EI

2. AI pok. JI, [adresa]; VI pok. Iva, [adresa] Trogir; PI pok. D, E 8, 6871 VH Renkum; JELA PI ud. Tudora, Gundulićeva 6, [adresa] Trogir; MI ud. Petra, Put Milune 11, [adresa] Trogir; LI. JI, [adresa]; ĐI, [adresa]; NI ud. PIP, [adresa]; II, [adresa] zastupanog po punomoćniku OI; OI pok. PIP, [adresa]; PPRUSE pok. JI; ČI, [adresa]

[adresa]

3.u spis