REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U TROGIRU

Put Muline 1 – 21220 TROGIR

Broj: Pp-5526/2023-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, nadležan u smislu odredbe čl. 93. i 94. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18., 114/22.), po sucu Zvonimiru Ivkoviću, uz sudjelovanje zapisničara Jasminke Radelja, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GT, zbog prekršaja iz čl. 57. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora okrivljenika na Prekršajni nalog izdan od strane PU Šibensko-kninske – Postaje prometne policije Šibenik pod brojem - klasa: 211- 07/22-1/14358 urbroj: 511-13-11-22-1 od 20. rujna 2022., temeljem odredbe čl. 143. st. 1. toč. 1. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18., 114/22.), dana 5. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I - okrivljenik: GT pok. G i majke pok. A rođene Z, rođen u [adresa]. travanja 1960. godine, sa prebivalištem u [adresa] – [adresa] – [adresa], L, drž. Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], završena SSS – ugostitelj – u mirovini, oženjen, otac dvoje djece, mjesečna mirovina oko 400 €ura, nekažnjavan

k r i v  j e

učin 1 – što, 20. rujna 2022. godine u 09:05 sati u [adresa] u [adresa], upravljao teretnim vozilom N1, marke "Peugeot" registarske oznake [registarska oznaka], te se kretao odvojkom spomenute ulice i uključivo se na kolnik istoimene ulice u smjeru državne ceste D-8, koja je prometnim znakom označena kao cesta sa prednošću prolaska, a da nije propustio sva vozila koja su se kretala tom cestom,

- dakle, pri uključivanju u promet na kolnik ceste koja je prometnim znakom označena kao cesta sa prednošću prolaska, nije propustio sva vozila koja su se kretala tom cestom,

- čime je učinio prekršaj iz čl. 57. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), kažnjiv po čl. 57. st. 7. istoga Zakona,

učin 2 - što je u isto vrijeme i na istom mjestu kao kod prethodnog učina, upravljao spomenutim teretnim vozilom N1 marke "Peugeot" registarske oznake [registarska oznaka], te za vrijeme vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom,

- čime je učinio prekršaj iz čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.), kažnjiv po čl. 163. st. 1. istoga Zakona, te mu primjenom odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18., 114/22.),

u t v r đ u j e

- za učin 1 - novčana kazna u iznosu od 100 € (sto €ura)

- za učin 2 - novčana kazna u iznosu od 50 € (pedeset €ura)

Temeljem odredbe čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18., 114/22.) okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 150 € (stopedeset €ura).

Okrivljenik je dužan navedenu novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici.

Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatra će se u cijelosti plaćena, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenome ovom presudom, prema priloženoj uplatnici.

Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. b) Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22.) okrivljenik je dužan, u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude, na ime troškova postupka uplatiti paušalni iznos od 20 € (dvadeset €ura), prema priloženoj uplatnici.

Obrazloženje

1. Prekršajni nalog izdan je od strane PU Šibensko-kninske – Postaje prometne policije Šibenik, pod brojem navedenim u uvodu ove presude. Okrivljenik je na spomenuti nalog uložio prigovor te je spis dostavljen sudu na nadležno odlučivanje.

2. Okrivljenik, GT je pred sudom u svom iskazu naveo da se djelomično osjeća krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Navodi kako je istina da je kritične zgode upravljao vozilom marke "Peugeot", a da pri vožnji nije bio vezan sigurnosnim pojasom, međutim dalje navodi kako se ne osjeća krivim za dio optužbe gdje stoji da tada pri uključivanju u promet, nije propustio sva vozila koja da su imala prednost prolaska, jer da je, prije nego što se uključio na kolnik ceste D-8 pogledao lijevo i desno i da je vidio jedno vozilo koje da je bilo na udaljenosti na oko pedesetak metara sa njegove lijeve strane, pa da se uključio u promet, a da pri tome nije ugrozio sebe niti bilo koga drugoga.

3. Iz okrivljenikova iskaza nedvojbeno proizlazi da je isti svojim ponašanjem kritične zgode ostvario obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret, te je za navedene prekršaje proglašen krivim kao u izreci ove presude.

3. 1. Naime, prekršaj označen u izreci kao učin 2 okrivljenik je izrijekom priznao, a što se tiče prekršaja označenog kao učin 1, okrivljenik je u svom iskazu naveo da je kritične zgode pri uključivanju u promet na kolnik ceste s prednošću prolaska vidio na udaljenosti od pedesetak metara drugo vozilo, te je u smislu odredbe čl. 57. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, bio dužan to vozilo propustiti, prije uključivanja u promet, a što on nije učinio.

3.2. Navodi iz njegove obrane kako takvim svojim postupkom nije nikoga ugrozio nisu relevantni pri ocjenjivanju njegove odgovornosti u prije navedenom smislu.

4. Otegotne okolnosti u postupku nisu utvrđene, dok su kao olakotne okolnosti uzete u obzir činjenica što učinjenim prekršajima nisu prouzročene štetne posljedice, te okrivljenikovo priznanje učina 2, kao i činjenica što isti nije prekršajno kažnjavan.

5. Osim spomenutih olakotnih okolnosti prilikom odmjeravanja novčanih kazni, uzet je u obzir stupanj okrivljenikove krivnje, kao i njegovo imovno stanje.

6. Cijeneći sve spomenute okolnosti, a temeljem odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku su sa svaki pojedini učin izrečene ublažene novčane kazna, kao u izreci ove presude, jer Sud drži da će se ovako izrečenim kaznama postići svrha kažnjavanja, tj. da će se okrivljenik ubuduće suzdržavati od činjenja ovakvih ili sličnih prekršaja.

7. Što se tiče troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, isti su srazmjerni dužini trajanja i složenosti postupka, kao i imovinskim prilikama okrivljenika.

8. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B – kategorije, nije prema okrivljeniku primijenjena, jer Sud drži da će se i izvršenjem izrečene novčane kazne u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika u smislu njegova odvraćanja od činjenja ovakvih ili sličnih prekršaja.

U Trogiru 5. svibnja 2025.

ZAPISNIČAR

SUDAC:

Jasminka Radelja

Zvonimir Ivković, v. r.

Za točnost otpravka - ovlašteni službenik:

Jasminka Radelja

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, putem ovog Suda u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi pismeno ili usmeno na zapisnik, u dva istovjetna primjerka, bez pristojbe.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju.