REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: Pp-893/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji Eufemiji Nanković, uz sudjelovanje Gabrijele Geršić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PŠ, zbog prekršaja iz članka 199. st. 1. i st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga tužitelja I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-4/73995 od 30.8.2024., na osnovu članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/0.7, 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), dana 5. svibnja, 2025. godine, donio je i

presudio je

I. Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenika PŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1979. godine, hrvatskog državljanina, sa prebivalištem u [adresa], te se u cijelosti potvrđuje pobijani obavezni prekršajni nalog.

II. Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljeni se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka ovog Suda u paušalnom iznosu iz članka 138. stavka 2. točke 3.b. istog Zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom tužitelja I Postaje prometne policije Zagreb, pod gornjim brojem, okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 199. st. 1. kažnjivog po st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu 390,00 (tristo devedeset) eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom C kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, kao i troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 23,89 (dvadeset tri eura i osamdeset devet centi).

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljeni je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom C kategorije.

3. Okrivljenik je u prigovoru naveo kako ne poriče ništa što mu se stavlja na teret, moli da se ovim prigovorom uzme u obzir da u 25 godina šta ima C kategoriju, te upravlja navedenom skupinom vozila nikada nije imao alkohola u krvi, niti bio optužen za isti prekršaj, te mu se u budućnosti isto neće nikada ponoviti, svjestan je svoje pogreške i spreman je snositi posljedice, ali zbog prije navedenog moli da mu se ne izreče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom C kategorije u trajanju od 1 mjesec zbog teške financijske situacije i mogućnosti gubitka posla.

4. Prigovor nije osnovan.

5. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog u smislu članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, sud je našao da istim nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. Prekršajnog zakona, na koje sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, ovaj Sud je utvrdio da je okrivljenom za počinjeni prekršaj izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga novčanu kaznu primjerenu stupnju okrivljenikove krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

7. Po ocjeni ovog suda, izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, dakle u zakonom propisanom određenom iznosu, primjerena je i dostatna kako svim okolnostima počinjenog prekršaja, tako i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja. Okrivljeni nije podnio dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor, kako je propisano člankom 242. st. 3. Prekršajnog zakona što je sud već ranije naveo.

8. Nadalje, iz potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, Klasa: 740-04/25- 02/49137 od 2. travnja, 2025. godine vidljivo je da okrivljeni do sada prekršajno kažnjavan zbog prometnih prekršaja, te je istom bila izrečena novčana kazna, kao i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom.

9. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da je u konkretnom slučaju izricanje iste osnovano, postoji potreba i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima C kategorije, obzirom je okrivljeni do sada prekršajno kažnjavan, između ostalo i za prekršaj iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

10. Temeljem odredbe citirane u izreci presude, okrivljeni je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka ovog Suda u paušalnom iznosu jer se takva odluka u ovom predmetu ukazuje primjerenom i opravdanom.

11. Slijedom navedenog trebalo je prigovor kao neosnovan odbiti i riješiti kao u izreci. Ova presuda je pravomoćna.

U Sesvetama, 5. svibnja, 2025.

Zapisničarka

Sudac

Gabrijela Geršić, v.r.

Eufemija Nanković, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba, temeljem odredbe članka 244. st. 3. Prekršajnog zakona.