REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Puli-Pola
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Pp-382/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, uz sudjelovanje Stephany Rukavina kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KL zbog prekršaja iz članka 42. stavka 2. u vezi sa čl. 42 st. 1. toč. 37. Zakona o računovodstvu (Narodne novine broj 78/15, 134/15, 120/16,116/18, 42/20, 47/20, 114/22 i 82/23 dalje: Zakon o računovodstvu), u povodu prigovora na prekršajni nalog Financijske agencije, Regionalni centar Rijeka klasa 034-07/24-04/920 ur.broj 118-07-03-24-1 i 118-07-03-24-2 od 14.6.2024. nadležan u smislu članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 dalje Prekršajni zakon) nakon održane glavne rasprave u prisutnosti okrivljenika, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona, 5. svibnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
okrivljena odgovorna osoba: KL, otac K, majka A, rođena **.**.1978. u [adresa], državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], adresa Draguzeti, Draguzeti 1a, všs, dipl. ekonomist, zaposlena, udovica, dvoje maloljetne djece, prekršajno kažnjavana,
k r i v a je
što kao poduzetnik i odgovorna osoba poduzetnika nije dostavila Fini do 30.4.2024 godine u bilo koju poslovnicu Fine na području RH ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata, za statističke i druge potrebe propisane financijske izvještaje (bilancu, račun dobiti i gubitka i dodatne podatke) za prethodnu kalendarsku 2023. godinu,
dakle, ista nije Fini u tekućoj godini, u zakonskom propisanom roku, dostavila financijske izvještaje i dodatne podatke za nadzorne, statističke i druge potrebe, u skladu s odredbom članka 32. st. 1. i 2. Zakona o računovodstvu,
čime je počinila:
odgovorna osoba prekršaj iz članka 42. stavka 2. u vezi sa člankom 42. stavkom 1. točkom 37. Zakona o računovodstvu,
pa joj se uz primjenu navedenog propisa i članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna od 30,00 (trideset) eura.
Okrivljena je dužna platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude jer u protivnom će se naplatiti prisilno.
Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku određenim ovom presudom.
Na temelju članka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, u istom roku kao i kaznu, jer u protivnom će se naplatiti prisilno.
Na temelju čl. 155. st. 1. Prekršajnog zakona,
r i j e š i o j e
Obustavlja se prekršajni postupak protiv okrivljene pravne osobe Auto Draguzet d.o.o. Barban, OIB 63513481111 zbog prekršaja iz čl. 42. st.1. t. 37. Zakona o računovodstvu.
Obrazloženje
1. Uvodno označenim aktom ovlašteni tužitelj izdaje prekršajni nalog protiv pravne i odgovorne osobe zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na prekršajni nalog izjavila je pravodoban prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden postupak. Postupak je obustavljen u odnosu na ravnu osobu jer je ista prestala postojati i brisana je iz Sudskog registra.
2. U svojoj obrani na glavnoj raspravi okrivljena navodi da ostaje kod onog što je navedeno u prigovoru, firma nije imala zaposlenih i u međuvremenu je brisana, račun firme je cijelo vrijeme bio blokiran pa moli da joj se sve to ima u vidu prilikom odluke o sankciji. Udovica je sa dvoje mlt. djece, obzirom da firma više ne postoji nema niti mogućnosti ponavljanja prekršaja. Ovo što je navedeno u prekršajnom nalogu je točno, ali smatrala je da Fini nije potrebno ništa dostavljati obzirom na sve ove okolnosti.
3. U dokaznom postupku čita se očitovanje tužitelja na listu 1, izvadak iz RGFI za 2023. godinu na listu 2. Na izvedene dokaze nije bilo primjedbi niti drugih dokaznih prijedloga. Izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju, iz koje je razvidno da je okrivljena prekršajno kažnjena za istovrsni prekršaj.
4. Iz izvatka iz Registra godišnjih financijskih izvještaja za 2023. godinu razvidno je da do dana izdavanja izvatka obveznik nije dostavio godišnji financijski izvještaj za statističke i druge potrebe za 2023. godinu, godišnji financijski izvještaj i drugu dokumentaciju radi javne objave za 2023. godinu niti izjavu o neaktivnosti sukladno članku 30. st. 9. Zakona o računovodstvu.
5. Na temelju provedenog postupka i obrane okrivljenika sutkinja je utvrdila da su se u ponašanju okrivljene kritične zgode stekla sva bitna obilježja prekršaja iz članka 42. stavka 2. u vezi sa člankom 42. st. 1. toč. 37. Zakona o računovodstvu za odgovornu osobu (pravna osoba je brisana).
6. Prekršaj okrivljena ne poriče, već iznose okolnosti počinjenja, odnosno razloge zbog kojih navedenu obvezu nije izvršila.
7. Prema odredbi članka čl. 42. st. 1. toč. 37. : (1) Novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 eura do 13.270,00 eura kaznit će se za prekršaj poduzetnik, odnosno pravna i fizička osoba iz članka 4. stavka 3. ovoga Zakona ako: 37. ne dostavi Financijskoj agenciji financijske izvještaje i dodatne podatke za nadzorne, statističke i druge potrebe u skladu s člankom 32. stavcima 1. i 2. ovoga Zakona ili u slučajevima posebnih okolnosti iz članka 34.a stavka 1. u rokovima propisanim pravilnikom iz članka 34.a stavka 2. ovoga Zakona, te novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura do 2650,00 eura kaznit će se za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka i odgovorna osoba poduzetnika.
8. Prema članku 3. Prekršajnog zakona prema počinitelju se primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme kad je prekršaj počinjen, a ako se propis nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, izmijeni jedanput ili više puta, primijenit će se propis koji je najblaži za počinitelja.
9. Prema članku 3. stavku 3. Prekršajnog zakona, sud će u takvoj situaciji ispitati postoji li pravni kontinuitet tako da činjenično stanje podvede pod biće odgovarajućeg prekršaja iz novog propisa pa ako utvrdi da postoji, primijenit će propis koji je blaži za počinitelja. Nema prekršaja ako pravni kontinuitet ne postoji. Ispitujući postojanje pravnog kontinuiteta, sutkinja je utvrdila da isti postoji, da novi zakon nije blaži, pa je primijenjen Zakon koji je bio na snazi kad je prekršaj počinjen.
10. Cijeneći sve okolnosti sutkinja je okrivljenoj izrekla novčanu kaznu i to primjenjujući članak 37. Prekršajnog zakona, te ublažujući novčanu kaznu do gotovo najblaže dopuštene granice za fizičku osobu, poštujući pritom članak 37. stavak 3. točka 1. i 2. Prekršajnog zakona, uz rok plaćanja koji je određen vodeći računa o visini kazne i mogućnosti okrivljenika da istu podmiri, imajući u vidu sve okolnosti slučaja, obiteljske i financijske prilike okrivljene i okolnost da je pravna osoba prestala postojati, te da zbog ovog prekršaja nisu nastupile štetne posljedice. Uzimajući u obzir sve navedeno, sutkinja je ocijenila da je izrečena novčana kazna primjerena okrivljenicima, te da nije potrebno izricati strožu kaznu kako bi isti shvatili ozbiljnost počinjenog prekršaja, te obratili posebnu pažnju na poštivanje propisa ubuduće. Otegotnim se cijeni ranije kažnjavanje za isti prekršaj.
11. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
12. Na temelju članka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove postupka, a njihova visina određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, kao i imovno stanje okrivljenika, a sve sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) koji se određuje u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn.
13. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Puli-Pola 5. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Stephany Rukavina
Ana Cvečić Hoxha
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH.
DNA:
1. okrivljenoj neposredno
2. izdavatelju naloga
