Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Stalna služba u Novskoj
Staroselska 1, Novska
Poslovni broj: Pp-336/2024.-7.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini - Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem čl.94. Prekršajnog zakona, po sucu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene PO iz [adresa], zbog prekršajnog djela kažnjivog po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom Obveznog prekršajnog naloga PU Sisačko-moslavačke, Postaje prometne policije Kutina, Klasa: 211-07/24-4/17468, Urbroj: 511-10-17-24-2 od 26. veljače 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 183. Prekršajnog ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 5. svibnja 2025. godine,
p r e s u d i o j e
okrivljena PO, od oca P, rođena **.**.1954. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
I što je dana 16. prosinca 2023. u 10,44 sati u mjestu Ilova, ulica Vladimira Nazora kbr. 108 kao vozač vozila M1 marke BMW registarske oznake [registarska oznaka] upravljala vozilom kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim pravilom dopuštena brzina od 50 km/h brzinom od 103 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Lasercam 4, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 92 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 42 km/h veća od dopuštene,
čime je počinila prekršaj iz članka 53. stavak 1., kažnjivo po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se na temelju citiranog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristoeura)
II Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u roku 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.
Na temelju članka 152. stavak 3. i članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenu da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
III Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljena je obavezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 eura (četrnaesteura) u roku od 2 (dva) mjeseca od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1.Obaveznim prekršajnim nalogom PU Sisačko-moslavačke, Postaje prometne policije Kutina, Klasa: 211-07/24-4/17468, Urbroj: 511-10-17-24-2 od 26. veljače 2024. godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljene PO, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljena uložila prigovor, pa je isti stavljen rješenjem van snage, te je proveden žurni postupak.
2. Na ročište zakazano za dan 29. travnja 2025. okrivljena PO se nije odazvala pozivu već je dostavila pisanu obranu koja je na istom pročitana.
3. U pisanoj obrani okrivljena je navela da predmetni prekršaj ne poriče, a u prilog tome navodi i činjenicu da od 1975. godine posjeduje vozačku dozvolu za upravljanje navedenim kategorijama vozila i da je od tada prekršaj počinila samo u jednom navratu i to dana 8. srpnja 2021. Moli da se naprijed navedeno uvaži i da joj ukoliko je ikako moguće s obzirom da je umirovljenica novčanu kaznu se maksimalno ublaži budući jamči da će se svrha kažnjavanja postići i takvom blažom kaznom i da joj se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom jer joj je vozačka dozvola potrebna kako bi samostalno mogla ići kod liječnika i obavljati druge egzistencijalne potrebe. Nada se da se više neće ponoviti i da će voditi računa o tome da u buduće ne čini prekršaje.
4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u prigovor na obavezni prekršajni nalog list 3 spisa, povratnica/dostavnica list 6 spisa, obavezni prekršajni nalog list 7 i 8 spisa, podaci o vozaču list 10 spisa, povratnica/dostavnica list 11 spisa, obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se list 12 i 13 spisa, obavijest o počinjenom prekršaju list 14 spisa, podaci o snimanju list 15 spisa, uvjerenje o osposobljenosti list 16 spisa, ovjernica list 17 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 20 i 21 spisa.
5. Uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju od 26. prosinca 2023. godine sud je utvrdio da je nadzorom dana 26. prosinca 2023. godine u 10,44 sati NN vozač upravljao osobnim automobilom marke BMW registarske oznake [registarska oznaka] mjestom Ilova, Vladimira Nazora kbr. 108 gdje je brzina kretanja vozila prometnim pravilom ograničena na 50 km/h, a uređajem za mjerenje brzine kretanja vozila LaserCam 4 je utvrđeno da se prijavljeni kretao brzinom od 103 km/h što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 % iznosi 92 km/h, a što je za 42 km/h više od dozvoljene brzine.
6. Uvidom u podatke o snimanju sud je utvrdio da je uređajem LaserCam dana 26. prosinca 2023. godine u 10,44 sati izmjerena brzina od 103 km/h dok je ograničenja 50 km/h te je uz isto priložena fotografija vozila registarske oznake [registarska oznaka].
7. Uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju PPP Kutina od 28. prosinca 2023. godine upućeno pravnoj osobi Gamauf d.o.o. sud je utvrdio da je policijski službenik iste postaje izvješćem o počinjenom prekršaju broj 233669655 utvrdio da je vozilom registarske oznake [registarska oznaka] dana 26. prosinca 2023. u 10,44 sati u mjestu Ilova, Vladimira Nazora kbr. 108 počinjen prometni prekršaj prekoračenje dopuštene brzine kretanja vozila opisan iz članka 53. stavak 1., kažnjiv po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Sukladno odredbi članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kao vlasnik odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno dužan je dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe (ime i prezime, datum rođenja, adresa stanovanja) koji je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljao navedenim vozilom, a pri tom se dostava podataka više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, radi provođenja prekršajnog postupka. Tražene podatke o osobi koja je upravljala navedenim vozilom dužan je dostaviti u roku od 15 dana po primitku obavijesti.
8. Uvidom u obrazac Podaci o vozaču sud je utvrdio da je CO, rođen **.**.1977., kao odgovorna osoba u pravnoj osobi dostavio podatke o vozaču i to: PO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1954. s prebivalištem u [adresa].
9. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenu sud je utvrdio da ista nije prekršajno osuđivana.
10. Dakle okrivljena ne poriče da bi kritične zgode upravljajući osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] mjestom Ilova počinila prometni prekršaj tako što je upravljala brzinom većom od dopuštene te je njeno priznanje u skladu s dokazima koji priležu spisu.
11. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka i na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, analizirajući svaki dokaz posebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti sud je utvrdio da je okrivljena dana 16. prosinca 2023. u 10,44 sati u mjestu Ilova, ulica Vladimira Nazora kbr. 108 kao vozač vozila M1 marke BMW registarske oznake [registarska oznaka] upravljala vozilom kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim pravilom dopuštena brzina od 50 km/h brzinom od 103 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Lasercam 4, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 92 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 42 km/h veća od dopuštene, čime je ostvarila sva bitna obilježja prekršaja kažnjivog po članku 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
12. Okrivljenoj je izrečena novčana kazna primjerena počinjenom prekršaju, iako je za počinjeni prekršaj propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura.
13. Pri odmjeravanju kazne okrivljenoj sud je uzeo sve okolnosti iz odredbe članka 36. stavak 1. i 2. PZ-a a koje utječu da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenu.
14. U pogledu počinjenog prekršaja sud je kao olakotne okolnosti uzeo u obzir priznanje djela, dosadašnje nekažnjavanje s obzirom da u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivana, budući to proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, pa joj je primjenom članka 37. PZ-a izrekao kaznu ispod zakonom propisanog minimuma, držeći da će se tako propisanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
15. S obzirom da je člankom 58. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom predviđena samo fakultativno, te da o tome odlučuje sud cijeneći sve okolnosti slučaja (dosadašnja neosuđivanost okrivljene za prekršaje i potreba upravljanja motornim vozilom zbog odlaska k liječniku) to sud smatra da ne postoji opasnost da će okrivljena upravljajući vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa joj slijedom navedenog nije izrekao predloženu od strane tužitelja zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.
16. Odluka o troškovima postupka za okrivljene temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 140. stavak 1. PZ-a, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu u smislu točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a isti su određeni razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljene.
17. Slijedom navedenog riješeno je kao u izreci presude.
U Novskoj 5. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Veronika Spahić, v.r.
Ankica Matejaš, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Sukladno odredbi članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Ova presuda je pravomoćna.
Dostaviti:
1. Okrivljenoj
2. Tužitelju
3. Spis
