Poslovni broj: P-86/2025-3
REPUBLIKA HRVATSKA
TRGOVAČKI SUD U SPLITU
Split, Sukoišanska 6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Trgovački sud u Splitu, sudac Velimir Vuković, u pravnoj stvari tužitelja JADROLINIJA, društvo za linijski pomorski prijevoz putnika i tereta, Rijeka, Riva 16, OIB: 38453148181, protiv tuženika NŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate iznosa od 2.691,15 EUR, dana, 5. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku da na ime naknade štete isplati tužitelju iznos od 2.691,15 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referenta stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja, u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi parnične troškove u iznosu od 66,36 EUR.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 24. veljače 2025. podnio ovom sudu tužbu protiv uvodno navedenog tuženika radi isplate iznosa od 2.691,15 EUR zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama. U podnesenoj tužbi tužitelj navodi da je tuženik bio zaposlen kod tužitelja temeljem Ugovora o radu od 11. studenog 2013., a dana 24. kolovoza 2023. tuženik i tužitelj sklopili Aneks ugovora o radu. Tuženiku da je radni odnos prestao temeljem sklopljenog Sporazuma o prestanku ugovora o radu od 23. listopada 2023.
2. Tužitelj nadalje navodi da je tuženik tijekom radnog odnosa na brodovima u vlasništvu tužitelja, kao član posade, obavljao poslove konobare te da je u opisu tog radnog mjesta bila uključena usluga posluživanja hrane i pića na brodovima tužitelja. Tuženik da je kao konobar bio dužan novac koji je zaprimio na temelju prodaje proizvoda, u skladu s propisima i internim aktima tužitelja, položiti u blagajnu tužitelja, kao i da je nakon završetka smjene, isti morao izvršiti obračun utrška i predati ga tužiteljevoj agenciji u Splitu, kako bi taj novac bio prebačen na bankovni račun tužitelja.
3. Tuženik da je u periodu od 1. rujna 2023. do 16. listopada 2023. bio ukrcan u svojstvu konobara na brodu "Judita" i brodu "Adriana", oba u vlasništvu tužitelja te da je utvrđeno da tuženik nije postupio sukladno svemu prethodno navedenom, kao i da je primljeni gotovi novac zadržao za sebe, čime da je oštetio tužitelja za iznos od 2.961,15 EUR. Upravo iz tog razloga, tužitelj da je s tuženikom sklopio Sporazum o prestanku ugovora o radu kojim su strane sporazuma suglasno utvrdile da tuženik na ime dnevnog utrška duguje tužitelju iznos u visini od 2.691,15 EUR. Tužitelj da je više puta zatražio od tuženika da mu nadoknadi uzrokovanu štetu, na što se tuženik oglušio.
4. Prema odredbi članka 107. stavak 1. Zakona o radu (Narodne novine broj 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 46/23 i 64/23, dalje: ZR) da je propisano da radnik koji na radu ili u vezi s radom namjerno ili zbog krajnje nepažnje uzrokuje štetu poslodavcu, dužan je istu naknaditi te da su u konkretnom slučaju kumulativno ispunjene sve činjenice potrebne za naknadu štete, odnosno tužitelju je nanesena šteta, šteta je počinjena na radu/u vezi rada, a da je tuženik štetu nedvojbeno počinio namjerno.
5. U prilog osnovanosti navoda iz tužbe i tužbenog zahtjeva, tužitelj je uz tužbu dostavio u spis isprave i to: Ugovor o radu broj M - 57828, datiran Rijeka 11.11.2013. (stranice 3-8 spisa), Aneks ugovora o radu broj M – 57828 (stranice 9-10 spisa), Sporazum o prestanku ugovora o radu M – 89846, datiran Rijeka 23.10.2023. (stranica 11 spisa), izvod otvorenih stavaka na dan 24.02.2025. za NŠ (stranice 12- 14 spisa), kao i nalozi ukrcaja zapovjedniku M/B Judita za NŠ datirani Rijeka 24.08.2023., 04.09.2023., 21.09.2023., 25.09.2023. i 04.10.2023. (stranice 15- 19 spisa).
6. Pozivom ovog suda za podnošenje odgovora na tužbu od 27. veljače 2025., tuženik je pozvan podnijeti pisani odgovor na tužbu u roku od 30 dana, uz upozorenje da će se, ako tuženik u tom roku ne odgovori na tužbu, donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako bude udovoljeno uvjetima iz članka 331.b Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje ZPP-a).
7. Tuženiku su tužba i prilozi tužbi, kao i poziv za podnošenje pisanog odgovora na tužbu uredno dostavljeni 11. ožujka 2025., što je razvidno iz potpisane dostavnice u spisu, a tuženik u određenom roku od 30 dana, a niti nakon proteka tog roka, nije podnio odgovor na tužbu niti je na bilo koji način osporio navode iz tužbe i tužbeni zahtjev tužitelja.
8. Odredbom članka 331.b stavak 1. ZPP-a propisano je da će sud donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, ako bude udovoljeno sljedećim uvjetima: 1) ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni; 2) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi; 3) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate te 4) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
9. Po ocjeni ovog suda, u konkretnom slučaju ispunjene su pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe s obzirom da su tuženiku tužba i poziv za podnošenje pisanog odgovora na tužbu uredno dostavljeni te tuženik nije u određenom roku podnio odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi te činjenice na kojima tužitelj temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je podnio.
10. Kako su dakle tuženiku tužba s pozivom na podnošenje pisanog odgovora na tužbu uredno dostavljeni te tuženik u određenom roku nije podnio odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi koje nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio ili s općepoznatim činjenicama te ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da je tuženik opravdano spriječen podnijeti odgovor na tužbu, sukladno odredbi članka 331.b ZPP-a ispunjene su pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe. Stoga je sud, u skladu s naprijed citiranim odredbama ZR i ZOO-a, usvojio tužbeni zahtjev tužitelja kojim isti potražuje od tuženika isplatu iznosa od 2.691,15 EUR zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama. Tužitelju su zatezne kamate priznate po stopi propisanoj člankom 29. stavak 2. ZOO-a za ostale odnose, jer je tuženik fizička osoba te utužena tražbina ne proizlazi iz trgovačkog ugovora ili iz ugovora između trgovca i osobe javnog prava.
12. Slijedom naprijed navedenog, odlučeno je kao u točki I. izreke ove presude.
13. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbama članka 154. stavak 1. ZPP-a i odredbi Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine broj 53/19 i 92/21). Tužitelju je kao osnovan priznat trošak sudske pristojbe za tužbu u plaćenom iznosu od 33,18 EUR trošak sudske pristojbe za presudu zbog ogluhe u iznosu od 33,18 EUR, sukladno Tar. br. 1. stavak 1. i Tar. br. 2. stavak 2. Tarife sudskih pristojbi. Sukladno tome, odlučeno je kao u točki II. izreke ove presude.
U Splitu 5. svibnja 2025.
Sudac
Velimir Vuković
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano u tri primjerka, u roku od petnaest dana od dana dostave ove presude. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
Dna:
- tužitelju
- tuženiku
- u spis
