Poslovni broj: P-100/2025-9

Republika Hrvatska

Trgovački sud u Osijeku

Osijek, Zagrebačka 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

ZBOG OGLUHE

Trgovački sud u Osijeku, po sucu Željku Jakšić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja FENTO Sp. Z O.o. sa sjedištem u [adresa] lok 3, OIB: 17502023651, koje zastupa odvjetnik Marko Krpan iz odvjetničkog društva Krpan & partneri d.o.o., protiv tuženika AGRO RAVLIĆ d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 08271690285, radi isplate 19.702,38 eura, dana 5. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da postoji tražbina tužitelja FENTO Sp. Z O.o. sa sjedištem u [adresa] lok 3, OIB: 17502023651, prema tuženiku AGRO RAVLIĆ d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 08271690285, u iznosu od 78.809,52 eura (slovima: sedamdeset osam tisuća osamsto devet eura i pedeset dva centa).

II. Nalaže se tuženiku AGRO RAVLIĆ d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 08271690285, platiti tužitelju, i to FENTO Sp. Z O.o. sa sjedištem u [adresa] lok 3, OIB: 17502023651, iznos od 19.702,38 EUR (slovima: devetnaest tisuća sedamsto dva eura i trideset osam centi) u 60 jednakih mjesečnih anuiteta svakog 20-og u mjesecu, a prvi anuitet dospijeva 20-og u mjesecu po proteku 12 mjeseci od pravomoćnosti ove presude, a sve pod prijetnjom ovrhe.

III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak ovog postupka u iznosu od 3.188,26 eura (tritisućestoosamdesetosameuraidvadesetšestcenti), a sve zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od presuđenja sve do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 (petnaest) dana pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Tužitelj je dana 4. ožujka 2025. podnio tužbu protiv tuženika sa zahtjevom za isplatu iznosa od 19.702,38 eura, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.

2. Tužitelj u tužbi u bitnome navodi da je Rješenjem Trgovačkog suda u Osijeku od 24. rujna 2024., pod poslovnim brojem St 343/2024-19 , tužitelj upućen na parnicu radi utvrđenja osporene tražbine u iznosu od 78.809,52 eura u roku 8 dana od pravomoćnosti rješenja o potvrdi plana restrukturiranja, a koje je postalo pravomoćno dana 25. veljače 2025., slijedom čega je tužitelj u otvorenom zakonskom roku podnio tužbu, da je tuženik osporio prijavu tražbine tužitelja kao predstečajnog vjerovnika u cijelosti, uz obrazloženje da tuženik nema evidentiran dug u svojim poslovnim knjigama iako se potraživanje tužitelja temelji na računima:

-broj 250/08/2023 od 22.08.2023., u iznosu od 4.955,57 EUR,

-broj 276/07/2023 od 24.07.2023., u iznosu od 13.360,86 EUR

-broj 368/07/2023 od 31.07.2023., u iznosu od 13.198,59 EUR

-broj 346/08/2023 od 28.08.2023., u iznosu od 12.035,20 EUR

-broj 237/08/2023 od 22.08.2023., u iznosu od 7.127,23 EUR

-broj 52/09/2023 od 04.09.2023., u iznosu od 13.954,86 EUR

-broj 72/08/2023 od 08.08.2023., u iznosu od 8.695,78 EUR,

2.1 Tužitelj u odnosu na svaki račun pojašnjava temeljem kojeg dokumenta je bio izdan, račune kao i dokumentaciju koja ukazuje temeljem čega su isti izdani tužitelj je kao dokaz priložio uz tužbeni zahtjev, te ističe kako je tuženik u prijedlogu za otvaranje predstečajnog postupka, naveo tražbinu tužitelja i pritom istaknuo da se ista temelji upravo na onim računima na kojima je tužitelj prijavio svoje potraživanje, a da je tuženik u dijelu prijedloga u kojem se navode obveze dužnika unesene u poslovne knjige dužnika sukladno odredbi članka 17. Stečajnog zakona, u točki 8. jasno i nedvojbeno navodi tražbinu tužitelja u iznosu od 73.200,15 eura.

3. Po primitku tužbe sud je tuženika pozvao da u roku od 30 dana, računajući od dana dostave tužbe, podnese pisani odgovor na tužbu te ga je također upozorio da će sud ukoliko ne podnese odgovor na tužbu u ostavljenom roku od 30 dana, donijeti presudu zbog ogluhe. Tuženik je tužbu zaprimio 22. ožujka 2025, što proizlazi iz potvrde o nepreuzimanju elektroničkog sudskog pismena, a na istu nije dao odgovor u ostavljenom roku.

4 . Iz tužbe, odnosno priloga iz tužbe, proizlazi kako je tuženik od tužitelja naručio robu ukupne vrijednosti 78.809,52 eura, priležeća dokumentacija osnovano upućuje na zaključak da je tužitelj naručenu robu isporučio tuženiku a da tuženik po ispostavljenim računima po dospjeću, nije iste platio tužitelju.

5. Člankom. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22; u daljnjem tekstu ZPP), propisano je ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijeti će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate te ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

6. Obzirom da je u konkretnoj pravnoj stvari tužba tuženiku dostavljena na odgovor koju tužbu je zaprimio 22. ožujka 2025., a tuženik nije u ostavljenom roku od 30 dana odgovorio na istu, te kako osnovanost tužbenog zahtijeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi koje nisu u protivnosti sa dokazima koje je priložio tužitelj (opisano u točci 2 obrazloženja), sud je našao da su ispunjene zakonske pretpostavke iz članka 331.b stavak 1. točka 1 – 4 ZPP-a, te je bez održavanja ročišta donio presudu kojom je usvojio tužbeni zahtjev tužitelja.

7 . Odluku o zateznim kamatama sud je donio u skladu sa člankom 29. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015 i 29/2018, 126/2021., 156/2022., 155/2023.).

8 . Odluka o trošku temelji se na odredbi iz članka 154. stavak 1 a u svezi s člankom 155. ZPP-a pa je tužitelju dosuđen trošak u iznosu od 3.188,26 eura i to

-trošak zastupanja po punomoćniku – odvjetniku u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/2023.), Tbr. 7. t. 1, za sastav tužbe 1.188,00 eura + PDV 25% 297,00 eura,

-trošak prijevoda po računu 1.039,65 eura

-trošak sudske pristojbe u iznosu od 663,61 euro u skladu sa Uredbom o tarifi sudskih pristojbi („Narodne novine“ br.37/2023.).

U Osijeku 5. svibnja 2025.

Sudac:

Željko Jakšić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može uložiti žalbu Visokom trgovačkom sudu RH u Zagrebu u roku od 15 dana putem ovog suda.