REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P-10822/2021-41

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu Ivanu Borkoviću u pravnoj stvari tužitelja RČ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koga zastupa Branimir Iveković, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika Hrvatske šume d.o.o. Zagreb, Kneza Branimira 1, OIB 69693144506, koga zastupa punomoćnik Josip Mađarić, odvjetnik u Zagrebu, radi isplate, nakon zaključene glavne i javne rasprave 20. ožujka 2025. u prisutnosti punomoćnice tužitelja, odvjetnice Paule Kiš i punomoćnika tuženika, Tvrtka Dobronića, odvjetnika u Zagrebu 5. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku platiti tužitelju 428.630,26 eura sa zateznom kamatom koja teče od 5. svibnja 2025. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, u roku 15 dana.

II Odbija se tužbeni zahtjev za tijek zateznih kamata na iznos od 428.630,26 eura koje bi tekle od 31. prosinca 2017. do 4. svibnja 2025.

i

r i j e š i o  j e

I Dopušta se preinaka tužbe od 20. ožujka 2025.

II Nalaže se tuženiku da tužitelju plati parnične troškove u iznosu od 20.263,40 eura, u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je u tužbi naveo da je je pred Uredom državne uprave u Vukovarsko- Srijemskoj županiji, Služba za gospodarstvo i imovinsko pravne poslove, vodio postupak povrata imovine temeljem Zakona o naknadi za imovinu oduzetu za vrijeme jugoslavenske komunističke vladavine. Time je stekao pravo vlasništva na zemljišnim česticama katastarska općina [katastarska općina] k. č. br. [katastarska čestica] ŠUMA, katastarska općina [katastarska općina]: k. č. br. [katastarska čestica] ŠUMA BERAČKA DUBRAVA, k. č. br. [katastarska čestica] ŠUMA BERAČKA DUBRAVA, katastarska općina [katastarska općina]: k. č. br. [katastarska čestica] ŠUMA ĐERGAJ, k. č. br. [katastarska čestica] PROSJEKA ĐERGAJ, k. č. br. [katastarska čestica] ŠUMA ĐERGAJ, k. č. br. [katastarska čestica] ŠUMA ĐERGAJ, k. č. br. [katastarska čestica] ŠUMA ĐERGAJ, k. č. br. [katastarska čestica] ŠUMA ĐERGAJ, k. č. br. [katastarska čestica] ŠUMA ĐERGAJ, k. č. br. [katastarska čestica] ŠUMA ĐERGAJ, k. č. br. [katastarska čestica] PROSJEKA ĐERGAJ, k. č. br. [katastarska čestica] ŠUMA ĐERGAJ, k. č. br. [katastarska čestica] ĐERGAJ, ŠUMA, k. č. br. [katastarska čestica] ĐERGAJ, ŠUMA, k. č. br. [katastarska čestica] ĐERGAJ, ŠUMA, k. č. br. [katastarska čestica] ĐERGAJ, ŠUMA, k. č. br. [katastarska čestica] ĐERGAJ, ŠUMA, k. č. br. [katastarska čestica] ĐERGAJ, ŠUMA, k. č. br. [katastarska čestica] PROSJEKA ĐERGAJ, k. č. br. [katastarska čestica] ŠUMA ĐERGAJ, k. č. br. [katastarska čestica] PROSJEKA ĐERGAJ, k. č. br. [katastarska čestica] PROSJEKA ĐERGAJ, k. č. br. [katastarska čestica] PROSJEKA ĐERGAJ, k. č. br. [katastarska čestica] ŠUMA ĐERGAJ, k. č. br. [katastarska čestica] PROSJEKA ĐERGAJ, k. č. br. [katastarska čestica] ŠUMA ĐERGAJ, k. č. br. [katastarska čestica] PROSJEKA ĐERGAJ, k. č. br. [katastarska čestica] ŠUMA ĐERGAJ, k. č. br. [katastarska čestica] PROSJEKA ĐERGAJ, k. č. br. [katastarska čestica] PROSJEKA ĐERGAJ, k. č. br. [katastarska čestica] ŠUMA ĐERGAJ, k. č. br. [katastarska čestica] ŠUMA ĐERGAJ, k. č. br. [katastarska čestica] ĐERGAJ, ŠUMA, k. č. br. [katastarska čestica] ĐERGAJ, ŠUMA, k. č. br. [katastarska čestica] ĐERGAJ, ŠUMA, k. č. br. [katastarska čestica] ĐERGAJ, ŠUMA, k. č. br. [katastarska čestica] ĐERGAJ, ŠUMA, k. č. br. [katastarska čestica] ĐERGAJ, ŠUMA, k. č. br. [katastarska čestica] ĐERGAJ, ŠUMA, k. č. br. [katastarska čestica] PROSJEKA ĐERGAJ, k. č. br. [katastarska čestica] ŠUMA ĐERGAJ, k. č. br. [katastarska čestica] PROSJEKA ĐERGAJ, k. č. br. [katastarska čestica] ŠUMA ĐERGAJ, k. č. br. [katastarska čestica] ĐERGAJ, ŠUMA, k. č. br. [katastarska čestica] ĐERGAJ, ŠUMA, k. č. br. [katastarska čestica] ĐERGAJ, ŠUMA, k. č. br. [katastarska čestica] ĐERGAJ, ŠUMA, k. č. br. [katastarska čestica] ĐERGAJ, ŠUMA, k. č. br. [katastarska čestica] ĐERGAJ, ŠUMA, k. č. br. [katastarska čestica] PROSJEKA ĐERGAJ, k. č. br. [katastarska čestica] ŠUMA ĐERGAJ, k. č. br. [katastarska čestica] PROSJEKA ĐERGAJ, k. č. br. [katastarska čestica] ŠUMA ĐERGAJ, k. č. br. [katastarska čestica] PROSJEKA ĐERGAJ, k. č. br. [katastarska čestica] ŠUMA ĐERGAJ, k. č. br. [katastarska čestica] PROSJEKA ĐERGAJ, k. č. br. [katastarska čestica] ŠUMA ĐERGAJ, k. č. br. [katastarska čestica] PROSJEKA ĐERGAJ, k. č. br. [katastarska čestica] ŠUMA ĐERGAJ, k. č. br. [katastarska čestica] PROSJEKA ĐERGAJ, k. č. br. [katastarska čestica] ŠUMA ĐERGAJ, k. č. br. [katastarska čestica] ŠUMA ĐERGAJ, k. č. br. [katastarska čestica] PROSJEKA ĐERGAJ, k. č. br. [katastarska čestica] ŠUMA ĐERGAJ, k. č. br. [katastarska čestica] ŠUMA ĐERGAJ, k. č. br. [katastarska čestica] ŠUMA ĐERGAJ, k. č. br. [katastarska čestica] PROSJEKA ĐERGAJ, k. č. br. [katastarska čestica] ŠUMA ĐERGAJ, k. č. br. [katastarska čestica] PROSJEKA ĐERGAJ, k. č. br. [katastarska čestica] ŠUMA ĐERGAJ, k. č. br. [katastarska čestica] ŠUMA ĐERGAJ, k. č. br. [katastarska čestica] KUĆA, DVOR. I ORAN. ĐERGAJ, k. č. br. [katastarska čestica] KUĆA, DVOR. I ORAN. ĐERGAJ, k. č. br. [katastarska čestica] KUĆA ĐERGAJ, katastarska općina [katastarska općina]: k. č. br. [katastarska čestica] ŠUMA GLADNOŠ, k. č. br. [katastarska čestica] PROSJEKA GLADNOŠ, k. č. br. [katastarska čestica] ŠUMA GLADNOŠ, k. č. br. [katastarska čestica] PROSJEKA GLADNOŠ, k. č. br. [katastarska čestica] ŠUMA GLADNOŠ, k. č. br. [katastarska čestica] PROSJEKA GLADNOŠ, k. č. br. [katastarska čestica] ŠUMA GLADNOŠ, katastarska općina [katastarska općina]: k. č. br. [katastarska čestica] ŠUMA JELAS, k. č. br. [katastarska čestica] ŠUMA, k. č. br. [katastarska čestica] ŠUMA JELAŠ, k. č. br. [katastarska čestica] ŠUMA JELAŠ, k. č. br. [katastarska čestica] PAŠNJAK ŠUMA, k. č. br. [katastarska čestica] KUĆA I DVOR. JELAŠ, k. č. br. [katastarska čestica] VOĆNJAK JELAŠ, k. č. br. [katastarska čestica] ŠUMA JELAŠ, katastarska općina [katastarska općina] k. č. br. [katastarska čestica] ŠUMA JELAŠ, k. č. br. [katastarska čestica] ŠUMA, k. č. br. [katastarska čestica] PUT ZA JELAŠ, k. č. br. [katastarska čestica] PROSJEK U JELAŠU. Nakon što su donesena prvostupanjska Rješenja o povrati, a do trenutka njihove pravomoćnosti, tim šumama je gospodario tuženik koji je u razdoblju nakon donošenja prvostupanjskih Rješenja o povratu, do njihove pravomoćnosti, na području šuma vršio sječu drvne mase. Takvim postupanjem, tuženik je umanjivao vrijednost šuma i stjecao koristi, a istovremeno umanjio vrijednost imovine koja mu je vraćena u postupku povrata. Konkretno, tijekom 2017., tuženik je ukupno u šumama posjekao količinu od ukupno 4.625,55 m3 drvne mase prema količini i vrsti drva kako je specificirano u tužbi. Kako nije sporno da je tuženik imao i troškova koji se odnose na sječu i prodaju predmetne drvne mas, te je troškove potrebno oduzeti od navedenog prihoda od prodaje. Opravdan trošak sječe i prodaje u konkretnom slučaju iznosi najviše 545.470,50 kn. Zatražio je da sud donese rješenje kojim će naložiti tuženiku dostavu dokumentacije nakon čega će specificirati zahtjev koji je isprva bio naznačen na 3.034.086,64 kn. Kao dokaze je predložio rješenja Klasa: UP/I-943-01/01-01/07, Urbroj: 2196-01-02-04/3-15-45, od dana 28. prosinca 2015. godin, Klasa: UP/I-943- 01/01-01/07, Urbroj: 2196-01-02-04/3-15-46, od 28. prosinca 2015., Klasa: UP/I-943- 01/01-01/07, Urbroj: 2196-01-02-04/3-15-47, od 28. prosinca 2015. (k. o. [katastarska općina]); Klasa:

UP/I-943-01/01-01/07, Urbroj: 2196-01-02-04/3-16-51, od 26. veljače 2016., Klasa:

UP/I-943-01/01-01/07, Urbroj: 2196-01-02-04/3-17-65, od 20. lipnja 2017., zemljišnoknjižne izvatke, dokument "Pregled izvršene sječe od strane HŠ d.o.o. u šumama RČAČ od dana prvostupanjskih rješenja o povratu" od 1. prosinca 2020., vještačenje po vještaku šumarske struke i vještačenje po vještaku financijske struke.Konačno specificiranim tužbenim zahtjevom tužitelj zatražio isplatu 428.630,26 eura sa zateznim kamatama od 31. prosinca 2017.

2. U odgovoru na tužbu je tuženik naveo da priznaje postojanje rješenja o povratu imovine na koje se poziva tužitelj, potvrđuje da je izvršio sječu šuma 2017. no osporava navode tužitelja o količinama i sortimentu posječeno drvne mase. Za iznos prihoda koji tužitelj navodi da je tuženik ostvario navodi da nije realan niti objektivan. Napominje da se ne može kao osnova uzimati prihod , već se moraju uzeti u obzir i troškovi sječe i prodaje u navedenom periodu kao i ostali nužni i opravdani troškovi koje je tuženik imao, a koji su i omogućili da se uzgoji šuma i da se uzgojeno i posječeno drvo plasira na tržište kao drvna masa. Treba voditi računa o radovima redovnog održavanja te radovima nužnim da se spriječi nastup neposredno prijeteće štete koje bi morao obaviti sam tuženik te isto tako i radovima koji su povećavali vrijednost same šume (uzgojni radovi, konverzije, sanacije i dr.) , odnosno radovi koji su doveli do toga da se ostvari povećana vrijednost. Osporava zatraženi tijek zateznih kamata te smatra da ih se neosnovano potražuje od konca 2017. jer za navedeno ne postoji nikakvo zakonsko uporište. Predložio je odbiti tužbeni zahtjev te je zatražio trošak ovog postupka.

3. Na ročištu 20. ožujka 2025. tužitelj je preinačio tužbu s obzirom da je precizirao tužbeni zahtjev u odnosu na zahtjev postavljen u tužbi na način da je ukupno potraživanje povećao. Sud je preinaku dopustio sukladno odredbi čl. 190. st. 2. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03/, 88/05, 2/07, 84/08, 96,08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 155/23 - dalje: ZPP) jer tužitelj bez svoje krivnje nije mogao precizno postaviti tužbu do zaključenja prethodnog postupka budući da je konačna visina tužbenog zahtjeva utvrđena tek nakon provedenog šumarskog vještačenja, a koje se smatra iznesenim nakon usmenog očitovanja vještaka.

4. U dokaznom postupku sud je Rješenja ureda državne uprave u Vukovarsko- srijemskoj županiji pobliže opisana u tužbi (stranice 8-35 spisa), Izvatke iz zemljišne knjige (36 – 54), pregled izvršene sječe od strane hrvatskih šuma (55), dokumentacija vezana uz Hrvatske Šume (72-392, 424-587), provedeno je šumarsko vještačenje (599-612, 625-630, 631-652 i 666).

5. Na temelju provedenog dokaznog postupka i ocjenjujući dokaze svaki za sebe i u njihovoj ukupnosti sukladno odredbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, u daljnjem tekstu: ZPP), sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

6. Među strankama nije sporno da se pred Uredom državne uprave u Vukovarsko- Srijemskoj županiji, Služba za gospodarstvo i imovinsko pravne poslove, vodio postupak povrata imovine na temelju Zakona o naknadi za imovinu oduzetu za vrijeme jugoslavenske komunističke vladavine. Nesporno je da je tužitelj time stekao pravo vlasništva na zemljišnim česticama iz točke 1. obrazloženja kojima je gospodario tuženik te vršio sječu drvne mase. Nesporno je i da je tužitelj posjekao drva prije 2018. godine.

7. Među strankama je sporna količina i sortiment (vrsta) posječene drvne mase, visina zahtjeva te tijek kamata.

8. Sud nije posebno ocjenjivao dokaze u dijelu u kojem se odnose na činjenice koje među strankama nisu sporne.

9. Iz nalaza i mišljenja vještaka Arwaya proizlazi da su utvrđivani novčani iznosi koje bi tužitelj mogao postići za posječenui prodanu drvnu masu specificiranu u tužbi na slobodnom tržištu putem licitacija, prikazano po tablicama. Za utvrđenja cijena po metru kubnom pojedine vrste u ovom vještačenju korišten je portal javnih nadmetanja HŠ d.o.o. U vještačenju je po tablicama specificiran pregled izvršene sječe od strane hrvatskih šuma na česticama koje pripadaju tužitelju, odnosno utvrđenje novčanih iznosa koji bi tužitelj mogao postići za posječenu i prodanu drvnu masu specificiranu u tužbi na slobodnom tržištu putem licitacije, kao i iznosi opravdanih troškova koje bi tužitelj sam snosio da je tijekom utuženog razdoblja samo gospodario predmetnim šumama. Iz navedenog proizlazi da je utvrđen iznos od 3.830.836,25 kn koje bi tužitelj mogao postići za posječenu i prodanu drvnu masu specificiranu u tužbi na slobodnom tržištu putem licitacija. Utvrđen je i iznos opravdanih troškova koje bi tužitelj sam snosio u slučaju da je tijekom utuženog razdoblja sam gospodario predmetnim šumama, koji se sastoji od troškova doznake drvne mase za sječu, preuzimanje izrađene drvne mase nakon sječe izrade i otpreme te drvne mase sa stovarišta kupcu, sve u iznosu od 601.321,50 kn. Razlika ukupnih prihoda od prodaje drvne mase i navedenih troškova iznosi 3.229.514,75 kn, odnosno 428.630,26 eura.

10. Vještak se očitovao na pisane prigovore tuženika na način što je naveo da je neistina kako dio navedene količine drvne mase nije bilo moguće prodati putem licitacije. Istina je da je taj dio navedene količine drvne mase realiziran putem samoizrade (SIZ) jer je tako odlučio tuženik. Navod tuženika da opisano predstavlja uobičajenu dosadašnju praksu gospodarenja je isključivo odluka tužitelja. Tuženik je mogao navedenu drvnu masu prodati putem licitacija. A tuženik odlučuje o prodaji te drvne mase postupkom samoizrade što je isključivo odluka tužitelja. Zakon o šumama daje mogućnost samoizrada u Čl. 50.) uz navedene uvjete te ne propisuje u kojima i kakvim šumama se može i smije izvršavati samoizrada. Samoizrada se izvršava kada to odluči posjednik šume (HŠ d.o.o.). Za navedenu količinu i vrstu drva su se postigle cijene kako je to odlučio tužitelj koji je dao da se drvna masa izrađuje i prodaje po cijenama samoizrade. To je razlog da se nisu mogle postići cijene na koje u svom nalazu i mišljenju upućuje. Cijene drvne mase po jediničnoj mjeri m3, samoizrađene drvne mase, nisu tržišne cijene. Cijene samoizrade drvne mase po m3 u sebi sadrže kompenzaciju za izvršeni rad izvršitelja na odvajanju i izradi motornom pilom i sjekirom korisnu drvnu masu iz preostale krošnje oborenog stabla nakon njegovog obaranja i odvajanja i odvoza tehničke oblovine toga stabla s radilišta (furnirski sortiment / pilanski sortiment..), izvođenje šumskog reda na radilištu i zadržavanju od toga izvršitelja te iste samoizrađene drvne mase za sebe kupnjom po netržišnoj cjeni, a ne prema aktualnom Cjeniku javnog poduzeća HŠ d.o.o. Izvršitelji opisanog rada samoizrade je domaće stanovništvo okolnih mjesta. No, zna se najčešće da su „izvršitelji“ opisanog rada samoizrade „neslužbeni poduzetnici“ koji tu izrađenu drvnu masu ogrijeva u samoizradi i prodaju i do 70 Eur /prostornom metru ljudima koji nemaju alate, znanja i vještine da istu samoizradu izvršavaju za sebe. Poznato je da postoji uhodana praksa i metodologija plaćanja SIZ administrativno ograničenih 20 m3 po građaninu prijavljenog OIBa koji na blagajni šumarije prije otpreme mu, te izrađene drvne mase od strane „neslužbenog poduzetnika“, izvršavaju uplatu kao da je on, sam taj građanin koji je izvršio uplatu na blagajni, i sam radio tu samoizradu. HŠ d.o.o. pak, ima korist što izvršitelji iskoriste svu drvnu masu za svoj otkup (kupnju) po netržišnim cijenama, ali su zato obavezni izvršiti sve potpisano u izjavi o preuzimanju odgovornosti od rizika uz šumski red. Nadalje, svezi samoizrade, na upit nadležnoj instituciji vlade RH, iz njihovog odgovora je vidljivo da je samoizrada netržišni način prodaje drvne mase iz državnih šuma.

11. Sud je iz nalaza i mišljenja vještaka utvrdio činjenice vezane uz visinu štete jer je napravljeno stručno, u skladu s priloženom dokumentacijom u spisu. Tuženik je imao pisanih prigovora koje je vještak otklonio i obrazložio, nakon čega nije bilo prigovora niti su stranke za vještaka imale dodatnih pitanja na ročištu.

12. Tijekom postupka je sud utvrdio da je tužitelj nakon provedenog postupka pred Uredom državne uprave u Vukovarsko-Srijemskoj županiji, Služba za gospodarstvo i imovinsko pravne poslove, tužitelj stekao pravo vlasništva na zemljišnim česticama navedenim u točki 1. obrazloženja ove presude. Nadalje, utvrđeno je da je nad tim česticama tuženik vršio sječu šuma i to u količini i vrstama drva kako je utvrđeno vještačenjem. Vještačenjem je utvrđen i iznos od 3.830.836,25 kn koje bi tužitelj mogao postići za posječenu i prodanu drvnu masu na slobodnom tržištu putem licitacija. Utvrđen je i iznos opravdanih troškova koje bi tužitelj sam snosio u slučaju da je tijekom utuženog razdoblja sam gospodario predmetnim šumama, koji se sastoji od troškova doznake drvne mase za sječu, preuzimanje izrađene drvne mase nakon sječe izrade i otpreme te drvne mase sa stovarišta kupcu, sve u iznosu od 601.321,50 kn. Razlika ukupnih prihoda od prodaje drvne mase i navedenih troškova iznosi 3.229.514,75 kn, odnosno 428.630,26 eura.

13. Čl. 1045. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (35/05, 41/08, 125/11, 78/15, dalje u tekstu: ZOO) propisuje da tko drugome prouzroči štetu, dužan je naknaditi je ako ne dokaže da je šteta nastala bez njegove krivnje. Čl. 1046. određuje da je šteta umanjenje nečije imovine (obična šteta), sprječavanje njezina povećanja (izmakla korist) i povreda prava osobnosti (neimovinska šteta).

14. Tuženik je sjekao šumu čiji je vlasnik tužitelj te mu je time prouzročio štetu I to u iznosu od 428.630,26 eura.

15. Sud je odbio tužbeni zahtjev za tijek zateznih kamata do 4. svibnja 2025. iz razloga što je visina nastale štete utvrđena tek ovom presudom. Naime, zadatak vještaka je bio utvrditi novčane iznose koje bi tužitelj mogao postići za posječenu i prodanu drvnu masu specificiranu u tužbi na slobodnom tržištu putem licitacija, a čl. 1089. st. 2. ZOO-a propisuje da se visina naknade štete određuje prema cijenama u vrijeme donošenja sudske odluke, osim slučaja kad zakon određuje što drugo. Dakle, iz tog razloga u ovom slučaju i kamate teku od donošenja sudske odluke.

16. Stoga je odlučeno kao u točki I i II izreke.

17. Tužitelju je priznat trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku u skladu s dostavljenim troškovnikom te prema vrijednosti predmeta spora, a prema odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22 i 126/22, u daljnjem tekstu: OT) i to na temelju tbr. 48/3 OT koja propisuje da kada sud odlučuje o nagradi troškova zastupanja na teret protivne strane primjenjuje tarifu i vrijednost boda koja je na snazi u vrijeme donošenja odluke o trošku postupka. Tužitelju je priznat trošak u zatraženom iznosu, jer sud ne može dosuditi više od traženog, i to za sastav tužbe u iznosu od 3.986,32 eura prema br. 7. t. 1 Tarife, trošak pristupa na ročišta 30. lipnja 2022. i 20. ožujka 2025. u iznosu od 3.986,32 eura za svako, prema br. 9. t. 1 Tarife, trošak sastava podneska od 16. ožujka 2023. u iznosu od 3.986,32 prema br. 8. t. 1 Tarife. Navedeno ukupno iznosi 15.945,28 eura, odnosno 19.931,60 eura kad se uračuna PDV. Tome treba pridodati trošak sudskih pristojbi u zatraženom iznosu od 331,80 eura. Ukupno je, dakle, riječ, o 20.263,40 eura troškova koje tuženik mora platiti tužitelju.

18. Zbog svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 5. svibnja 2025.

Sudac:

Ivan Borković

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pisano u četiri istovjetna primjerka u roku od petnaest dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud. Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje (čl. 335. st. 9. ZPP-a).

DNA:

1. tužitelju po pun, uz sudsku pristojbu na presudu

2. tuženiku po pun.