Poslovni broj: Pp-5929/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Rajki Rončević-Skočić uz sudjelovanje Marice Pašalić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog BŠ, zbog prekršaja iz članka 115. stavak 3. Odluke o komunalnom redu (SGGZ 15/23, NN 138/23, SGGZ 42/23), odlučujući o prigovoru okrivljenog podnesenim protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove od 15. travnja 2025., temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 5. svibnja 2025,
p r e s u d i o j e
I) Prihvaća se prigovor okrivljenog UŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanina Republike Hrvatske, sa mjestom stanovanja u [adresa]. i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni, tako da se prema okrivljeniku temeljem članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona primjenjuje OPOMENA.
II) Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljeni se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točke 3.b. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Klasa: 363-04/25- 06/210, Urbroj: 251-10-72-4/013-25-2 od 15. travnja 2025. okrivljeni BŠ je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 90,00 (devedeset) eura, zbog prekršaja iz članka 115. stavak 3. Odluke o komunalnom redu, paušalni trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 26,54 (dvadesetšest eura i pedesetčetiri centa).
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljeni je podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne, te predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru isto prihvati, te mu se primjeni opomena. Okrivljeni u prigovoru ističe da je bolesna osoba te kao srčani bolesnik ima ozbiljnih tegoba, a ova prodaja izvršena je u krajnjoj nuždi. Bio je u dilemi da li kante i balone prodati ili odbaciti a kako nema posebne prihode odlučio se na ovaj čin. Molio je da mu se kazna preinači te izrekne osjetno blaža kazna.
3. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, odlučujući o prigovoru i razlozima koje je okrivljeni naveo u prigovoru, te izvršivši uvid u obavezni prekršajni nalog i izvod iz prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljeni do sada nije prekršajno kažnjavan, sud je našao da je isti prigovor u cijelosti osnovan, te da se zahtjevu okrivljenog može udovoljiti i istom umjesto izrečene novčane kazne izreći opomena, temeljem članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona.
4. Naime, okrivljeni priznaje djelo prekršaja, svjestan je svoje odgovornosti, nije ranije kažnjavan za istovrsne prekršaje, pa se prema postupanju okrivljenog i njegovoj krivnji radi o lakom obliku prekršaja. Po mišljenju suda, utvrđene okolnosti na strani okrivljenog ukazuju da u konkretnom slučaju, nije potrebno izricanje novčane kazne, već će svrha biti postignuta i mjerom upozorenja – opomenom.
5. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljeni je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti jer je lošeg imovnog stanja, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
6. Zbog svega navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
7. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Zagreb, 5. svibnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Marica Pašalić, v. r.
Rajka Rončević-Skočić, v. r.
Presuda se dostavlja Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove u 4 (četiri) primjerka, za okrivljenog i spis.
