Poslovni broj: Pp-6317/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu po sucu Damiru Pleše, uz sudjelovanje zapisničara Vlaste Janton Ferenčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice EF, zbog djela prekršaja iz čl. 53. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenog protiv obaveznog prekršajnog PU Zagrebačke I Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/24-4/102162, dana 5.5.2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenice EF, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1994. godine u Zagrebu, državljanka RH s mjestom stanovanja u [adresa] i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni tako da se primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 100,00 eura, koju je obvezna platiti u roku od 15 dana od dana primitka ove presude, a ukoliko okrivljenica u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca i okrivljenica se oslobađa plaćanja troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u cijelosti,

II Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. 138. st. 2. t. 3.b. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU Zagrebačke I Postaja prometne policije Zagreb, od dana 20.11.2024. godine, okrivljenica je proglašena krivom i izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec, te je istim nalogom obvezan naknaditi troškove postupka u iznosu od 13,27 eura.

Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je podnijela prigovor zbog izrečene joj novčane kazne, zaštitne mjere i troškova postupka, navodeći da priznaje krivnju za počinjeni prekršaj. Dodaje kako Zakon dopušta razmatranje postupanja počinitelja prije i nakon prekršaja, odnosno što je istome prethodilo, kakve su posljedice nastupile i kakvo je ranije i naknadno postupanje počinitelja, što policija nije uzela u obzir, odnosno prijašnje nekažnjavanje i poštivanje pravila i propisa. Navodi da je tog dana bila na kućnom druženju s prijateljima povodom prinove u obitelji, njenog sina, tada starog 3 i pol godine, čuvala je njena baka. Dijete se probudilo po noći i nije se moglo smiriti, te je plakalo i baka ju je nazvala da hitno dođe kući čim prije, što joj je prouzročilo stres i žurila je. K tome, na cesti nije bilo prometno i nije bilo prometno na navedenoj lokaciji, gdje je kamera očitala brzinu, a nažalost nije bila svjesna brzine kojom je vozila. Prije ovog događaja nije bila kažnjavana i uzorna je vozačica bez prekršaja, pogotovo teških. Poseban problem je taj što bi trebala ostati bez vozačke dozvole mjesec dana. Kako zaštitna mjera nije obavezna za ovaj prekršaj, a inače je zaposlena u poduzeću WINDOR i taj službeni automobil koji je tog dana vozila koristi i u privatne svrhe, a isti joj je nužno potreban zbog opisa njenog posla. Također vozi dijete u vrtić koji nije u istom naselju u kojem živi, te je potrebna bako, onkološkom bolesniku, da je vozi u bolnice i dolazi po nju s pregleda i liječenja. Moli da joj se novčana kazna umanji i da joj se ne izriče zaštitna mjera.

Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sud je cijenio kao olakotne okolnosti iskreno priznanje djela prekršaja, dosadašnju nekažnjavanost kao i činjenicu da prekršajem nisu nastale neke štetne posljedice, te je mišljenja da će se i ovako ublaženom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja. Naime, okrivljenica je neosuđivana osoba za istovrsno djelo prekršaja, u spisu nema podataka da bi protiv nje bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, a inkriminirano ponašanje po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanja ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenica ponovno počiniti takav prekršaj, na što posebno ukazuje ponašanje okrivljenice nakon počinjenog prekršaja, odnosno prihvaćanje odgovornosti za počinjeni prekršaj, te je stoga novčana kazna koja je okrivljenici izrečena pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom, ublažena.

Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenice ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, pa je pobijani obavezni prekršajni nalog trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, a kako je to i navedeno u izreci ove presude.

Okrivljenica je oslobođena plaćanja troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u cijelosti, obzirom sud smatra da iste ne bi mogla naknaditi a da u pitanje ne dovede svoje uzdržavanje.

Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenica je oslobođena naknade troškova postupka ovog suda, jer drži da bi plaćanjem i tih troškova bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.

Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

Ova presuda je pravomoćna

.Protiv presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu, 5.5.2025. godine

Zapisničar

Sudac

Vlasta Janton Ferenčić

Damir Pleše

Presuda se dostavlja PU Zagrebačkoj, I Postaji prometne policije Zagreb u 3 primjerka, za okrivljenika i spis.