REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U OSIJEKU
Osijek, Trg A. Starčevića 7/II
Poslovni broj: Us I-914/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Osijeku, po sutkinji Blanki Sajter, uz sudjelovanje zapisničarke Anice Žigmundić, u upravnom sporu tužitelja ČM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenik Goran Mrkić, odvjetnik u Valpovu, Osječka 44, protiv tuženika Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, Zagreb, Frankopanska 1, OIB: 18683136487, radi prisilne naplate duga, 5. svibnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak KLASA: UP/II-415-01/23-01/449, URBROJ: 513-04-24-2 od 13. svibnja 2024. i rješenja o ovrsi Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Osijek KLASA: UP/I-415-02/2023-001/02335, URBROJ: 513-007-14/2023-02 od 11. rujna 2023.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem tuženika odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja o ovrsi Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Osijek KLASA: UP/I-415-02/2023-001/02335, URBROJ: 513-007-14/2023-02 od 11. rujna 2023.
2. Navedenim prvostupanjskim rješenjem je, u točki 1. izreke, utvrđeno da tužitelj duguje, na temelju ovršnih isprava, na dan 11. rujna 2023. iznos od 14.213,58 eur (glavnica 10.810,01 eur, kamata 3.403,57 eur); U točki 2. izreke naloženo je tužitelju da u roku od osam dana od dana primitka ovog rješenja plati predmetni dug u korist navedenih računa, te daljnje kamate koje teku na glavnicu duga počevši od 12. rujna 2023. do podmirenja duga; U točki 3. izreke određeni su troškovi ovrhe u iznosu od 26,54 eur i naloženo je tužitelju platiti ih u roku od osam dana na navedeni broj računa. Ostali troškovi koji nastanu provedbom ovog rješenja utvrdit će se posebnim rješenjem, u roku od osam dana od dana nastanka; U točki 4. izreke prvostupanjskog rješenja određeno je da će se porezni dug iz točke 1. naplatiti ovrhom na tužiteljevoj imovini do podmirenja glavnice duga s kamatama i troškovima iz točke 3., ako tužitelj u danom roku ne ispuni svoju obvezu; U točki 5. izreke određeno je da žalba ne odgađa izvršenje rješenja.
3. Tužitelj u tužbi, u bitnome, navodi da je prvostupanjsko tijelo svoju odluku donijelo arbitrarno te da nije primijenilo mjerodavne materijalnopravne norme. Poziva se na odredbu članka 108. Općeg poreznog zakona ("Narodne novine", broj 115/2016., 106/2018., 121/2019., 32/2020., 42/2020. i 114/2022., dalje: OPZ) te ističe da je, s obzirom na vrste poreznog duga, a imajući u vidu zakonske odredbe o početku tijeka zastare prava na naplatu poreznog duga, u trenutku izdavanja rješenja o ovrsi (11. rujna 2023.) nastupila zastara prava na naplatu poreza, kamata i troškova ovrhe te da su stoga i osporavano rješenje tuženika i prvostupanjsko rješenje nezakoniti. Ističe da su porezna tijela dužna, po službenoj dužnosti, paziti na zastaru i to prvostupanjska porezna tijela do donošenja i dostave poreznog rješenja, a drugostupanjska tijela do donošenja i dostave rješenja o žalbi. S obzirom na navedeno, predlaže Sudu usvojiti tužbeni zahtjev, poništiti osporavano rješenje tuženika i predmet vratiti na ponovni postupak.
4. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi kako tužbeni zahtjev nije osnovan iz razloga navedenih u obrazloženju pobijanoga rješenja te predlaže Sudu odbiti tužbeni zahtjev.
5. Budući da je u konkretnom slučaju sporna primjena prava, a da tužitelj u tužbi i tuženik u odgovoru na tužbu izričito ne zahtijevaju održavanje rasprave, Sud je primjenom odredbe članka 98. stavka 1. točke 4. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/2024., dalje: ZUS) riješio ovaj upravni spor bez rasprave.
6. Tužbeni zahtjev nije osnovan.
7. Odredbom članka 108. OPZ-a propisano je da pravo i obveze poreznog tijela na utvrđivanje porezne obveze i kamata, pravo i obveza poreznog tijela na naplatu poreza, kamata i troškova ovrhe te pravo poreznog obveznika na povrat poreza, kamata i troškova ovrhe zastarijeva za šest godina računajući od dana kada je zastara počela teći (stavak 1.). Zastara prava na utvrđivanje porezne obveze i kamata počinje teći istekom godine u kojoj je nastala porezna obveza. Nastanak porezne obveze propisan je posebnim poreznim zakonima (stavak 2.). Zastara prava na naplatu poreza, kamata i troškova ovrhe počinje teći istekom godine u kojoj je porezni obveznik sam utvrdio poreznu obvezu ili istekom godine u kojoj je postalo ovršnopost rješenje kojim je porezno tijelo utvrdilo poreznu obvezu i kamate (stavak 4.).
8. Člankom 109. OPZ-a propisano je da je na zastaru prava na naplatu po službenoj dužnosti dužno paziti prvostupanjsko tijelo do donošenja rješenja i dostave rješenja (stavak 6.). Drugostupanjska tijela dužna su po službenoj dužnosti paziti je li u trenutku donošenja prvostupanjskog rješenja nastupila zastara prava na naplatu (stavak 7.).
9. Iz podataka spisa, odnosno iz obrazloženja prvostupanjskog rješenja od 11. rujna 2023. proizlazi da je isto doneseno na temelju ovršnih isprava i to Prijave poreza na dodanu vrijednost za razdoblje od 1. listopada do 31. prosinca 2018., Prijave poreza na dodanu vrijednost za razdoblje od 1. siječnja do 31. prosinca 2017., Prijave poreza na dodanu vrijednost za razdoblje od 1. listopada do 31. prosinca 2016., rješenja Porezne uprave, Ispostave Donji Miholjac KLASA: UP/I-410-23/2018-012/00365, URBROJ: 513-007-14/05-2018-02 od 5. rujna 2018., rješenja Porezne uprave Ispostave Donji Miholjac KLASA: UP/I-510-23/21-012/00778, URBROJ: 513-007- 14/05-2021-02 od 3. veljače 2021., Izvješća o primicima, porezu na dohodak i prirezu te doprinosima za obvezna osiguranja za razdoblje od 12. siječnja 2017. do 7. prosinca 2018. (Obrazac JOPPD 17012, 17044, 17072, 17104, 17135, 17165, 17195, 17226, 17258, 17286, 17318, 17348, 18012, 18045, 18073, 18103, 18134, 18165, 18194, 18226, 18257, 18288, 18319).
10. Uvidom u spis upravnog postupka utvrđeno je da je Prijava poreza na dodanu vrijednost za 4. tromjesečje 2016. postala ovršna 31. siječnja 2017., da je Prijava poreza na dodanu vrijednost za 1. tromjesečje 2017. postala ovršna 2. svibnja 2017., da je Prijava poreza na dodanu vrijednost za 2. tromjesečje 2017. postala ovršna 31. srpnja 2017., da je Prijava poreza na dodanu vrijednost za 3. tromjesečje 2017. postala ovršna 31. listopada 2017., da je Prijava poreza na dodanu vrijednost za 4. tromjesečje 2017. postala ovršna 31. siječnja 2018., da je Prijava poreza na dodanu vrijednost za 4. tromjesečje 2018. postala ovršna 31. siječnja 2019.
11. Nadalje, uvidom u spis upravnog postupka utvrđeno je da je JOPPD Obrazac 17012 postao ovršan 12. siječnja 2017., da je JOPPD Obrazac 17044 postao ovršan 13. veljače 2017., da je JOPPD Obrazac 17072 postao ovršan 13. ožujka 2017., da je JOPPD Obrazac 17104 postao ovršan 14. travnja 2017., da je JOPPD Obrazac 17135 postao ovršan 15. svibnja 2017., da je JOPPD Obrazac 17165 postao ovršan 14 lipnja 2017., da je JOPPD Obrazac 17195 postao ovršan 14. srpnja 2017., da je JOPPD Obrazac 17226 postao ovršan 14. kolovoza 2017., da je JOPPD Obrazac 17258 postao ovršan 15. rujna 2017., da je JOPPD Obrazac 17286 postao ovršan 13. listopada 2017., da je JOPPD Obrazac 17318 postao ovršan 14. studenog 2017., da je JOPPD Obrazac 17348 postao izvršan 14. prosinca 2017., da je JOPPD Obrazac 18012 postao ovršan 12. siječnja 2018., da je JOPPD Obrazac 18045 postao ovršan 14. veljače 2018., da je JOPPD Obrazac 18073 postao ovršan 14. ožujka 2018., da je JOPPD Obrazac 18103 postao ovršan 13. travnja 2018., da je JOPPD Obrazac 18134 postao ovršan 14. svibnja 2018., da je JOPPD Obrazac 18165 postao ovršan 14. lipnja 2018., da je JOPPD Obrazac 18194 postao ovršan 13. srpnja 2018., da je JOPPD Obrazac 18226 postao ovršan 14. kolovoza 2018., da je JOPPD Obrazac 18257 postao ovršan 14. rujna 2018., da je JOPPD Obrazac 18288 od 15. listopada 2018. postao ovršan 15. listopada 2018. te da je JOPPD Obrazac 18319 postao ovršan 7. prosinca 2018.
12. Iz podataka spisa upravnog postupka proizlazi da je ovršna isprava, rješenje Porezne uprave, Područnog ureda Osijek, Ispostave Donji Miholjac KLASA: UP/I-410- 23/2018-12/00365, URBROJ: 513-007-14-05-2018-0002 od 5. rujna 2018. postalo pravomoćno 16. listopada 2018. te da je rješenje Porezne uprave, Područnog ureda Osijek, Ispostave Donji Miholjac KLASA: UP/I-410-23/2021-12/00778, URBROJ: 513- 007-14-05-2021-0002 od 3. veljače 2021. postalo pravomoćno 29. ožujka 2021.
13. Nadalje, iz podataka spisa upravnog postupka proizlazi da je najstarija obveza tužitelja utvrđena 2017. godine pa je zastara prava na naplatu iste počela teći 1. siječnja 2018.
14. Stoga, a s obzirom na to da sukladno članku 108. i 109. OPZ-a zastara prava i obveze poreznog tijela na naplatu poreza, kamata i troškova ovrhe počinje teći istekom godine u kojoj je utvrđena porezna obveza i nastupa nakon proteka šestogodišnjeg zastarnog roka, pravilno je, prema stajalištu ovoga Suda, utvrđeno da zastara prava na naplatu porezne obveze u konkretnom slučaju nije nastupila, odnosno da u trenutku donošenja prvostupanjskog rješenja o ovrsi od 11. rujna 2023. nije protekao šestogodišnji zastarni rok.
15. Neosnovan je stoga tužbeni navod tužitelja da je drugostupanjsko tijelo dužno paziti na nastup zastare prava na naplatu poreza do donošenja i dostave rješenja o žalbi, budući da je odredbom članka 109. stavak 7. OPZ-a jasno propisano da je drugostupanjsko tijelo dužno po službenoj dužnosti paziti je li u trenutku donošenja prvostupanjskog rješenja nastupila zastara prava na naplatu.
16. Prema tome, budući da Sud smatra da donošenjem prvostupanjskog rješenja o ovrsi od 11. rujna 2023. kao i osporavanog rješenja tuženika KLASA: UP/II- 415-01/23-01/449, URBROJ: 513-04-24-2 od 13. svibnja 2024. nije došlo do povrede prava tužitelja, kao niti do povrede zakona na štetu tužitelja, a niti tužitelj svojim tužbenim navodima nije doveo u sumnju zakonitost osporavanih rješenja, to je primjenom odredbe članka 116. stavak 1. ZUS-a tužbeni zahtjev tužitelja odbijen kao neosnovan i odlučeno je kao u izreci presude.
U Osijeku 5. svibnja 2025.
Sutkinja
Blanka Sajter
Uputa o pravnom lijeku: protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovoga suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (članak 126. stavak 6. ZUS-a).
DNA:
1. Tužitelju po opunomoćeniku
2. Tuženiku
