Poslovni broj: Pp-2505/2024-4
Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Prekršajni odjel
Trg kralja Tomislava 6/I
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sutkinji Jasminki Lovretić uz sudjelovanje Silvije Vargović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice GI iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 238. stavak 8. i članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje ZSPC-a) te članka 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici (NN broj: 62/15, 42/20, 144/20 i 114/22), a povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PU Virovitičko-podravske, Policijske postaje Slatina, Klasa: 211-07/24-4/102791, Urbroj: 511-16-07-24-1 od 21. studenog 2024.g., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem odredbe članka 221. i članka 222. stavak 1. Prekršajnog zakona (NN broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 dalje PZ-a), dana 05. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik GI, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći G i HI rođ. H, rođena **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, po zanimanju knjižničarka, pismena sa završenom VSS, zaposlena, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.500,00 €, udata, majka dvoje djece, prekršajno neosuđivana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak protiv nje.
I.
k r i v a j e
pod 1.
što je dana 09. studenog 2024.g. u 22,40 sati u Slatini, u ulici Bana Jelačića bb, kao vozač M1 vozila marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] upravljala istim kojemu je isteklo važenje prometne dozvole dana 05. studenog 2024.g.
pod 2.
što je istog dana, mjesta i vremena kao pod 1. upravljala navedenim vozilom, a nije kod sebe imao važeću vozačku dozvolu,
pod 3.
što je istog dana, mjesta i vremena kao pod 1. upravljala navedenim vozilom, a kod sebe nije imao osobnu iskaznicu.
II. Okrivljenica je time postupila suprotno odredbi:
pod 1. članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinila prekršaj kažnjiv po članku 238. stavak 7. istog Zakona,
pod 2. članka 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinila prekršaj kažnjiv po članku 229. stavak 5. istog Zakona,
pod 3. članka 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici, čime je počinila prekršaj kažnjiv po članku 29. stavak 1. točka 1. istog Zakona,
III. Okrivljenici se temeljem istih propisa, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona za prekršaje pod 1. i 2.
u t v r đ u j e
za prekršaj pod 1. novčana kazna u iznosu od 45,00 €,
za prekršaj pod 2. novčana kazna u iznosu od 15,00 €,
a temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 60,00 € (šezdeseteura),
a primjenom članka 43. Prekršajnog zakona
za prekršaj pod 3.
p r i m j e n j u j e
mjera upozorenja – o p o m e n a
Temeljem članka 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu za prekršaj pod 1. i pod 2. u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka pravomoćne presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Ukoliko okrivljenica u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
IV. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 € (dvadeseteura) u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka pravomoćne presude, jer će se isti u protivnom sukladno članku 34. stavak 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
Obrazloženje:
1.PU Virovitičko-podravska, Policijska postaja Slatina, donijela je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, Klasa: 211-07/24-4/102791, Urbroj: 511-16-07-24-1 od 21. studenog 2024.g., koji je u vezi s prigovorom okrivljenika od 29. studenog 2024.g. stavljen izvan pravne snage, te je nastavljen žurni prekršajni postupak na temelju odredbe članka 221. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona.
2. Okrivljenica je u svojoj obrani iskazala da je dana 09. studenog 2024.g. u 22,40 sati u [adresa], na Trgu bana Josipa Jelačića bb upravljala osobnim vozilom marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] kojemu je isteklo važenje prometne dozvole dana 05. studenog 2024.g. te kojom prilikom nije kod sebe imala važeću vozačku dozvolu, kao niti osobnu iskaznicu. Tada je vozila svog supruga U na hitnu medicinu u [adresa] jer su ga izgrizli psi u predjelu potkoljenice, a on se tu večer vraćao kući s proslave Martinja. Uplašila se kada ga je vidjela takvog krvavog, te je bez razmišljanja sjela u automobil kojemu je isteklo važenje prometne dozvole i bez vozačke dozvole i osobne iskaznice i odvezla ga na hitnu, o čemu prilaže medicinsku dokumentaciju. Napomenula je da je važnost prometne dozvole produljena 11. studenog 2024.g., o čemu prilaže preslik prometne dozvole. Vozačica je od 1996. godine, nije često u prometu. Živi sa suprugom i imaju dvoje maloljetne djece. Žao joj je što je došlo do počinjenja tih prekršaja.
3. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u preslik povratnice od 28.11.2024.g., izvadak iz središnjeg informacijskog sustava MUP-a-pretraga po vozilu i dokumentu i potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 04.12.2024.g.
4. Na temelju okrivljeničinog iskrenog priznanja bitnih obilježja prekršaja iz izreke ove presude kažnjivih po članku 238. stavak 8. i članku 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao i članku 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici, a posebice uvidom u preslik prometne dozvole ser. broja [serijski broj] iz koje je vidljivo da ista vrijedila do 05. studenog 2024.g., pa se nalazi dokazanim počinjenje prekršaja za koje se okrivljenica tereti u obaveznom prekršajnom nalogu ovlaštenog tužitelja.
5. Stoga ju ovaj sud proglašava krivom i izriče joj kaznu.
6. Okrivljenici su za prekršaje pod 1. i pod 2. iz obaveznog prekršajnog naloga izrečene novčane kazne koja su primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažene (zakonom propisana kazna za prekršaj pod 1. iznosi 90,00 €, dok za prekršaj pod 2. iznosi 30,00 €), pri čemu se vodilo računa o njezinom stupnju krivnje, težini i značaju počinjenog prekršaja te što je u roku od 4 dana produžila valjanost prometne dozvole i iskazala je žaljenje, pa se kazna ocjenjuje primjerena prema osobi okrivljenice i da će se njome postići svrha kažnjavanja, dok joj je za prekršaj pod 3. primjenom članka 43. Prekršajnog zakona, primijenjena mjera upozorenja – opomena (zakonom propisana kazna za prekršaj pod 3. iznosi 20,00 €) s obzirom da se radi o prekršaju manjeg značaja, a okrivljenica je prekršajno neosuđivana osoba, držeći da će se i opomenom postići svrha mjere upozorenja u smislu članka 42. stavak 1. Prekršajnog zakona, dok otegotne okolnosti sud nije pronašao.
10. Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka s naslova paušala koji su određeni prema duljini trajanja, složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenice jer ostvaruje primanja.
U Virovitici, 05. svibnja 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Silvija Vargović, v.r.
Jasminka Lovretić, univ. spec. iur.,v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja 05. svibnja 2025. (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
1. okrivljenici
2. podnositelju obaveznog prekršajnog naloga
3. sudskom referentu za izvršenje kazni
4. za spis
