Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-4166/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Meliti Tužinski, uz sudjelovanje Tee Frančić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice LP, zastupane po branitelju Radovanu Dožudiću odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 57. st. 4. i 7. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Čazma, Klasa: 211-07/24-4/86604, Broj: 511-02-06-24-1 od dana 08.10.2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio dana 05. svibnja 2025. godine i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: LP, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1970. godine u [adresa], državljanka RH, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana,

K r i v a  j e

što je dana 09. rujna 2024. godine, u 15,05 sati, u Čazmi, na križanju ulica Kralja Tomislava, Moslavačka ulica, kao vozač osobnog automobila marke "Audi", reg. oznake [registarska oznaka], prouzrokovala je prometnu nesreću sa materijalnom štetom na način da je upravljala navedenim vozilom krećući se Moslavačkom ulicom iz smjera Vrtlinske u smjeru Čazme (J-S), dolaskom u grad Čazmu, te dolaskom do raskrižja ulica Moslavačka i Kralja Tomislava, nije postupila po postavljenom prometnom znaku STOP, već je vozilom ušla u raskrižje, uslijed čega je oduzela prednost prolaza osobnom automobilu reg. oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljao VP, a koji se krwtao ulicom Kralja Tomislava iz smjera ulice Svetog Andrije u smjeru centra Čazme (istok-zapad), DC-26, uslijed oduzimanja prednosti prolaska došlo je do udara prednjeg dijela osobnog automobila [registarska oznaka] u desni bočni dio osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka],

čime je počinila djelo prekršaja iz čl. 57. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), kažnjiv po čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 1. istog Zakona,

pa joj se temeljem citiranih odredbi Zakona, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23)

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 300,00 eura (tristo eura)

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenica u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obavezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Čazma, Klasa: 211-07/24-4/86604, Broj: 511-02-06-24-1 od dana 08.10.2024. godine okrivljenica je proglašena krivom te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 520,00 eura i zaštitna mjera upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je podnijela prigovor, pa je temeljem čl. 238 st. 9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenica je u spis dostavila pisanu obranu u kojoj je u cijelosti priznala počinjenje prekršaja te je navela kako je do nesreće došlo radi krive procjene, umora jer se vraćala s posla. Navodi kako do sada nije prekršajno kažnjavana, pretrpjela je veliku materijalnu štetu na svojem automobilu, te je također pretrpjela i tjelesne ozljede radi kojih je i medicinski bila zbrinuta. Žao joj je što je došlo do ovog događaja. Prima minimalnu plaću i također navodi kako do posla u [adresa] mora ići automobilom jer iz njezinog sela [adresa] gdje živi, nema javnog prijevoza. Moli sud da izrekne što blažu sankciju, te da joj se ne izrekne mjera zabrane upravljanja vozilom B kategorije.

4. U postupku je izvršen uvid u zapisnik o očevidu od 09.09.2024., fotografije, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, te izvod iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenicu iz kojeg je razvidno da okrivljenica ranije nije prekršajno kažnjavana.

5. Priloženi dokazi potvrđuju navode optuženja, odnosno navode obrane okrivljenice.

6. Temeljem obrane okrivljenice koja predstavlja priznanje terećenog djela prekršaj, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica svojim ponašanjem u cijelosti ostvarila sva bitna obilježja iz čl. 57. st. 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno kao vozač motornog vozila dolaskom do raskrižja ulica Moslavačka i Kralja Tomislava, nije postupila po postavljenom prometnom znaku STOP, već je vozilom ušla u raskrižje, uslijed čega je oduzela prednost prolaza osobnom automobilu reg. oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljao VP, a koji se krwtao ulicom Kralja Tomislava iz smjera ulice Svetog Andrije u smjeru centra [adresa] (istok-zapad), DC- 26, uslijed oduzimanja prednosti prolaska došlo je do udara prednjeg dijela osobnog automobila [registarska oznaka] u desni bični dio osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka].

7. Odlučujući o vrsti i visini prekršajne sankcije, sud je okrivljenici kao olakotne okolnosti cijenio raniju prekršajnu nekažnjavanost i priznanje djela prekršaja, dok otegotnih okolnosti nije našao.

8. Uvažavajući navedene olakotne okolnosti, sud je primijenio institut ublažavanja kazne. Stoga okrivljenici nije izrekao propisanu novčanu kaznu za ovakvu vrstu prekršaja, već je ovu kaznu ublažio, smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja. Pri tome, sud je uvjerenja da je visina kazne primjerena težini učinjenog djela, stupnju odgovornosti počinitelja i svim okolnostima konkretnog slučaja.

9. Sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije predviđenu čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona budući zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obvezna, a sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere. Naime, okrivljenica do sada nije kažnjavana radi ovakve vrste prekršaja niti je protiv iste u tijeku neki drugi prekršajni postupak, a počinjenim prekršajem nisu nastale teže štetne posljedice, te cijeneći da inkriminirano ponašanje okrivljenice ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će ista ponovno počiniti takav prekršaja. Slijedom navedenog sud smatra da u konkretnom slučaju navedene okolnosti ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije. te da će i bez izricanja predmetne zaštitne mjere biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno da će se okrivljenica ubuduće kloniti počinjenja prekršaja.

10. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenica proglašena krivom, to je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njezino imovno stanje.

U Zagrebu, 05. svibnja 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Tea Frančić

Melita Tužinski

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljenica LP, [adresa].,

2. branitelj: Radovan Dožudić, Trg Čazmanskog kaptola 18., Čazma

3. tužitelju, PU bjelovarsko-bilogorska, PP Čazma,

4. spis