REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Narodnog doma 2/b, Pazin

Broj: Pp-462/2024-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, po sutkinji Oriani Mikuljan-Trifoni uz sudjelovanje zapisničarke Katije Višković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EB zbog prekršaja iz čl.43.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Pula-Pola, po provedenom žurnom postupku dana 05. svibnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: EB, od oca E i majke G, rođ. A, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1992. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], a sa boravištem u [adresa], (kod [adresa]), strojobravar, zaposlen u "GP KRK" na poslovima poslovođe gradilišta, neoženjen, bez djece, pismen, SSS, sa mjesečnim primanjima od oko 1.400,00 do 1.600,00 eura, drž. RH, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak protiv njega,

k r i v  j e

što je dana 27. lipnja 2023. u 16,30 sati na cesti A8 Kanfanar (čv. Kanfanar (A9)) – Pazin – Lupoglav –Matulji (čv. Matulji (A7)), Grad Pazin, prouzročio prometnu nesreću sa materijalnom štetom na način da je upravljajući teretnim vozilom (najveće dopuštene mase 2.800 kg) kolnikom autoceste A8 izlaznim krakom prometnog čv. Rogovići iz smjera istoka u smjeru zapada, dolaskom do naplatne postaje Rogovići jug zaustavio vozilo iza nepoznatog teretnog vozila, te je u jednom trenutku započeo vršiti radnju vozilom vožnje unatrag u smjeru istoka, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može vršiti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja, uslijed čega je došlo do kontakta stražnjeg dijela njegovog vozila i prednjeg dijela motocikla reg. oznake [registarska oznaka] kojim je u istom smjeru iza njega upravljala GB, te se nalazila zaustavljena kao zadnje vozilo u koloni iza teretnog vozila reg. oznake [registarska oznaka], pri čemu je nastalo oštećenje na motociklu,

d a k l e, što je postupajući protivno čl.43.st.1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uzrokovao prometnu nesreću sa materijalnom štetom,

Okrivljenik je time počinio prekršaj iz čl.43.st.3., a u svezi st.1. i 2. i čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se radi toga primjenom istih odredbi

izriče

novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvjesto šezdeset eura)

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 15 dana od primitka presude. Ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, smatrat će se, u smislu čl.152.st.3. Prekršajnog zakona da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II. Temeljem čl.139.st.3., a u svezi čl.138.st.2.tč.1. i 3. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u paušalnom iznosu od 70,00 eura (sedamdeset eura), na ime troškova izrade skice u mjerilu iznos od 27,00 eura (dvadesetisedam eura), te na ime troškova prijenosa fotografija na CD iznos od 1,99 eura (jedan euro i devedesetidevet centi) u roku od 15 dana od primitka presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Pula-Pola je dana 27. lipnja 2023. izdala obavezni prekršajni nalog klase: 211-07/24-4/8277, urbroj: 511-08-29-24-1 protiv okrivljenika EB zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci presude, a pravno označenog kao prekršaj iz čl.142.st.7., a u svezi st.3. i čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor koji ne sadrži osnovu iz čl.237.st.1. Prekršajnog zakona poradi čega se smatra da je isti podnesen zbog poricanja prekršaja.

3. Sukladno čl.238.st.9. Prekršajnog zakona ova je sutkinja stavila izvan snage citirani obvezni prekršajni nalog, te je sukladno čl.221.st.1.toč.6. istog Zakona provela žurni postupak.

4. Okrivljenik EB ispitan je zamolbenim putem u Općinskom sudu u Gospiću, Stalnoj službi u Otočcu, te je izjavio da se ne smatra krivim, navodeći u svoju obranu da je toga dana upravljao teretnim vozilom – kombijem marke "Mercedes" reg. oznake [registarska oznaka], a kada je došao do naplatne postaje Rogović – jug, da se zaustavio, da je ispred njega bio šleper, da je vozač šlepera krenuo unatrag radi čega se i on morao vratiti natrag, da je započeo radnju kretanja unatrag, da je prethodno uključio sve pokazivače smjera, da je pogledao u retrovizor, da je odjednom čuo da je netko povikao "joj", da je povukao ručnu kočnicu, da je izašao iz vozila, da je otišao iza svog vozila, da je na sredini trake na kojoj se nalazio iza svog vozila vidio motocikl i vozačicu motocikla, u položaju koji njemu nije nikako bio vidljiv, da vozačica nije pala s motocikla, da na motociklu nije bilo štete, da mu je ona ponudila da potpiše europsko izvješće, da joj je rekao da nema razloga potpisivati europsko izvješće kada nije nastupila nikakva šteta na motociklu, da je on odbio, te je ona pozvala policiju. Okrivljenik smatra da na ni na koji način nije prouzročio prometnu nesreću, da se uz propisna upozorenja kretao unatrag jer bi u protivnom šleper udario u prednju stranu njegovog vozila, a vozačica motocikla je bila u položaju u kojem ju nikako nije mogao vidjeti.

5. Tijekom postupka pročitan je zapisnik na stranicama 3-6 spisa, izvršen je uvid u zapisnike na stranicama 8-9 spisa, izvršen je uvid u skicu na stranici 12 spisa, izvršen je uvid u potvrdu na stranici 19 spisa, pročitan je podnesak na stranici 36 spisa, pregledane su fotografije očevida na CD-U koji prileži spisu u kuverti na stranici 37 spisa, ispitana je svjedokinja AB (dj. Kos).

6. Po tako provedenom postupku utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj iz čl.43.st.3., a u svezi st.1. i 2. i čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/2020, 85/2022, 114/2022).

7. Okrivljenik ne osporava da je inkriminirane prilike vršio radnju vožnje unatrag obzirom da je vozač šlepera koji je prethodno bio zaustavljen ispred njega, krenuo unatrag, te da je u jednom trenutku čuo da je netko povikao "joj".

8. Temeljem ovlaštenja iz čl.88.st.2. Prekršajnog zakona sud je vjerodostojnim ocijenio iskaz svjedokinje AB koja je iskazivala jasno, određeno i suvislo, a čiji je iskaz suglasan izvedenim dokazima.

9. Na temelju vjerodostojnog iskaza te svjedokinje utvrđeno je da je upravljala motociklom iz smjera Lupoglava u smjeru Pazina, da je kod naplatnih kućica Rogovići jug stala iza teretnog vozila kojim je upravljao okrivljenik, da su u jednom trenutku vozila koja su bila ispred nje, krenula unatrag, te da je okrivljenik tom prilikom udario u prednji blatobran motocikla.

10. U skladu s takvim iskazom su i oštećenja koja su utvrdili policijski službenici tijekom očevida. Naime, na motociklu utvrđena su oštećenja blatobrana u vidu savijanja plastike i pneumatika u vidu grebanja i obrisa plave boje na visini od 45 do 70 cm od tla, dok su na teretnom vozilu "Mercedes" reg. oznake [registarska oznaka] pronađeni kontaktni tragovi obrisa prašine na visini od 50 do 65 cm od tla.

11. Neprijeporno je dakle, da je okrivljenik vršio radnju vožnje unatrag, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu obzirom da je u tom trenutku iza njega bio motocikl, kojeg očito nije vidio, te je došlo do kontakta stražnjeg dijela teretnog vozila i prednjeg dijela motocikla na kojem su nastala oštećenja čime su ostvarena obilježja prekršaja iz čl.43.st.3., a u svezi st.1.i 2. i čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama poradi čega je, po izvršenoj pravnoj prekvalifikaciji djela, okrivljenik proglašen krivim i kažnjen.

12. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne cijenjene su sve okolnosti iz čl.36.st.2. Prekršajnog zakona držeći odmjerenu kaznu primjerenu težini i posljedicama počinjenog djela, te stupnju krivnje okrivljenika.

13. Otegotnih okolnosti nije bilo, dok je kao olakotna ocijenjena dosadašnja nekažnjavanost okrivljenika.

14. Obzirom na navedene okolnosti okrivljeniku je izrečena u izreci navedena novčana kazna u uvjerenju da će se istom postići svrha generalne i specijalne prevencije.

15. Budući da je okrivljenik proglašen krivim dužan je podmiriti troškove postupka koji su dosuđeni u paušalnom iznosu u okviru veličina propisanih Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (od 100,00 do 5.000,00 kuna) i to srazmjerno dužini trajanja i složenosti postupka, troškove izrade skice prometne nesreće u mjerilu temeljem zahtjeva Postaje prometne policije Pula- Pola od 27.06.2023., te troškove prijenosa podataka (fotografija) na CD koji su nastali sukladno čl.3. i čl.17. Rješenja o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom Ministarstva unutarnjih poslova (NN.151/08, 55/11, 58/11 i 100/12).

U Pazinu, 05. svibnja 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Katia Višković, v.r.

BBTrifoni, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Sukladno odredbi čl.244.st.3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- spis