REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU

Posl. br. Pp-1753/2023

STALNA SLUŽBA U KORČULI

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, po sucu pojedincu Luci Farac, uz sudjelovanje zapisničara Vesne Pecotić, u prekršajnom predmetu protiv I-okrivljenika EK iz [adresa], zbog djela prekršaja iz odredbe čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i II-okrivljenika TK iz [adresa], zbog djela prekršaja iz odredbe čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pokrenutim optužnim prijedlogom PP Ston od 19. kolovoza 2023.g., a na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona,

p r e s u d i o  j e

I-OKRIVLJENIK: VK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1959. g. u [adresa] od oca E i majke T rođ. V, sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, VSS, po zanimanju konzultant za informatičku tehnologiju , zaposlen u B4B d.o.o., plaća mu iznosi oko 2000 EUR-a, od imovine ima auto i suvlasništvo na stanu i kući, imovno stanje srednje, oženjen, otac dvoje djece koje ne uzdržava i do sada nekažnjavan.

II-OKRIVLJENIK: GK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1998. g. u [adresa] od oca G i majke D rođ. S, sa prebivalištem u mjestu [adresa]., državljanin RH, SSS, po zanimanju elektrotehničar, zaposlen u Lučkoj upravi Ispostava Orebić , kao lučki operater, plaća mu iznosi 730 EUR-a, osim plaće ima još osobni automobil, živi u vanbračnoj zajednica, ima jedno dijete koje uzdržava, imovno sanje loše i do sada kažnjavan.

k r i v i su

2.što su dana 18. kolovoza 2023.g. u 14,40 sati u mjestu Orebić, ulica Obala pomoraca, u blizini trajektnog pristaništa narušavali javni red i mir, i to I-okrivljenik VK na naročito drzak i nepristojan način, tj. tako da dok je I-okrivljenik čekao red kako bi se ukrcao u trajekt za otok Korčulu II-okrivljenik GK došao do njegovog vozila tražeći da otvori prozor vozila, te je tada II-okrivljenik počeo vrijeđati i vikati na I-okrivljenika:" zašto ne otvaraš prozor, majmune", nakon čega je I-okrivljenik izašao iz vozila te je u međusobnom naguravanju istrgnuo iskaznicu, koja se nalazila obješena oko vrata II-okrivljenika, prilikom čega mu je II-okrivljenik uputio uvredljive riječi:" polomit ću ti kosti i zube", da bi nakon toga I-okrivljenik krenuo sa vozilom prema trajektu kako bi se ukrcao u isti, međutim II-okrivljenik mu je zapriječio put metalnom zaštitnom ogradom, koja je postavljena ispred ulaza u trajektno pristanište, nakon čega je I-okrivljenik počeo vozilom gurati metalnu zaštitnu ogradu, te se poslije nekoliko metara zaustavio, čime je prestalo narušavanje javnog reda i mira,

čime je I-okrivljenik VK počinio djelo prekršaja iz odredbe čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, (NN 41/77, 52/87, 41/89, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), a II-okrivljenik djelo prekršaja iz odredbe čl. 13. istog Zakona,

te im se na temelju naznačenih odredbi navedenog propisa,

I Z R I Č E

I-OKRIVLJENIKU: NOVČANA KAZNA u iznosu od 700,00 EUR-a

II-OKRIVLJENIKU: NOVČANA KAZNA u iznosu od 350,00 EUR-a,

ali im se u izrečene novčane kazne uračunava vrijeme za koje su bili uhićeni , i to kao 79,64 EUR-a novčane kazne, tako da je I-okrivljeniku ostalo za platiti 620,36 EUR-a novčane kazne, II-okrivljeniku je ostalo za platiti 270,36 EUR-a novčane kazne,

koju su dužni platiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, a u korist računa broj: [broj bankovnog računa], model: HR 63, opis plaćanja: uplata novčane kazne po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli,

I-okrivljenik: poziv na broj odobrenja: 6068-3847-1075140609, primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun.

II-okrivljenik: poziv na broj odobrenja: 6068-3847-1075140706 , primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun.

Ako I-okrivljenik i II-okrivljenik u navedenom roku ne plate novčanu kaznu ista će se naplatiti prisilno, a u smislu odredbe čl. 34. st.1. Prekršajnog zakona.

Ako I-okrivljenik i II-okrivljenik u navedenom roku plate iznos od po 2/3 izrečene novčane kazne, a što za I-okrivljenika iznosi 413,57 EUR-a, a za II-okrivljenika iznosi 180,24 EUR-a, smatrat će se da su novčanu kaznu platili u cjelini.

U smislu odredbe čl. 139. st.3. u svezi čl. 138. st.2. t. 3 a Prekršajnog zakona

I-okrivljenik i II-okrivljenik su dužni naknaditi i troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 30,00 EUR-a, a od kojeg iznosa svaki od njih treba da naknadi iznos od po 15,00 EUR-a, i to u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, a u korist računa broj: [broj bankovnog računa], model HR 63, opis plaćanja uplata troškova postupka po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli,

I-okrivljenik: poziv na broj odobrenja: 6068-3847-1075140650, primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun.

II-okrivljenik: poziv na broj odobrenja: 6068-3847-1075140749 , primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun.

Ako I-okrivljenik i II-okrivljenik u navedenom roku ne plate troškove prekršajnog postupka, isti će se naplatiti prisilno, a u smislu odredbe čl. 34. st.1. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1.PP Ston pod brojem 211-o7/23-5/22863 od 19. kolovoza 2023.g., podnijela je optužni prijedlog protiv I-okrivljenika EK zbog djela prekršaja iz odredbe čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i II-okrivljenika TK zbog djela prekršaja iz odredbe čl. 13. istog Zakona, koja su činjenično opisana u izreci ove presude.

2. U svojoj obrani na zapisnik u žurnom postupku I-okrivljenik VK je izjavio da se djelomično osjeća krivim za djelo prekršaja koja mu se stavlja na teret i navodi optužno prijedloga su djelomično točni. Dana 18. kolovoza 2023. g. u 14, 40 sati sa osobnim automobilom , a u kojem se još nalazila i njegova supruga DK , nalazio se u mjestu [adresa] u blizini trajektnog pristaništa, te je vozilo bilo zaustavljeno jer su čekali ukrcaj na trajekt, koji je već bio na trajektnom pristaništu, dok je kartu za trajekt kupio ranije preko interneta. Navedene prilike mu je jedna mlađa muška osoba koja je radila kao lučki operater na navedenom trajektnom pristaništu sa rukama počeo davati znak da otvori prozor na automobilu, nakon čega ga on nije odmah otvorio, te je navedena osoba tada došla do njegovog automobila i pokucala mu je na prozor. Nakon navedenog je on otvorio prozor na automobilu te mu je lučki operater agresivnim i bahatim tonom rekao da zašto ne otvara prozor na automobilu i da li zna kuda ide i gdje se kupuju karte. Potom mu je on rekao oštrijim tonom da zašto se tako prema njemu ponaša, a s obzirom da mu se isti obraćao sa ti, na što mu je isti odmah rekao povišenim tonom "majmune, ti nećeš prijeći na Korčulu". Kada mu je navedeno rekao on je izašao iz vozila, dok mu je supruga ostala u vozilu, te je došao do lučkog operatera i istrgnuo mu je službenu iskaznicu koja mu je bila obješena oko vrata, i to s ciljem da dozna kako se zove kako bi ga mogao prijaviti. Tom prilikom osim što je istrgnuo navedenu iskaznicu s vrata navedene osobe nisu se međusobno naguravali. Nakon navedenog mu je lučki operater vičući rekao "polomit ću ti kosti i zube", a također mu je govorio da će on njega pronaći i da kada ga pronađe da će mu polomiti kosti i zube, odnosno to mu je ponavljao više puta. Pored toga mu je više puta vičući govorio da je purger, i to na podrugljiv i pogrdan način. Potom je ušao u svoje vozilo kako bi se ukrcao na trajekt , jer su vozila koja su bila ispred njega krenula prema trajektu, međutim navedena osoba mu je zapriječila prolaz na način da je ispred njega stavila metalnu zaštitnu ogradu koja je postavljena ispred ulaza u trajektno pristanište, te je pri tome pokazivao jednu tablu i rekao je da na tabli piše da on njemu može zabraniti ulaz na trajekt. Nakon navedenog je on sa vozilom počeo gurati navedenu metalnu zaštitnu ogradu, te nakon što je odgurnuo par metara navedena osoba je otišla na trajekt gdje je nešto razgovarala sa djelatnicima na trajektu, te nakon što se vratila pomakla je navedenu ogradu, nakon čega je on krenuo naprijed, ali mu je tada jedan djelatnik sa trajekta rekao da ne može ući na trajekt, jer da će doći policija i da je mora čekati. Navedene prilike on II–okrivljeniku nije govorio riječi: "puši k… majmune" , već mu je samo rekao ono što je naprijed naveo, te navedeno može potvrditi i njegova supruga koja je bila sa njim u vozilo, dok tada drugih osoba osim lučkog operatera nije vidio. Kada je istrgnuo iskaznicu II – okrivljeniku nije je bacio već ju je zadržao u ruci , te je isti došao do njega i počeo mu je govoriti da mu je vrati , što je on i uradio.

3. U svojoj obrani na zapisnik u žurnom postupku II-okrivljenik GK je naveo da se ne osjeća krivim za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret i navodi optužnog prijedloga nisu točni . Dana 18. kolovoza 2023. g. u 14, 40 sati nalazio se na radnom mjestu u mjestu [adresa] na Obali pomoraca u blizini trajektnog pristaništa, gdje je tri reda vozila čekalo ukrcaj na trajekt, te je on kao lučki redar, odnosno operater, upozoravao vozače gdje trebaju kupiti kartu za trajekt i kada dolazi naredna linija za koju oni ne mogu znati, ako ih on o tome ne obavijesti. Radi navedenog je vozaču jedno osobnog automobila, tj. I – okrivljeniku EK, kojeg do tada nije poznavao već je njegovo ime doznao tek sada, dao znak rukom da otvori prozor na automobilu kako bi mu navedeno rekao. Nakon navedenog navedeni vozač nije odmah otvorio prozor, već je počeo mahati rukama te je potom otvorio prozor i čim ga je otvorio vičući mu je rekao "puši kurac balavče, nepismena seljačino ne znaš za internet kartu". Na navedeno je on njemu mirnim tonom odgovorio "majmune, nećeš se ukrcati danas". Nakon toga je navedeni vozač izašao iz vozila, dok je jedna ženska osoba koja je bila sa njim u vozilu ostala u vozilu , te kada je izašao odmah je došao do njega i iščupao mu je službenu iskaznicu koja mu se nalazila oko vrata, pri čemu mu je ozlijedio vrat na način da mu je uslijed toga što je naglo povukao iskaznicu ostalo crvenilo na vratu, a također mu je pokidao i majicu. Nakon navedenog on navedenoj osobi nije rekao riječi : " polomit ču ti kosti i zube", već je samo tražio od njega da mu vrati službenu iskaznicu, koju mu je on nakon toga sam oduzeo iz ruke, te mu je rekao da se neće ukrcati na trajekt, jer da je njegovo pravo kao lučkog redara izdvojiti ga od ostalih vozača dok ne dođe policija , koju je već bio pozvao. Potom je je isti ušao u vozilo , dok je on otišao prema rampi, koja se nalazi na najužem dijelu mula gdje se propuštaju vozila za ukrcaj na trajekt, te kada je isti došao do rampe on mu je zapriječio ulaz na mul na način da je postavio rampu ispred njegovog vozila i rekao mu je da se ne smije ukrcati na trajekt dok ne dođe policija. Tada je navedena osoba počela sa vozilom gurati navedenu rampu, međutim prije toga je njega odgurnula sa automobilom pri čemu mu je automobil napravio modricu na desnom bedru, te je rampu gurao 10 metara, a kada je više nije mogao gurati zaustavio se i izašli su iz vozila i on i supruga, te je otišao prema trajektu sa kartama, međutim radnici na trajektu ga nisu htjeli pustiti, jer im je on prethodno rekao što se desilo. Tada je isti ušao u vozilo i parkirao ga nasred mula, te je rekao kada on neće ući u trajekt da neće ni drugi, a kada su drugi putnici počeli govoriti da se mora pomaknuti onda se pomaknuo sa vozilom. Djelatnici policije su došli na lice mjesta nakon oko 2 sata, te nakon što je dao izjavu sa njima je otišao u Dom zdravalja Orebić kod liječnika koji ga je pregledao, te je utvrdio da je navedene prilike dobio navedene ozlijede.

4. Nakon ispitivanja okrivljenih u dokaznom postupku je izvršen uvid i pročitana je dokumentacija priložena uz optužni prijedlog, i to: izvješće PP Ston o uhićenju I-okrivljenika, prema kojem je isti uhićen dana 18. kolovoza 2023.g. u 21,05 sati, te je doveden kod ovog suda dana 19. kolovoza 2023.g. u 09,30 sati, izvješće PP Ston o uhićenju II – okrivljenika prema kojem je isti uhićen dana18. kolovoza 2023. u 21, 00 sati , te je doveden kod ovog suda dana 19. kolovoza 2023. g. u 09,30 sati, zapisnici PP Ston o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu I – okrivljenika i II – okrivljenika od 18. kolovoza 2023. g., prijava Zavoda za Hitnu medicinu Dubrovačko-neretvanske županije, Ispostava Orebić od 18. kolovoza 2023. g. o povredama za II – okrivljenika, te obrazac medicinske dokumentacije iste ustanove za pacijenta TK od 18. kolovoza 2023. g.

5. Nakon što je izvršen uvid i nakon što je pročitana navedena dokumentacija I-okrivljenik je izjavio da je II – okrivljenik na vratu zadobio ozljedu sigurno uslijed toga što mu je istrgnuo iskaznicu, dok mu nije namjerno napravio ozljedu na bedru, već da je moguće da mu je napravio slučajno sa automobilom kada je gurao ogradu.

6. II-okrivljenik je izjavio da samo želi navesti da mu je ozljeda nastala na desnoj, a ne na lijevoj natkoljenici, i da je navedeni udarac bio namjeran i svjestan.

7. U dokaznom postupku također je izvršeno suočenje između I – okrivljenika i II – okrivljenika , i to na okolnost da li je navedene prilike I – okrivljenik rekao II – okrivljeniku riječi : " puši k… majmune", te na okolnost da li je II – okrivljenik vičući ili tihim tonom vrijeđao I – okrivljenika na način da mu je rekao: "majmune, nećeš se ukrcati danas na trajekt, kao i na okolnost da li je II – okrivljenik I – okrivljeniku rekao riječi : " polomit ću ti kosti i zube".

8. Prilikom suočenja I-okrivljenik je sigurnošću izjavio da navedene prilike II– okrivljeniku nije rekao riječi "puši k… majmune" , da je njemu II – okrivljenik vičući rekao riječi "majmune ti nećeš priječi na Korčulu, te kada mu je istrgnuo iskaznicu da mu je vičući rekao: " polomit ću ti kosti i zube, pri čemu je I –okrivljenik djelovao smireno, dok je II – okrivljenik izjavio da ostaje pri svojoj obrani , te da mu je navedene prilike I – okrivljenik vičući rekao riječi . "puši k… majmune" dok da je on njemu tihim tonom rekao : "majmune, nećeš se danas ukrcati", te da navedene prilike kada mu je I – okrivljenik istrgnuo službenu iskaznicu istom nije rekao "polomit ću ti kosti i zube", pri čemu je II – okrivljenik djelovao uznemireno i govorio je povišenim tonom.

9. Na nastavak žurnog postupka, prekinutog rješenjem na zapisnik od 19. kolovoza 2023.g., su pristupili I-okrivljenik VK i svjedoci SK iz [adresa] i ĐK iz [adresa], dok nisu pristupili II-okrivljenik GK i odvjetnica Vedrana Belin iz Dubrovnika, kao braniteljica II-okrivljenika, iako su uredno pozvani, te nas je odvjetnica telefonom obavijestila da se ne mogu odazvati na poziv i da se slažu da se žurni postupak nastavi bez njihove prisutnosti, tako da je žurni postupak nastavljen bez njihove prisutnosti, a u smislu odredbe čl. 167. st.3. u svezi čl. 222. st.1. Prekršajnog zakona, i to dokaznim postupkom.

10. U dokaznom postupku je izvršen uvid i pročitan je zapisnik ove Stalne službe Općinskog suda u Dubrovniku od 05. rujna 2023.g. o izvanraspravnom ispitivanju svjedokinje DK iz [adresa], koja je, nakon što je pristala svjedočiti, u ovom predmetu izjavila da se dana 18. 08. 2023.g. oko 14,40 sati nalazila kao suvozač u osobnom automobilu kojim je upravljao njen suprug VK, te su tada stigli do u blizinu trajektnog pristaništa u mjestu [adresa]. Tom prilikom im je jedan mladi gospodin, koji je zaposlen u Lučkoj upravi, jer je imao oko vrata obješenu službenu iskaznicu i vidjela je da i vozačima ostalih vozila pokazuje gdje će se zaustaviti, pokazao rukom gdje će se zaustaviti, tako da je njen suprug, koji je upravljao vozilom, zaustavio vozilo na kraju trećeg reda vozila, jer su pored reda gdje su se oni zaustavili još bila dva reda vozila, te je ispred njihovog vozila bilo zaustavljeno još nekoliko vozila koja su čekala ukrcaj na trajekt, koji je već bio stigao na trajektno pristanište. Kada se njen suprug zaustavio navedeni mladi gospodin, kojeg od ranije nje poznavala, je došao do prozora njihovog vozila te je pokucao na prozor, nakon čega je njen suprug otvorio prozor, te mu je tada navedeni mladi gospodin povišenim tonom rekao da zašto ne otvara prozor, pri čemu se njenom suprugu obraćao sa ti. Radi navedenog mu je njen suprug rekao da zašto mu se obraća na opisani način, te njen suprug nije govorio povišenim tonom, jer on inače ne govori povišenim tonom kada se obraća drugim ljudima. Potom je navedeni mladi gospodin njenom suprugu također povišenim tonom rekao:" imaš li kartu, znaš li gdje se kupuju karte majmune". Potom je njen suprug upitao navedenog mladog gospodina da kako se zove, na što mu je isti rekao:" danas nećeš prijeći", te se počeo udaljavati od njihovog vozila. Tada je njen suprug izašao iz vozila i krenuo je za navedenim mladim gospodinom, nakon čega joj se suprug izgubio iz vida, kao i navedeni mladi gospodin, tako da ih nakon toga više nije vidjela ni čula, jer je na trajektnom pristaništu bila gužva, odnosno bilo je dosta vozila koja su čekala ukrcaj na trajekt, a također je dosta ljudi hodalo po cesti, dok je ona ostala u vozilu gdje je čekala supruga određeno vrijeme te se ne može sjetiti koliko, ali se radilo o minutama. Kada joj se suprug vratio u vozilo bio je uznemiren, ali joj nije ništa rekao, već su se sa vozilom kada su došli na red nastavili kretati prema trajektnom pristaništu, međutim kada su došli do početka mula, koji predstavlja najuže mjesto gdje se vozila propuštaju na trajekt, navedeni mladi gospodin je stavio jednu metalnu rampu ispred njihovog vozila, tako da njen suprug nije mogao proći dalje sa vozilom. Radi navedenog je njen suprug počeo sa vozilom gurati navedenu metalnu rampu te je gurao par metara, nakon čega se zaustavio. Tom prilikom mu je navedeni mladi gospodin rekao da je zvao policiju, te im nije dopustio da idu na trajekt, već im je rekao da moraju čekati policiju, što su oni i uradili, da bi nakon kratkog vremena došla policija, te im je ona svoju izjavu dala na trajektnom pristaništu. Navedene prilike njen suprug nije rekao nijednu uvredljivi i pogrdnu riječ navedenom mladom gospodinu, već mu je samo rekao da zašto mu se obraća na način da ga oslovljava sa ti.

11. Nakon što je izvršen uvid i nakon što je pročitan navedeni zapisnik I-okrivljenik VK je izjavio da nema primjedbi.

12. U dokaznom postupku također su ispitani navedeni svjedoci.

13. Svjedok SK je izjavio da je dana 18. kolovoza 2023.g. u 14,40 sati radio kao lučki operater u mjestu [adresa], na trajektnom pristaništu, te je tada na trajektnom pristaništu bilo dosta vozila koja su bila parkirana u tri prometne trake, te koja su čekala ukrcaj na trajekti koji se već nalazio u trajektnom pristaništu. Navedene prilike se on nalazio na početku mula kojim se ulazi na trajekt i gdje se nalazi metalna rampa, koja služi za propuštanje vozila na trajekt, jer je mul dosta male širine tako da vozila moraju ići jedan po jedan na trajekt. Istom prilikom na trajektnom pristaništu kao lučki operater je radio GK iz [adresa], te je on bio udaljen od njega oko 100 metara, odnosno isti se nalazio na kraju reda parkiranih vozila koja su čekala ukrcaj na trajekt. Tom prilikom je primijetio da GK nešto razgovara sa vozačem koji se nalazio u jednom parkiranom vozilu, koji je bio parkiran zadnji u jednom od redova vozila, međutim nije mogao čuti što je isti razgovarao sa navedenim vozačem, već je po pokretima ruku shvatio da razgovaraju. Nakon određenog vremena pošto su se vozila počela kretati prema trajektu vozač 0navedenog vozila je sa vozilom došao do rampe na ulazu na mul, te je tada GK zatvorio navedenu rampu i zapriječio je prolaz vozaču navedenog vozila, tako da isti nije mogao ići na trajekt. Tada je vidio da je vozač navedenog vozila, tj. ovdje prisutni gospodin, sa vozilom počeo gurati rampu, te je krenuo prema trajektu, međutim nakon kratkog vremena ga je zaustavila posada trajekta, koju je vjerojatno GK obavijestio da ga ne puštaju na trajekt, tako da je navedeni gospodin kojeg on do tada nije poznavao sačekao na trajektnom pristaništu dok nije došla policija. Istog dana je on dao izjavu policiji u pogledu navedenog događaja. Istog dana mu je GK rekao da će ga predložiti za svjedoka te da on reče da mu je vozač navedenog vozila rekao određene pogrdne riječi i da je zbog toga došlo do sukoba, što on nije želio reći, jer nije ništa čuo što su oni govorili. U pogledu navedenog događaja je morao dati izjavu na Općinskom sudu u Dubrovniku u kaznenom predmetu koji se vodio protiv TK zbog toga što ga je naguravao da svjedoči u njegovu korist.

14.Na iskaz navedenog svjedoka I-okrivljenik VK je izjavio da nema primjedbi.

15. Svjedok ĐK je izjavio da je dana 18. kolovoza 2023.g. oko 14,40 sati kada je došao na posao u ugostiteljski objekta pizzeriu "La Caza", koja se nalazi u mjestu [adresa], u blizini trajektnog pristaništa do same prometnice kojom vozila idu na trajekt, najprije čuo galamu koja je dolazila sa navedene prometnice, nakon čega je sišao na donju terasu navedene pizzerie te je vidio da cestom idu ovdje prisutni gospodin i GK iz [adresa], pri čemu je GK nešto vikao na navedenog gospodina, ali se zbog proteka vremena ne može sjetiti riječi koje je vikao, dok navedeni gospodin nije vikao. Pored navedenog je vidio da je GK na navedenog gospodina bacio jednu plastičnu bocu. Nakon navedenog kada su se navedene osobe malo pomakle dalje prema trgovini "Tiska" došao je do njih i rekao im je da se odmaknu jedan od drugoga, jer su se tada oni međusobno držali jedan za drugoga i GK je navedenog gospodina povlačio za majicu. Nakon toga je rekao da će zvati policiju te je otišao prema navedenom ugostiteljskom objektu, tako da više ne zna što se među njima događalo. Istog dana je u pogledu navedenog događaja dao izjavu policiji.

16. Na iskaz navedenog svjedoka I-okrivljenik VK je izjavio da nema primjedbi.

17. U dokaznom postupku također je izvršen uvid i pročitan je dopis PP Ston od 24. kolovoza 2023.g., te službena zabilješka PP Ston od 21. kolovoza 2023.g., koji su priloženi uz optužni prijedlog.

18. Nakon što je izvršen uvid i nakon što su pročitani navedeni dopisi I-okrivljenik VK je izjavio da nema primjedbi.

19. U dokaznom postupku također je izvršen uvid i pročitana je presuda Općinskog suda u Dubrovniku posl. br. 4 K-129/24-22 od 24. ožujka 2025.g., koja je postala pravomoćna 24. ožujka 2025.g., prema kojoj je optuženik GK proglašen krivim za kazneno djelo protiv pravosuđa-sprječavanje dokazivanja, opisano i kažnjivo po čl. 306. st.1. Kaznenog zakona.

20.Nakon što je izvršen uvid i nakon što je pročitana navedena presuda I-okrivljenik VK je izjavio da nema primjedbi.

21. U dokaznom postupku također je izvršen uvid i pročitana je potvrda Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 30. travnja 2025.g., prema kojoj I-okrivljenik VK do sada nije osuđivan.

22. Nakon što je izvršen uvid i nakon što su pročitane navedene potvrde I-okrivljenik VK je izjavio da nema primjedbi.

23. U dokaznom postupku također je izvršen uvid i pročitana je potvrda Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 30. travnja 2025.g., prema kojoj je za II-okrivljenika TK evidentirana slijedeća odluka, i to odluka Policijske postaje Ston broj:211-07/23-4/5273 od 24. siječnja 2023.g., koja je postala pravomoćna 08. veljače 2023.g. za djelo prekršaja iz odredbe čl. 12. st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

24. U svojoj završnoj riječi I-okrivljenik VK je izjavio da žali što je došlo do navedenog sukoba, ali da je II-okrivljenik njemu pristupio na provokativan način, jer mu je rekao da danas neće prijeći na Korčulu, što mu je bio okidač za daljnje postupke zbog kojih sada žali. Također želi izjaviti da je danas umirovljenik i da mu mirovina iznosi 1.300,00 Eur-a, te da ima zdravstvene probleme, jer mu je u siječnju ove godine odstranjen maligni melanom te mora stalno odlaziti na kontrole kod liječnika.

25. Na temelju obrane I-okrivljenika EK i II-okrivljenika TK, te izvedenih dokaza, uzeto je za dokazanim da je I-okrivljenik VK počinio djelo prekršaja iz odredbe čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a II-okrivljenik GK djelo prekršaja iz odredbe čl. 13. istog Zakona, koja su činjenično opisana u izreci ove presude.

26. Iz obrane I-okrivljenika EK proizlazi da je navedene prilike i na navedenom javnom mjestu, zbog toga što je bio isprovociran postupkom II-okrivljenika TK koji je radio kao lučki operater na trajektnom pristaništu u mjestu [adresa], postupio na način da je izašao iz vozila, koji mu je bio zaustavljen u navedenoj ulici jer je čekao ukrcaj na trajekt, da je došao do II-okrivljenika TK i istrgnuo mu službenu iskaznicu koja mu se nalazila oko vrata, pri čemu je II-okrivljeniku TK nanio ozljedu u predjelu vrata, te da je nakon toga kada se sa vozilom počeo kretati prema trajektu, nakon što mu je II-okrivljenik GK sa metalnom zaštitnom ogradom zapriječio prolaz, počeo sa vozilom gurati navedenu ogradu, koju je gurao par metara, nakon čega se zaustavio.

27. Također I-okrivljenik VK nije isključio mogućnost da je navedene prilike kada je počeo gurati zaštitnu ogradu sa vozilom ozlijedio II-okrivljenika TK u predjelu bedra, već je naveo da je moguće da je to uradio nenamjerno i nesvjesno.

28. Nadalje, iako iz obrane I-okrivljenika EK proizlazi da se navedene prilike, osim što je II-okrivljeniku TK istrgnuo službenu iskaznicu, sa istim nije naguravao, na temelju izjave svjedoka ZK ovaj sud je utvrdio da se I-okrivljenik VK naguravao sa II-okrivljenikom TK prije nego što mu je istrgnuo službenu iskaznicu, koja mu se nalazila oko vrata.

29. Naime, navedeni svjedok je izjavio da je on bio došao do navedenih osoba, koje su se međusobno držale jedna za drugu, te da im je rekao da se odmaknu, pri čemu da je II-okrivljenik GK vukao za majicu I-okrivljenika EK, dok navedeni svjedok nije u nikakvom odnosu sa okrivljenima, te je iskazivao o okolnostima koje je osobno vidio, tako da nije bilo razloga da se njegova izjava ne prihvati.

30. Dakle, s obzirom na naprijed navedeno sigurno je da je I-okrivljenik VK u međusobnom naguravanju istrgnuo II-okrivljeniku TK službenu iskaznicu.

31. Iako je II-okrivljenik GK u svojoj obrani naveo da se ne osjeća krivim za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, na temelju ocjene svih provedenih dokaznih radnji utvrđeno je da je isti počinio djelo prekršaja za koje se tereti.

32. Nesporno je da je II-okrivljenik GK navedene prilike i na navedenom javnom mjestu, dok je obavljao poslove lučkog operatera, vrijeđao I-okrivljenika EK, koji je sa vozilom čekao ukrcaj na trajekt, i to na način da mu je rekao: " majmune, nećeš se ukrcati danas", jer to proizlazi iz same njegove obrane, kao i obrane I-okrivljenika EK.

33. Međutim, nisu prihvaćeni navodi obrane II-okrivljenika TK da je navedene riječi rekao I-okrivljeniku EK mirnim tonom, već je na temelju obrane I-okrivljenika EK te izjava svjedoka DK i ZK utvrđeno da je II-okrivljenik GK navedene prilike vičući vrijeđao I-okrivljenika EK.

34. Naime, I-okrivljenik VK je izjavio da mu se II-okrivljenik GK obraćao povišenim tonom, te je to potvrdila i svjedokinja DK, dok je svjedok ĐK izjavio da je II-okrivljenik GK vikao na I-okrivljenika EK, pri čemu navedeni svjedok nije u nikakvom odnosu sa okrivljenima, tako da nije bilo razloga da se njegova izjava ne prihvati kao istinita.

35. Također nisu prihvaćeni navodi obrane II-okrivljenika TK da je naprijed navedenu uvredljivu riječ rekao I-okrivljeniku EK radi toga što mu je isti prije toga kada je otvorio prozor na automobilu vičući rekao: "puši kurac balavče", te da se I-okrivljeniku EK, nakon što mu je isti istrgnuo službenu iskaznicu obješenu oko vrata, nije obratio riječima:" polomit ću ti kosti i zube", jer iz obrane I-okrivljenika EK proizlazi da on II-okrivljeniku nije rekao navedene riječi, dok da je II-okrivljenik GK njemu vičući rekao:" polomit ću ti kosti i zube", a također je svjedokinja DK izjavila da njen suprug nije rekao ni jednu uvredljivu ili pogrdnu riječ II-okrivljeniku TK.

36. Osim navedenog, navodi obrane II-okrivljenika TK, a iz kojih proizlazi da nje počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, te da ga je I-okrivljenik VK vrijeđao naprijed navedenim riječima, kao nevjerodostojni nisu prihvaćeni, jer je II-okrivljenik GK presudom Općinskog suda u Dubrovniku posl. br. 4 K-129/24-22 od 24. ožujka 2025.g., koja je postala pravomoćna 24. ožujka 2025.g., proglašen krivim za kazneno djelo protiv pravosuđa-sprječavanje dokazivanja, opisano i kažnjivo po čl. 306. st.1. Kaznenog zakona, tj. da je dana 18. kolovoza 2023.g. u [adresa] prišao ČK s ciljem da isti neistinito svjedoči u njegovu korist zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i da prilikom davanja iskaza u ovom prekršajnom postupku kaže da je osoba s kojom se sukobio prva njemu rekla:" puši kurac balavče" i da je od toga sve počelo.

37. Također je potrebno navesti da je svjedok SK u ovom prekršajnom postupku izjavio da navedene prilike nije čuo što su razgovarali okrivljeni, jer su od njega bili udaljeni oko 100 metara.

38. S obzirom na izloženo, pošto u ovom postupku nije dokazano da je I-okrivljenik VK na II-okrivljenika TK vikao riječi:" puši kurac majmune", navedeno nije upisano u činjeničnom opisu djela prekršaja u izreci ove presude.

39. U činjeničnom opisu djela prekršaja u izreci ove presude je upisano da je II-okrivljenik GK I-okrivljeniku EK, osim riječi :" majmune", vičući rekao i riječi:" zašto ne otvaraš prozor", jer iz obrane I-okrivljenika EK i izjave svjedokinje DK proizlazi da mu je isti povišenim tonom rekao i te riječi, dok iz same obrane II-okrivljenika GK proizlazi da je navedeni sukob započeo nakon što I-okrivljenik VK nije odmah otvorio prozor na automobilu.

40. Da je navedene prilike i na navedenom javnom mjestu II-okrivljenik GK vičući govorio riječi koje su navedene u izreci ove presude proizlazi i iz izjave svjedoka ZK, koji se u ovom predmetu može smatrati nepristranim i objektivnim svjedokom.

41. Slijedom izloženog trebalo je okrivljene proglasiti krivim za navedena djela prekršaja.

42. Krivnja I-okrivljenika EK za navedeno djelo prekršaja temelji se na naprijed naznačenoj odredbi Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kojom je propisana prekršajna odgovornost osobe koja se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir, dok je njegovo ponašanje ocijenjeno kao naročito drsko i nepristojno jer trganje službene iskaznice u znatnoj mjeri prelazi granice pristojnog i civiliziranog ponašanja, pogotovo što je pri tome nanio lakše tjelesne ozljede II-okrivljeniku TK.

43. Krivnja II-okrivljenika TK za navedeno djelo prekršaja temelji se na naprijed naznačenoj odredbi Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kojom je propisana prekršajna odgovornost osobe koja se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir.

44. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajno pravne sankcije za navedena djela prekršaja, a za koja su propisane novčane kazne i alternativno kazne zatvora, cijenile su se sve okolnosti koje na to utječu, a u smislu odredbe čl. 36. Prekršajnog zakona, i to težina izvršenih dijela prekršaja i njihove posljedice, stupanj odgovornosti okrivljenih, djelomično priznanje djela prekršaja od strane I-okrivljenika, dosadašnje nekažnjavanje I-okrivljenika, te što je isti umirovljenik i ima određene zdravstvene probleme, kao i dosadašnje kažnjavanje II-okrivljenika za prometni prekršaj i zbog naprijed navedenog kaznenog djela, te što isti uzdržava jedno dijete, tako da su im izrečene novčane kazne, i to kao blaža vrsta kazne, koja je I-okrivljeniku odmjerena u propisanom minimalnom iznosu, a II-okrivljeniku u granicama propisanog raspona, jer jer je mišljenje ovog suda da su novčane kazne, odmjerene u iznosima kao u izreci ove presude, primjerene naprijed navedenim okolnostima, te da će se istima postići opća i specijalna svrha prekršajno pravnih sankcija.

45.Prilikom odmjeravanja novčanih kazni uzete su u obzir i imovne prilike I-okrivljenika EK i II-okrivljenika TK.

46. Vrijeme za koje su I-okrivljenik VK i II-okrivljenik GK bili uhićeni, i to I-okrivljenik VK od 18. kolovoza 2023.g. u 21,05 sati do 19. kolovoza 2023.g. u 09,30 sati, a II-okrivljenik GK od 18. kolovoza 2023.g. u 21,00 sati do 19. kolovoza 2023.g. u 09,30 sati, uračunato im je u izrečene novčane kazne, i to kao 79,64 Eur-a novčane kazne, tako da su im izrečene novčane kazne umanjene za navedeni iznos, jer se svaki započeti dan uhićenja izjednačava sa 39,82 Eur-a novčane kazne, a u smislu odredbe čl. 40 Prekršajnog zakona.

47. I-okrivljenik VK i II-okrivljenik GK se upozoravaju da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne plate iznos od po 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da su novčane kazne u cijelosti plaćene, a u smislu odredbe čl. 152. st.3. Prekršajnog zakona.

48. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 139. st.3. u svezi čl. 138. st. 2.t. 3.a Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova prekršajnog postupka, koji su utvrđeni u ukupnom iznosu od 30,00 EUR -a, s obzirom na trajanje i složenost postupka i imovne prilike I-okrivljenika EK i II-okrivljenika TK, a od kojeg iznosa svaki od njih treba da naknadi iznos od po 15,00 EUR-a.

49. Nakon javnog objavljivanja ove presude na upit ovog suda I-okrivljenik VK je odgovorio da se odriče prava na žalbu ali da traži da mu se dostavi ovjerovljeni prijepis presude.

U Korčuli, 05. svibnja 2025.g.

Zapisničar

Sudac

Vesna Pecotić

Luca Farac

NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude II-okrivljenik GK, braniteljica II-okrivljenika odvjetnica Vedrana Belin i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi u roku od 8 dana od dana prijema prijepisa presude, pismeno u dva istovjetna primjerka putem ove Stalne službe Općinskog suda u Dubrovniku, a može se na istom mjestu izjaviti i usmeno na zapisnik.

DOSTAVITI:

• I-okrivljeniku

• II-okrivljeniku

• braniteljici

• ovlaštenom tužitelju

• pismohrani