Republika Hrvatska

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Bujama-Buie

Buje, Istarska 1

Posl.br. Pp-1524/2024-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, po sutkinji Sanji Božić Turina uz sudjelovanje sudske zapisničarke Jelene Blažanović, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe Casa Monte Visto d.o.o. i njene odgovorne osobe LP iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.42.st.1.toč.37. Zakona o računovodstvu, povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Financijske agencije, Regionalnog centra Rijeka, primjenom čl.183. Prekršajnog zakona, na održanoj glavnoj raspravi, bez nazočnosti okrivljenika, dana 25. travnja 2025. god.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENICI:

1. CASA MONTE VISTO d.o.o., OIB 34276283312, sa sjedištem u [adresa], djelatnost kupnja i prodaja nekretnina, osoba ovlaštena za zastupanje ŽP, prekršajno nekažnjavan, neosuđivan,

2. ŽP, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1973. godine, od oca ŽP, sa prebivalištem u [adresa], slovenski državljanin, po zanimanju pravnik, mjesečna primanja oko 2.000,00 eura, u vanbračnoj zajednici, otac dvoje maloljetne djece, prekršajno nekažnjavan, neosuđivan,

krivi su

što kao poduzetnik i odgovorna osoba u pravnoj osobi, nisu do 30. travnja 2024. god. dostavili u bilo koju poslovnicu Financijske agencije na području Republike Hrvatske ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata, za statističke i druge potrebe propisane financijske izvještaje (bilancu, račun dobiti i gubitka i dodane podatke) za prethodnu kalendarsku 2023. god.,

dakle, u zakonom propisanom roku nisu Financijskoj agenciji dostavili propisanu dokumentaciju radi javne objave, sukladno zakonom propisanim rokovima,

čime su počinili čl.32.st.1. i 2. Zakona o računovodstvu, zbog čega se temeljem odredbe čl.42.st.1.toč.37. i st.2. cit. zakona, a u svezi čl.37. Prekršajnog zakona,

pravnoj osobi

izriče

ublažena novčana kazna

od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura,

odgovornoj osobi

izriče

ublažena novčana kazna

od 40,00 (četrdeset) eura.

Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona svaki okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Upozoravaju se okrivljenici da će se novčane kazne smatrati u cjelini plaćene ako dobrovoljno plate dvije trećine (2/3) izrečenih novčanih kazni u gore navedenom roku. (čl.152. Prekršajnog zakona).

Svakim daljnjim načinom naplate, novčane kazne naplatiti će se u punom iznosu.

Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, svaki okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljenici novčanu kaznu i troškove prekršajnog postupka ne plate u cijelosti ili djelomično u određenom roku, naplatiti će se prisilno.

Okrivljenici su dužni izvršiti uplate prema priloženim uplatnicama.

Obrazloženje

1. Financijska agencija, Regionalnog centra Rijeka je povodom prigovora okrivljenika na izdati im prekršajni nalog, Klasa: 034-07/24-04/994, Ur.broj: 118-07-03-24-1 od 14. lipnja 2024. godine, dostavila isti ovome sudu na daljnje odlučivanje, zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude. Povodom navedenog prigovora označeni prekršajni nalog, stavljen je izvan snage.

2. Pred ovim sudom održana je glavna rasprava na kojoj je u svojstvu predstavnika pravne osobe te kako odgovorna osoba ispitan LP, koji je izjavio da se ne smatra krivim, da je ovlastio računovodstveni servis da u njegovo ime osim ostalih računovodstvenih poslova, predaje Fini sva potrebna statistička i financijska izvješća. Taj servis je to i učinio elektronskim putem ali kod provjere statusa predanog zahtjeva je utvrđeno kako je zahtjev nepotpun ili je došlo do pogreške. Računovodstvo je nakon toga kontaktiralo Finu, što da je vidljivo iz preslika korespondencije, no da to do nije riješeno, a iz upućenih mail-ova vidljivo je da je obrazac koje je poslalo računovodstvo bio potpuno ispravan. Osim toga, da je vidljivo iz same korespondencije da je na vrijeme reagirao i prije isteka roka za predaju, no po njegovu mišljenju iz određenih tehničkih razloga da se to nije moglo predati.

3. U tom smislu sud je od tužitelja zatražio pojašnjenje, na koje je isti u ostavljenom roku odgovorio. U njemu je navedeno kako okrivljenici nisu ispunili svoju zakonsku obvezu i da je provjerom utvrđeno kako izvještaj koji je poslan putem OSPD servisa pod brojem ID-A938461 nije bio ispravan, te je opunomoćenik obaviješten da je datoteka neispravna. Da je bilo potrebno dostaviti ispravak izvještaja, jer je predana datoteka imala tehničke poteškoće te se nije mogla učitati u sustav, a ukoliko se kod predaje izvještaja putem navedenog servisa jave određeni tehnički problemi, izvještaj je moguće dostaviti osobno u bilo koju poslovnicu FINE, dok je odgovornost na obvezniku pratiti status predanog obrasca. Također je navedeno da je izvještaj za javnu objavu poslan putem istog servisa pod br. ID 10119362, no excel datoteka, koja je bila priložena, da se odnosila na 2022. god., a nestandardna dokumentacija da se odnosila 2023. god. odnosno dokumentacija je bila neispravno dostavljena.

4. Na nastavku glavne rasprave, predstavnik pravne osobe naveo je kako ostaje kod navoda već iznesene obrane, dodao je kako je nakon svega iznesenog, osobno otišao u poslovnicu Fine u [adresa], jer preko računovodstva, tj. digitalnim putem se nije mogla dostaviti tražena dokumentacija, a i tada djelatnici FINE nisu uspjeli otvoriti tu datoteku, pa je taj tehnički problem riješen na način da je računovodstvo praznu exel datoteku ponovno ispunilo sa podacima i dostavilo i tada se nije pojavila nikakva tehnička poteškoća, čime smatra da je obveza ispunjena, to je učinjeno u drugom mjesecu ove godine.

5. U postupku je sud na uvidu imao izvadak iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2023. god. od 20.08.2024. god. prema kojem okrivljenici nisu dostavili godišnji financijski izvještaj za statističke i druge potrebe za 2023. god.

6. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi utvrđenim da su se u postupanju okrivljenika stekla obilježja prekršaja iz navedenog propisa. Razlozi na koje su se okrivljenici pozvali u svojem prigovoru subjektivne su prirode i kao takvi ih ne mogu ispričati, niti kao takvi ne utječu na njihovu odgovornost.

7. Okrivljenici su bili dužni u zakonom propisanim rokovima dostaviti propisane financijske izvještaje, dok ukoliko je postojala tehnička nemogućnost dostavljanja istih, izvještaj je bilo moguće dostaviti osobno u bilo koju poslovnicu FINE, dok je odgovornost na obvezniku pratiti status predanog obrasca, kako je to sam i naveo tužitelj u dostavljenom dopisu ovome sudu.

8. Kako je propuštanjem propisane obveze došlo do prekršajnog djela, okrivljenici su odgovorni za isti, dok su tek nakon proteka zakonskih rokova osobno predali traženu dokumentaciju. Zbog toga su proglašeni krivima i odgovornima kako je to opisano u izreci ove presude.

9. Pri tome se naglašava kako valja cijeniti značaj dostavljanja financijskog izvještaja Fini u propisanom roku, koji se ogleda u činjenici da se iz izvještaja zaprimljenih u zakonskom roku obrađeni podaci dostavljaju Državnom zavodu za statistiku za potrebe izračuna BDP-a i drugih statističkih izvještaja koje je Državni zavod za statistiku obvezan pripremiti, objaviti i o istima u propisanim rokovima informirati nadležna tijela Europske unije te druge sudionike koji su nositelji statističkih istraživanja uključujući i Hrvatsku narodnu banku, a koji podaci zbog propusta okrivljenih da izvješće dostave, nisu realni niti točni.

10. Pri odmjeravanju kazni sud je u obzir uzeo okolnosti pod kojima je do navedenog prekršaja došlo, te posebno izražene olakotne okolnosti, a to je da počinjenjem prekršaja nije došlo do takvih posljedica koje bi bile trajne i neotklonjive prirode, a posebno dosadašnju nekažnjavanost okrivljenika za ovakva i slična djela prekršaja.

11. Sud je također cijenio okolnost da okrivljenici nisu u potpunosti zanemarili svoju obavezu, nego da su naknadno istu ispunili ali nakon proteka zakonskog roka.

12. Stoga su primjenom odredbe čl.37. Prekršajnog zakona okrivljenicima izrečene novčane kazne ispod najniže propisanih kazni za taj prekršaj držeći da se obzirom na navedene okolnosti i obzirom na njihovu težinu i same okolnosti počinjenja i ovako ublaženim kaznama može postići svrha kažnjavanja.

13. Pri tome je također primijenjena odredba čl.33.st.1. i st.3. cit. zakona kojom je propisano da za prekršaj propisan zakonom, za počinitelja prekršaja za pravnu osobu ne može biti propisana ni izrečena novčana kazna u iznosu manjem od 260,00 eura. Slijedom iznesenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

14. Troškovi prekršajnog postupka izrečeni su u paušalnom iznosu sukladno složenosti i trajanju postupka.

U Bujama, dana 05. svibnja 2025. godine.

Zapisničarka

Jelena Blažanović, v.r.

Sutkinja

Sanja Božić Turina, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Svaki okrivljenik ili njegov branitelj, zakonski zastupnik, stranke, podnositelj optužnog prijedloga i oštećenik (čl.192. Prekršajnog zakona) imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana po primitku otpravka ove presude, pa se žalba podnosi u dva istovjetna primjerka pismeno i predaje se osobno ili putem pošte ovom Općinskom sudu u Pazinu, Stalnoj službi u Bujama, za Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

O TOME OBAVIJEST:

1. Okrivljenicima

2. Tužitelju,

3. Prekršajna evidencija, po pravomoćnosti,

4. Spis, ovdje.