REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U SAMOBORU

Obrtnička 2

P-407/2024 - 6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, po sucu Ines Golešić–Plašić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari 1. tužiteljice GUP, OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. tužiteljice GU, OIB: [osobni identifikacijski broj] i 3. tužiteljice NU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sve iz [adresa] (kao zakonske nasljednice iza pok. SU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]), zastupanih po punomoćniku Tomislavu Miličeviću, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika ŽU, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi isplate, nakon održane usmene, glavne i javne rasprave zaključene dana 20. ožujka 2025. u prisutnosti 1. i 3. tužiteljica GUP i NU uz zamjenika punomoćnika 1. - 3. tužiteljica ZU, odvjetnika iz [adresa], a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, dana 05. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku ŽU, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] platiti tužiteljicama i to 1. tužiteljici GUP, OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. tužiteljici GU, OIB: [osobni identifikacijski broj] i 3. tužiteljici NU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sve iz [adresa], iznos od 18.315,75 EUR s pripadajućim zateznim kamatama koje teku na iznos od:

- 2.389,01 EUR od 29. prosinca 2020.

- 7.963,37 EUR od 07. srpnja 2021.

- 7.963,37 EUR od 16. srpnja 2021. do 31. prosinca 2022. po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01. siječnja 2023., pa do isplate, po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem referentne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku ŽU, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], naknaditi tužiteljicama i to 1. tužiteljici GUP, OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. tužiteljici GU, OIB: [osobni identifikacijski broj] i 3. tužiteljici NU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sve iz [adresa], trošak parničnog postupka u iznosu od 3.094,40 EUR sa zateznim kamatama koje teku od dana donošenja prvostupanjske presude, tj. od 05. svibnja 2025. do isplate, po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem referentne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Pravni prednik 1. tužiteljice GUP, 2. tužiteljice GU i

3. tužiteljice NU (u daljnjem tekstu: 1. - 3. tužiteljice), i to SU (suprug 1. tužiteljice, otac 2. i 3. tužiteljica) navodi kako je dana 02. ožujka 2021. sklopio s trgovačkim društvom Support Logistic j.d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 51290380129, zastupanog po direktoru, ovdje tuženiku ŽU iz [adresa], Ugovor o građenju kojim je ugovoreno izvođenje radova na krovištu nekretnine u vlasništvu tužitelja na adresi [adresa] u [adresa]. Ugovorena cijena za izvođenje radova da je iznosila ukupno 175.000,00 kuna, pri čemu je iznos od 18.000,00 kuna trebalo platiti na ime akontacije, 120.000,00 kuna prije početka radova na račun navedenog trgovačkog društva, a 37.000,00 kuna po dovršetku ugovorenih radova. No, suprotno ugovorenom, tuženik da je od njega zatražio da sve navedene iznose isplati u gotovini, i to osobno tuženiku "na ruke", uvjeravajući ga pri tome da će sve radove izvesti osobno on. Tako je dana 28. prosinca 2020. tuženiku isplaćen iznos od 18.000,00 kuna, 06. srpnja 2021. tuženiku je isplaćen iznos od 60.000,00 kuna, a dana 15. srpnja 2021. tuženiku je isplaćen iznos od 60.000,00 kuna odnosno tuženiku je ukupno isplatio iznos od 138.000,00 kuna na ime radova na krovištu nekretnine koja je u njegovom vlasništvu. Tuženik da je, nakon što je primio sve navedene iznose, prestao odgovarati na pozive i poruke, a radovi koje su ugovorili nikada nisu izvršeni od strane tuženika. Stoga je protiv tuženika podnio i kaznenu prijavu radi prijevarnog postupanja, čime je isti sebi pribavio protupravnu imovinsku korist na štetu tužitelja. S obzirom na navedeno da potražuju od tuženika iznos koji im je platio na ime ugovorenih, a neizvršenih radova u visini od 138.000,00 kuna odnosno sada 18.315,75 EUR. Za svaki iznos se potražuje zatezna kamata, i to na iznos od 18.000,00 kuna, sada 2.389,01 EUR od 29. prosinca 2020., na iznos od 60.000,00 kuna, sada 7.963,37 EUR od 07. srpnja 2021. i na iznos od 60,000,00 kuna, sada 7.963,37 EUR od 16. srpnja 2021. do isplate. Stoga, konačno, predlažu donijeti odluku kao u izreci ove presude.

2. Tuženik nije dao odgovor na tužbu.

3. Tijekom trajanja parničnog postupka, prvotni tužitelj SU je umro dana **.**.2022., te je doneseno pravomoćno Rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Sandre Palinić-Čulin, kao sudskog povjerenika ovog suda, posl. broj O- 3361/2022; UPP/OS-129/22 od 03. svibnja 2023. pravomoćnog 12. srpnja 2023., kojim su zakonskim nasljednicima iza pok. SU proglašene ovdje 1. - 3. tužiteljice odnosno njegova supruga (1. tužiteljica) i kćeri (ovdje 2. i 3. tužiteljice).

4. Tijekom postupka provođenja dokaza, sud je izvršio uvid u pisane potvrde od 28. prosinca 2020., 06. srpnja 2021. i 15. srpnja 2021., u ispis poruka sada pok. SU i tuženika (list 7 - 16 spisa), u Ugovor od 02. ožujka 2021. zaključen između sada pok. SU i trgovačkog društva Support Logistic d.o.o., Popovača, u izvod iz sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu, u spis poslovnog broja O-3361/2022 odnosno u Rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Sandre Palinić Čulin iz [adresa], posl. br. 3361/2022; UPP/OS-129/22 od 03. svibnja 2023., te je saslušao 1. i 3. tužiteljicu. Sud nije proveo dokaz saslušanjem 2. tužiteljice i tuženika, budući isti, iako uredno pozvani na ročište 28. ožujka 2025. nisu pristupili, time da je zamjenik punomoćnika tužiteljica opravdao nedolazak 2. tužiteljice budući ista živi u [adresa] i nije u mogućnosti pristupiti zbog službene spriječenosti, dok tuženik ničim nije opravdao svoj nedolazak.

5. Tužbeni zahtjev je osnovan kako je to navedeno u izreci ove presude.

6. Uvidom u pisanu potvrdu od 28. prosinca 2020. utvrđeno je da istom tuženik potvrđuje da je dana 28. prosinca 2020. primio predujam (avans) u iznosu od 18.000,00 kuna od SU za sanaciju / izmjenu krovišta na obiteljskoj kući u [adresa], dok je uvidom u potvrdu od 06. srpnja 2021. utvrđeno da tuženik potvrđuje kako je 06. srpnja 2021. primio predujam (avans) u iznosu od 60.000,00 kuna od SU za sanaciju / izmjenu krovišta prema Ugovoru potpisanom 31. ožujka 2021. na obiteljskoj kući u [adresa], a uvidom u potvrdu od 15. srpnja 2021. utvrđeno je da tuženik potvrđuje da je 15. srpnja 2021. primio predujam (avans) u iznosu od 60.000,00 kuna od SU za sanaciju / izmjenu krovišta prema Ugovoru potpisanom 31. ožujka 2021. na obiteljskoj kući u [adresa], sveukupno da je zaprimljeno 120.000,00 kuna. Sve potvrde su potpisane po SU i tuženiku, potpis kojih su u svom iskazu potvrdile 1. i 3. tužiteljice prilikom saslušanja u svrhu dokaza.

7. Uvidom u Ugovor od 02. ožujka 2021., utvrđeno je kako je isti sklopljen između sada pok. SU, vlasnika objekta u [adresa], kao investitora, i trgovačkog društva Support Logistic d.o.o. Popovača (bez navođenja OIB- a), zastupanog po tuženiku, kao izvođaču, te su se istim ugovorom sada pok. SU i trgovačko društvo, kao izvođač, usuglasili da će izvođač izvesti se radove prema specifikaciji u točci 2. ugovora na sanaciji krovišta na adresi [adresa] u vlasništvu investitora, da se izvođač obvezuje osigurati sav potreban materijal, radnu snagu, opremu, transport za potrebe izvršenja radova (točka 1. Ugovora), dok je točkom 2. Ugovora navedena specifikacija sanacije popravka postojećeg krovišta / fasade i to podizanje skele oko objekta i priprema za skidanje postojećeg pokrova i deponiranje, rušenje dimnjaka u razini krovišta, deponiranje, skidanje postojeće lamperije, odvodnog sistema i priprema za limeni opšav, skidanje postojećih letvi i krovne ljepenke, deponiranje, izmjena trulih daski i greda po uvidu, kompletna zaštita / impregnacija krovišta, daske, letve, 2 premaza, izbijanje jednog prozora i ugradnja tri velux novih krovnih prozora dimenzija 78 x 118 cm, 1,78 x 98 cm, dvostruki ovjes u boji pokrova, pokrivanje krovišta parapropusnom folijom cca 300 m2, postavljanje konstrukcije letvanja za limeni pokrov (letva kontra letva), postavljanje limenog pokrova u obliku crijepa ili avangarde u boji po želji investitora, postavljanje limenog opšava i okvira oko objekta veterlajsne (bivše lamperije), postavljanje odvodnog sistema žljebova, kuka, vertikala i sve što je potrebno za stavljanje u funkciju, glazura, izolacija balkona s parapetom, priprema fasade za farbanje, čišćenje od nečistoća (miniwash), impregnacija, farbanje fasade silikatnom bojom u tonu po želji investitora, te rezanje greda u potkrovlju i učvršćivanje. Za sve eventualne nepredvidljive radnje i promjene izvođač da će prethodno uz obrazloženje zatražiti suglasnost i odobrenje investitora. Nadalje, točkom 3. Ugovora investitor izvođač su dogovorili ukupnu cijenu prema točci 1. tog Ugovora u iznosu od 175.000,00 kuna i način plaćanja, i to avansni iznos od 120.000,00 kuna investitor SU će uplatiti izvođaču na tekući račun (bez navođenja broja) po potpisu ugovora, a preostali iznos od 55.000,00 kuna, umanjen za 18.000,00 kuna uplaćene akontacije u iznos od 37.000,00 kuna biti će uplaćen po završetku radova. Svi dogovoreni iznosi biti će uplaćeni od ŠU, sestre investitora, time da se izvođač obvezuje započeti radove u roku 7 dana po primitku uplaćenog avansnog iznosa.

8. Uvidom u izvod iz sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu utvrđeno je da je tuženik jedini osnivač i direktor trgovačkog društva Support Logistics j.d.o.o. za usluge i trgovinu, [adresa], ovlašten zastupati navedeno trgovačko društvo samostalno i neograničeno.

9. Iz iskaza 1. tužiteljice GUP, supruge sada pok. SU, utvrđeno je da je isti dogovorio izradu kompletnog krovišta na njihovoj kući u [adresa] s tuženikom, s kojim je sklopio ugovor, a po predočenju istog (priležećeg na listu 17-18 spisa), potvrdila je da je to upravo taj ugovor kojeg je potpisao njen suprug na strani investitora. Na ime radova navedenih u ugovoru, njen suprug SU da je u prosincu 2020. isplatio tuženiku na ruke gotovinu u iznosu od 18.000,00 kuna, u mjesecu srpnju 2021. iznos od 60.000,00 kuna i za oko dva tjedna daljnji iznos od 60.000,00 kuna, sve u mjesecu srpnju 2021., sve na ruke tuženika i u gotovini, tako d je tuženik primio ukupno iznos od 138.000,00 kuna u gotovini na ruke, sve na ime nabave kompletnog materijala za izradu krovišta i cijene radova "ruke". Po predočenju potvrda od 28. prosinca 2020., 06. srpnja 2021. i 15. srpnja 2021. (list 4-6 spisa), potvrdila je da su iste potvrde potpisane od njenog sada pok. supruga. Dogovor SU i tuženika je bio da će radove izvoditi firma tuženika Support Logistic d.o.o. Popovača, direktor koje je tuženik. Tuženik da je tražio njenog supruga da mu isplati gotovinu na ruke, što je njen suprug i učinio, isplativši novac tuženiku na ruke, a ne njegovoj firmi, jer je imao povjerenje u tuženika. Trebali su biti izvedeni svi radovi koji su navedeni u ugovoru, tuženik je obećao da će doći odmah izvoditi radove po isplati iznosa od 138.000,00 kuna, ali nije došao raditi. Njen suprug da ga je zvao, ali mu se nije javljao nakon primitka novca. Zna da je njen suprug zvao tuženika ne samo telefonskim putem, već mu je slao i poruke, a po predočenju ispisa poruka na listu 7-16 spisa, potvrdila je da su to poruke koje je njen suprug pisao i slao tuženiku WhatsUpp poruke i poruke putem e-maila na kompjuteru. Dogovoreno je da će tuženik odmah po isplati iznosa od 138.000,00 kuna u srpnju 2021. doći izvoditi radove i dovesti kompletan materijal za izradu krovišta. Često je znala pitati supruga kada će tuženik doći izvoditi radove, jer im je jako curilo krovište, na što joj je suprug odgovorio da ga je zvao i da mu šalje poruke. Protivila se da njen suprug isplaćuje tuženiku gotovinu prije izvođenja radova, ali je unatoč tome je on to učinio, i dao mu je i zadnjih 60.000,00 kuna u trećoj rati isplate, sve na ruke, jer mu je tuženik rekao da mu treba novac za kupnju materijala, a njen suprug je imao povjerenja u tuženika. Tuženik nije nikada došao niti izvodio radove, kako prije primitka novca, tako niti nakon primitka novca. Nakon što se tuženik više nije javljao, njen suprug da je o tome obavijestio policiju, no, ne zna vodi li se kazneni postupak protiv tuženika. Godine 2024. da je tražila drugu firmu koja će napraviti radove na krovištu, jer je isto jako prokišnjavalo, radi se o firmi iz Zagreba koju je angažirala nakon smrti supruga i isti su završili radove u cijelosti, a te je radove platila njena šogorica ŠU i potpisala ugovor s tom firmom, jer ona (1. tužiteljica) nije bila u Hrvatskoj.

10. Iz iskaza 3. tužiteljice utvrđeno je da je bila u dobi od 22 godine i živjela je s roditeljima u vrijeme kada je njen pok. otac sklopio ugovor s trgovačkim društvom Support Logistic d.o.o. iz [adresa], čiji je direktor tuženik, pa joj je stoga sve poznato vezano za dogovore oko izrade krovišta. Njen otac da je s trgovačkim društvom Support Logistic d.o.o. sklopio ugovor o izvođenju radova na krovištu njihove obiteljske kuće u ožujku 2021., te je isplatio predujam u iznosu od 18.000,00 kuna u prosincu 2020., a nakon toga ukupni iznos od 120.000,00 kuna prije početka radova, i to tuženiku koji je tražio njenog oca da mu isplati sav taj iznos na ruke, jer da će ipak on izvoditi te radove, a ne njegova firma. Iznos od 120.000,00 kuna da je isplaćen tuženiku u dva navrata u iznosima od po 60.000,00 kuna na ruke u mjesecu srpnju 2021., dok je nakon završetka radova njen otac trebao platiti ostatak od 37.000,00 kuna. Isti je vodio evidenciju tih isplata tuženiku na ruke, pa su joj tako poznate i pisane potvrde i ugovor. Po predočenju potvrda na listu 4-6 spisa i ugovora na listu 17-18 spisa, potvrdila je da su to upravo potvrde koje su potpisali njen otac i tuženik, kao i ugovor. Po predočenju ispis poruka na listu 7-16 spisa, potvrdila je da su to SMS poruke njenog pok. oca koje je vidjela jednom prilikom kada joj je otac iste pokazao, imala je šifru njegovog mobitela i nije nikada skrivao nikakve poruke. Njen otac da se žalio kako mu se tuženik više ne javlja nakon što mu je isplatio posljednjih 60.000,00 kuna po potvrdi od 15. srpnja 2021., a radovi su trebali početi nakon primitka tog novca u ljeti 2021. U tu cijenu da su bili uključeni i materijal i sam rad tuženika. Otac da joj je rekao kako se vodi kazneni postupak protiv tuženika, obzirom mu je isplatio navedene iznose na ruke, a radove nije nikad započeo. Konačno, očeva sestra VU predložila je firmu iz Zagreba koja bi mogla izvoditi radove, dok je ŠU, starija sestra njegovog oca, sklopila ugovor s tom firmom iz Zagreba, te je bio dogovor da će polovicu tih radova platiti njena teta ŠU, a drugu polovicu njena majka, ovdje 1. tužiteljica, dok je VU bila zadužena samo za kontakt.

11. Temeljem rezultata provedenog dokaznog postupka, cijeneći svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno u njihovoj međusobnoj povezanosti, sud nalazi da su sada pok. SU, suprug 1. tužiteljice i otac 2. i 3. tužiteljica, kao investitor i tuženik, kao direktor trgovačkog društva Support Logistics j.d.o.o., [adresa], kao izvođač, sklopili ugovor 02. ožujka 2021. kojim se navedeno trgovačko društvo obvezalo izvesti radove na sanaciji krovišta obiteljske kuće u [adresa], u vlasništvu SU, sada 1. - 3. tužiteljica, prema specifikaciji kao pod točkom 2 ugovora, kako je to gore već izloženo, te se izvođač obvezao osigurati sav potreban materijal, radnu snagu, opremu i transport za izvođenje radova, da je dogovorena ukupna cijena za materijal i izvođenje radova u iznosu od ukupno 175.000,00 kuna, da će iznos avansa od 120.000,00 kuna SU uplatiti izvođaču na račun po potpisu tog ugovora, a preostali iznos od 55.000,00 kuna, umanjen za 18.000,00 kuna uplaćene akontacije u iznosu od 37.000,00 kuna da će biti uplaćen po završetku radova, da je, konačno, tuženik tražio SU da njemu, kao fizičkoj osobi, ujedno direktoru i vlasniku navedenog trgovačkog društva, isplati sav taj iznos na ruke, jer da će on izvoditi te radove, a ne njegovo trgovačko društvo, tako da je dana **.**.2020. SU isplatio tuženiku iznos od 18.000,00 kuna za sanaciju odnosno izmjenu krovišta na navedenoj obiteljskoj kući, dana 06. srpnja 2021. iznos od 60.000,00 kuna po istom osnovu, a prema ugovoru, te dana 15. srpnja 2021. daljnji iznos od 60.000,00 kuna, sve na ruke tuženika, da tuženik nije izvršio ugovorene radove, niti dostavio materijal za izvođenje istih u ugovorenom roku odnosno u ljeti 2021. nakon primitka treće rate isplate dana 15. srpnja 2021., niti kasnije, iako ga je sada pok. SU pozivao na izvršenje obveze, kako je to vidljivo iz ispisa poruka (list 7-16 spisa), da je tuženik obećava da će isto izvršiti, potom da će se javiti, do čega u konačnici nije došlo. Dakle, sud nalazi utvrđenim kako je tuženik dana 28. prosinca 2020. primio iznos od 18.000,00 kuna na ime predujma za izvođenje predmetnih radova od sada pok. SU, dana 06. srpnja 2021. iznos od 60.000,00 kn za izvođenje radova sanacije odnosno izmjene krovišta prema navedenom ugovoru, a dana 15. srpnja 2021. iznos od daljnjih 60.000,00 kuna odnosno sveukupno 138.000,00 kuna. Sud nije našao razloga ne povjerovati iskazu 1. i 3. tužiteljica, budući je njihov iskaz životno logičan i uvjerljiv, potkrijepljen materijalnim dokazima priležećim spisu, i to pisanim potvrdama od 28. prosinca 2020., 06. srpnja 2021. i 15. srpnja 2021. potpisanih po SU i tuženiku, Ugovoru od 02. ožujka 2021. potpisanom po SU i po direktoru izvođača, ovdje tuženiku, a i po sadržaju ispisa poruka s mobitela sada pok. SU i e-maila. Isto tako sud nije imao razloga ne povjerovati iskazu 1. i 3. tužiteljica da radovi nisu niti započeti, pa tako niti završeni od strane tuženika na sanaciji krovišta njihove obiteljske kuće u [adresa], da se tuženik nije odazivao na pozive sada pok. SU, kao i da je iste radove, konačno, izveo drugi izvođač. Pri tome je sud posebno cijenio i činjenicu da je tuženik tijekom trajanja ovog parničnog postupka pokazao pasivnost, nije dao odgovor na tužbu, nije pristupio niti na jedno ročište, tako niti na ročište određeno za dan 20. ožujka 2025. iako uredno pozvan s napomenom i upozorenjem u smislu odredbe članka 265 i 268 ZPP.

12. Kako sud nalazi utvrđenim da je tuženik primio ukupni iznos od 138.000,00 kuna odnosno sada 18.315,75 EUR na ruke od strane pravnog prednika 1. - 3. tužiteljica i to SU (dana 28. prosinca 2020. iznos od 18.000,00 kuna - sada 2.389,01 EUR, dana 06. srpnja 2021. iznos od 60.000,00 kuna- sada 7.963,37 EUR i dana 15. srpnja 2021. daljnji iznos od 60.000,00 kuna-sada 7.963,37 EUR), na ime predujma za nabavu materijala i izvođenje radova, koji materijal nije isporučio, niti izveo radove, niti vratio novac, to je temeljem odredbe čl. 1111 Zakona o obveznim odnosima (u daljnjem tekstu: ZOO), u vezi s odredbom čl. 1115 ZOO, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude pod točkom I.

13. Odluka o zateznoj kamati temelji se na odredbi članka 29, stavak 1 ZOO, a visina stope zatezne kamate na odredbi članka 29, stavak 2 ZOO.

14. Odluka o trošku parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 154, stavak 1 ZPP, a odnosi se na trošak sastava tužbe u iznosu od 500,00 EUR (Tbr.7.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika-u daljnjem tekstu: Tarife), sastava podnesaka od 22. kolovoza 2022. i 16. listopada 2022. u iznosu od po 100,00 EUR (Tbr.8.4. Tarife), sastava podneska od 19. ožujka 2025. u iznosu od 500,00 EUR (Tbr.8.1. Tarife), te zastupanja tužitelja na ročištima od 26. svibnja 2022. i 20. ožujka 2025. u iznosu od po 500,00 EUR (Tbr.9.1. Tarife) uz 25 % PDV u iznosu od 550,00 EUR, troška sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 114,80 EUR i na presudu u iznosu od 229,60 EUR, odmjereno u skladu sa Zakonom o sudskim pristojbama, pa je valjalo odlučiti kao pod točkom II izreke ove presude.

U Samoboru 05. svibnja 2025.

Sudac:

Ines Golešić-Plašić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismen o u 3 istovjetna primjerka, u roku od 15 dana, računajući od dana objave ove presude. Ako stranka nije pristupila na ročište za objavu presude, a uredno je obaviještena o tom ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onog dana kada je održano ročište na kojem je ova presuda objavljena. Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem je presuda objavljena, rok za žalbu od 15 dana teče od dana dostave prijepisa ove presude.

Dna:

1. Tomislav Miličević, odvj.

2. ŽU