Poslovni broj: 4 Kž-684/2023-4

Poslovni broj: 4 Kž-684/2023-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

              Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Rajka Kipkea, kao predsjednika vijeća, te Tomislava Brđanovića i Vlaste Patrčević Marušić kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Štefulj, u kaznenom predmetu protiv optuženika E. Š., zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22, dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu broj Kov-399/2023-4 od 13. studenoga 2023., u sjednici vijeća održanoj 21. studenoga 2023.

r i j e š i o   j e

              Odbija se žalba optuženog E. Š. kao neosnovana.

Obrazloženje

1.              Pobijanim rješenjem na temelju čl. 351. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 121/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 dalje: ZKP/08) odbijen je prijedlog obrane za izdvajanje iz spisa predmeta iskaza svjedoka J. G. i I. G., kao neosnovan.

2.              Protiv tog rješenja žali se optuženi E. Š. po branitelju R. Ž., odvjetnici, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da drugostupanjski sud preinači pobijano rješenje i izdvoji kao nezakonite dokaze zapisnike o ispitivanju svjedoka ili ukine pobijano rješenje.

3.              U smislu čl. 495. u vezi čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na razgledanje.

4.              Žalba optuženika nije osnovana.

5.              Žalitelj se stvarno žali samo zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 2. ZKP/08 tvrdnjom da mu je povrijeđeno pravo obrane iz čl. 29. Ustava i čl. 6. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, time što ga državni odvjetnik nije pozvao na dokaznu radnju ispitivanja svjedoka, time mu efektivno onemogućavajući obranu.

6.              Ovakvom argumentacijom nije dovedena u sumnju pravilnost pobijanog rješenja jer nigdje u Zakonu o kaznenom postupku, Ustavu ili Konvenciji nema propisane obveze državnog odvjetnika za pozivanje optuženika i njegova branitelja na dokazne radnje na kojima se ispituju svjedoci optužbe. Prava obrane i konfrontacijsko pravo optuženik će, najbolje, ostvariti omogućavanjem ispitivanja svjedoka optužbe na raspravi, pri čemu u odnosu na nekonfrontirane dokaze vrijede dokazna pravila iz čl. 411. st. 4., čl. 426. i čl. 431. st. 2. ZKP/08 koja onemogućavaju upotrebu pročitanih nekonfrontiranih dokaza za donošenje osuđujuće presude.

7.              Slijedom navedenog, žalba žalitelja nije osnovana, pa  je na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08 valjalo odlučiti kao u izreci ovog rješenja i odbiti je kao neosnovanu, pri čemu valja konstatirati ako u pobijanom rješenju nisu ostvarene povrede na koje sud drugog stupnja, u smislu čl. 494. st. 4. ZKP/08, pazi po službenoj dužnosti.

U Varaždinu 21. studenoga 2023.

Predsjednik vijeća

Rajko Kipke, v.r.