Republika Hrvatska

Županijski sud u Šibeniku

Gž R-34/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Šibeniku, po sucu pojedincu Jasmini Crnić, u pravnoj stvari tužitelja BS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Sanja Delač, odvjetnica iz Odvjetničkog društva Tödtling & Partneri d.o.o., Zagreb, Lastovska 17, protiv tuženika ZAGREBAČKI HOLDING d.o.o. Podružnica Zagrebačke ceste, Zagreb, Ulica grada Vukovara 41, OIB: 85584865987, radi utvrđenja, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj Pr-1505/2024-5 od 21. siječnja 2025., dana 5. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja i potvrđuje rješenje Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj Pr-1505/2024-5 od 21. siječnja 2025., u pobijanom dijelu pod točkom II. izreke.

II. Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja za naknadu troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem utvrđuje se da je tužba povučena (točka I. izreke), te se odbija tužiteljev zahtjev za naknadu troškova postupka (točka II. izreke).

2. Protiv navedenog rješenja, u dijelu pod točkom II. izreke, tužitelj je podnio žalbu zbog žalbenih razloga bitne povrede odredbi parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava iz članka 353. stavka 1. toč. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07

- Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11 pročišćeni tekst, 25/13, 43/13-Rješenje USRH, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje: ZPP), u vezi članka 381. ZPP, uz prijedlog da drugostupanjski sud pobijano rješenje preinači na način da dosudi tužitelju troškove postupka.

3. Žalba tužitelja nije osnovana.

4. Iz sadržaja spisa, u bitnom, proizlazi da je podneskom od 13. studenoga 2024. tužitelj povukao tužbu u ovoj pravnoj stvari, te je istim podneskom tužitelj zatražio i naknadu troškova postupka.

5. Odredbom članka 158. stavak 1. ZPP propisano je da je tužitelj koji povuče tužbu dužan tuženiku naknaditi troškove postupka, dok st. 2. propisuje ako je tužitelj povukao tužbu odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja ili zbog drugih razloga koji se mogu pripisati tuženiku, troškove postupka dužan je tužitelju naknaditi tuženik.

6. U skladu sa čl. 158. st. 1. ZPP u slučaju povlačenja tužbe troškovi postupka padaju na teret tužitelja, a tužitelj samo iznimno po čl. 158. st. 2. ZPP ima pravo na naknadu troškova, ako je tužbu povukao odmah, nakon što je tuženik udovoljio njegovom zahtjevu ili zbog drugih razloga koji se mogu pripisati tuženiku.

7. Tužitelj u konkretnom slučaju nije dokazao da je podneskom od 13. studenoga 2024. tužbu povukao u smislu čl. 158. st. 2. ZPP zbog toga što je tuženik udovoljio njegovom zahtjevu, odnosno zbog drugih razloga koji se mogu pripisati tuženiku, stoga je pravilno prvostupanjski sud odbio zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka.

8. Kako nisu ostvareni žalbeni razlozi koje ističe tužitelj, a niti razlozi na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 365. st. 2. ZPP u vezi čl. 381. ZPP), stoga je na temelju odredbe iz članka 380. točka 2. ZPP odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Šibeniku, 5. svibnja 2025.

SUDAC

Jasmina Crnić