Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-577/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Sandri Artuković Kunšt univ.spec.iur., kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja A1 Hrvatska d.o.o., Zagreb, Vrtni put 1, OIB: 29524210204, kojeg zastupa punomoćnica Ermina Abdić Klisović, odvjetnica u Zagrebu, protiv ovršenice ZV, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi naknade troškova postupka izvansudske ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj Ovr-1534/2024-2 od 10. srpnja 2024., dana 5. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba ovrhovoditelja, preinačuje se rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj Ovr-1534/2024-2 od 10. srpnja 2024. u pobijanom stavku II. izreke u dijelu kojim je odbijen zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova izvansudske ovrhe u iznosu od 125,00 eura i rješava:

Nalaže se ovršenici naknaditi ovrhovoditelju troškove postupka u iznosu od 125,00 eura sa zateznim kamatama tekućim od 5. svibnja 2025. do isplate po stopi određenoj za sudionike u ostalim odnosima iz čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ br. 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023, 155/2023) u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1.1. Rješenjem suda prvog stupnja u stavku I. izreke naloženo je ovršenici naknaditi ovrhovoditelju troškove postupka izvansudske ovrhe u iznosu od 125,00 eura u roku od osam dana.

1.2. U stavku II. izreke osporene odluke ovrhovoditelj je odbijen sa svojim zahtjevom kao neosnovanim za iznos od 125,00 eura.

2. Ovrhovoditelj pobija rješenje u stavku II. izreke zbog pogrešne primjene materijalnog prava, žalbenog razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 3. Zakona o parničnom postupku ("Službeni list SFRJ" br. 4/1977, 36/1977, 36/1980, 6/1980, 69/1982, 43/1982, 58/1984, 74/1987, 57/1989, 20/1990, 27/1990, 35/1991 i "Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/2023 - dalje ZPP) koji se u ovoj pravnoj stvari primjenjuje na temelju odredbe čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24., dalje: OZ). Predlaže pobijano rješenje preinačiti u smislu žalbenih navoda, podredno ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

3. Žalba je osnovana.

4. U postupku koji je prethodio donošenju osporenog rješenja ne uočavaju se bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP na koje ovaj sud kao sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti prema odredbi čl. 365. st. 2. ZPP u vezi čl. 21. st. 1. OZ.

5. Predmet ovog postupka je zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova izravne naplate kod Financijske agencije (dalje: FINA-e) koji troškovi su bili potrebni za provođenje izvansudske ovrhe sukladno čl. 14. st. 4. OZ i čl. 155. st. 1. ZPP.

6. Sud prvog stupnja prihvatio je zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova postupka koji se odnosi na sastav prijedloga za dostavu ovršne isprave drugim sudionicima u provođenju ovrhe (FINA-i) u iznosu od 100,00 eura iz Tbr. 10. toč. 6. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 138/2023, dalje: Tarifa) uvećano za PDV po stopi od 25% u skladu s Tbr. 46. Tarife, ukupno 125,00 eura uzimajući u obzir vrijednost predmeta spora u iznosu od 3.083,47 eura. Nadalje, prvostupanjski sud je odbio kao neosnovan zahtjev ovrhovoditelja u dijelu koji se odnosi na trošak sastava podneska od 4. srpnja 2024. koji predstavlja zahtjev za izravnu naplatu upućen sudu (u pobijanoj odluci krivo naveden 2. srpnja 2024.) s obrazloženjem da isti nije bio potreban u smislu odredbe čl. 14. st. 4. OZ te za trošak pribave potvrde klauzule pravomoćnosti i ovršnosti s obrazloženjem da navedenu potvrdu izdaje sud, kad je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave donio sud, kao u konkretnom slučaju sukladno čl. 283. st. 6. OZ.

7.1. Zaključak suda prvog stupnja u dijelu kojim nije prihvaćen zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova postupka izvansudske ovrhe nije pravilan te ga ovaj sud ne prihvaća.

8.1. Osnovano ovrhovoditelj ističe da mu pripada pravo na trošak sastava podneska od 4. srpnja 2024. te za pribavu potvrde pravomoćnosti i ovršnosti u smislu odredbi čl. 14. st. 4. OZ, čl. 155. st. 1. ZPP i Tbr. 36. toč. 2. Tarife.

8.2. Naime, kada ovrhovoditelj od suda zahtijeva priznanje i određivanje troškova izravne naplate, on mora uputiti podnesak ili zahtjev sudu koji u sebi sadrži i troškovnik, ali takav podnesak ne predstavlja samo troškovnik, već i zahtjev za priznanje i određivanje troškova koji se podvodi pod pravo na trošak prema odredbi Tbr. 11. toč. 10. Tarife. Zbog navedenog, pogrešan je zaključak suda prvog stupnja da se radi o podnesku koji nije bio potreban za provođenje postupka izravne naplate u smislu odredbe čl. 14. st. 4. OZ te da stoga ovrhovoditelju ne pripada pravo na trošak za sastav istog u pravilno zatraženom iznosu od 50 eura sukladno Tbr. 11. toč. 10. i Tbr. 7. toč. 1. Tarife, uvećano za PDV po stopi od 25%, sveukupno 62,50 eura.

9.1. U odnosu na zahtjev ovrhovoditelja koji se odnosi na naknadu troškova postupka radi pribave potvrde pravomoćnosti, ističe se da je odredbom čl. 283. st. 6. OZ određeno da potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u spisima koji se nalaze kod suda izdaje sud. Odredbom Tbr. 36. toč. 2. Tarife propisano je da za izvid ili pribavu pravomoćnosti ili izvršnosti presude, rješenja i platnih naloga odvjetniku pripada nagrada od 25 bodova.

9.2. Iz navedenih odredbi proizlazi, da se punomoćniku ovrhovoditelja ne uvjetuje ni zakonom ni Tarifom dokazivanje da je upravo on pribavio klauzulu pravomoćnosti ili ovršnosti u slučaju kad je rješenje o ovrsi donio sud, za razliku od slučaja kad je rješenje o ovrsi donio Javni bilježnik, koji bez zahtjeva ovrhovoditelja sam stavlja potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje o ovrsi koje je donio ako u roku od 15 dana od isteka roka za prigovor ne zaprimi prigovor (čl. 283. st. 1. OZ).

9.3. U konkretnom slučaju rješenje o ovrsi donio je Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću pod poslovnim brojem Ovrv-1461/2023-10 od 20. listopada 2023. (list 12 spisa) te izdao potvrdu pravomoćnosti 16. veljače 2024. primjenom odredbe čl. 283. st. 6. OZ (list 15 spisa). Stoga ovrhovoditelju treba dosuditi troškove postupka koji se odnose na pribavu klauzule pravomoćnosti i ovršnosti u iznosu od 62,50 eura sukladno Tbr. 36. toč. 2. Tarife i Tbr. 46 Tarife.

10. Slijedom navedenog, na temelju odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP u vezi čl. 21. st. 1. OZ žalbu ovrhovoditelja valjalo je uvažiti i preinačiti prvostupanjsko rješenje te odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 5. svibnja 2025.

Sutkinja:

Sandra Artuković Kunšt univ.spec.iur.