REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr 1-153/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu Ivanu Vučemilu, u pravnoj stvari tužitelja LA, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv tuženika Osnovne škole Matije Gupca, OIB 93929174665, Ulica Matije Gupca 2, Gornja Stubica, zastupanog po punomoćnici Miljenki Polanović, odvjetnici u Zaboku, radi zaštite od diskriminacije, u postupku za određivanje drugog stvarno nadležnog suda za postupanje u predmetu toga suda poslovni broj Pr-12/2024, dana 5. svibnja 2025.,
r i j e š i o j e:
Odbija se zahtjev za delegaciju.
Obrazloženje
1. Općinski sud u Velikoj Gorici je u predmetu poslovni broj Pr-12/2024 od Vrhovnog suda Republike Hrvatske zatražio da se za postupanje u ovom predmetu odredi drugi stvarno nadležni sud.
2. U prijedlogu za delegaciju navodi da je tužitelj u podnesku od 28. veljače 2025. podnio zahtjev za svrsishodnu delegaciju nadležnosti, predlažući da se predmet broj Pr-12/2024, koji se vodi pred tim sudom delegira drugom stvarno nadležnom sudu na daljnje postupanje iz razloga što je protiv raspravne sutkinje ABC i predsjednice suda ABC podnio kaznenu prijavu.
3. Iz kaznene prijave koju je tužitelj dostavio u spis utvrđeno je da je tužitelj protiv raspravne sutkinje, predsjednice Općinskog suda u Velikoj Gorici, raspravne zapisničarke i voditeljice sudske pisarnice Općinskog suda u Velikoj Gorici podnio kaznenu prijavu zbog "opetovane zlouporabe položaja i ovlasti, zločinačkog udruživanja u onemogućavanju i sprečavanju davanja spisa predmeta Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Pr-12/2024 na uvid tužitelju kao zastupniku i stranci u navedenom sudskom postupku dana 22. studenog 2024. i dana 25. studenoga 2024. u 8,25 sati u prostorijama Općinskog suda u Velikoj Gorici, kaznenog djela opetovanog nečinjenja - namjernog i opetovanog postupanja raspravnog suca ABC po službenoj dužnosti, a vezano uz dostavljene neoborive materijalne dokaze o opetovano počinjenim kaznenim djelima prema tužitelju i njegovoj obitelji od strane tuženika Srednje škole Bedekovčina i drugih povezanih osoba i pravnih subjekata, kaznenog djela udruživanja u namjernom sprečavanju dostave i izvođenja neoborivih odlučnih materijalnih dokaza u delegiranom sudskom postupku odnosno sudskom postupku Općinskog suda u Velikoj Gorici, kao i namjernog pristranog i protuzakonitog postupanja te teškog zlostavljanja tužitelja na protuzakonito održanom ročištu 25. studenoga 2024., te kaznenog djela udruživanja u provođenju opetovane odmazde i osvete prema tužitelju i njegovoj obitelji, opetovanog teškog i sustavnog zlostavljanja, klevetanja i udruživanja u sustavnom zlostavljanju tužitelja i njegove obitelji, te protuzakonitog, osvetničkog, pristranog, diskriminirajućeg i protuustavnog postupanja protiv tužitelja i obitelji tužitelja. Navedenu kaznenu prijavu tužitelj je podnio Uredu za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta u Zagrebu."
4. Rješenjem Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj: Pr-12/2024-9 od 6. ožujka 2025., ispravljenim rješenjem istog suda poslovni broj Pr-12/2024-13 od 7. ožujka 2025-13 prihvaćen je prijedlog tužitelja da se od Vrhovnog suda Republike Hrvatske u predmetu Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Pr-12/2024 zatraži da u ovom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud, jer po mišljenju toga suda navedena okolnost predstavlja važan razlog u smislu odredbe članka 68. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 – Odluka USRH, 70/19 i 80/22 – dalje ZPP), da se odredi drugi stvarno nadležni sud.
5. Zahtjev nije osnovan.
6. Odredbom članka 68. stavka 1. ZPP-a propisano je da nadležni sud prvog stupnja može sam ili na prijedlog stranke zatražiti od najvišeg suda određene vrste da odredi da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud s njegova područja ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako za to postoje drugi važni razlozi, a prema st. 3. te odredbe o zahtjevu prvostupanjskog suda iz st. 1. čl. 68. ZPP-a odlučuje sudac pojedinac najvišeg suda određene vrste.
7. Pravo na suđenje pred zakonom ustanovljenim neovisnim i nepristranim sudom sastavni je dio prava na pravično suđenje, kako je to i propisano čl. 29. st.1. Ustava Republike i čl. 6. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda. Navedeno stajalište izražava se i kroz odluke Ustavnog suda Republike Hrvatske, tako primjerice i u odluci broj: U-III-5423/2008 od 28. siječnja 2009. U navedenoj odluci Ustavni sud RH podsjeća da nepristranost suda podrazumijeva da sud jamči dovoljno sigurnosti kojom isključuje svaku opravdanu sumnju u nepristranost suda jer sudovi upravo time što nastupaju kao nepristrani pridonose povjerenju javnosti koje je nužno u demokratskom društvu, što je utvrđeno stajalište međunarodnog prava o ljudskim pravima (npr. presuda Europskog suda za ljudska prava u predmetu Mežnarić protiv Hrvatske, presuda od 15. srpnja 2005., § 27).
8.1. Iznesenim shvaćanjem Ustavnog suda RH prihvaćena su stajališta i standardi Europskog suda za ljudska prava (u daljnjem tekstu: ESLJP), koji (ne)pristranost suda provjerava primjenom subjektivnog i objektivnog mjerila.
8.2. Subjektivno mjerilo pretpostavlja ispitivanje je li sudac imao neke osobne predrasude ili neki od osobnih razloga pristranosti u konkretnom predmetu tj. takav subjektivni test (ne)pristranosti mora uzeti u obzir osobno uvjerenje i ponašanje konkretnog suca.
8.3. Objektivno mjerilo znači ispitati jamči li sam sud dovoljno sigurnosti kako bi isključio svaku opravdanu sumnju u pogledu svoje nepristranosti odnosno mora se utvrditi postoje li, neovisno od ponašanja suca, provjerljive činjenice koje mogu potaknuti dvojbu glede njegove nepristranosti. (tako ESLJP u predmetu Parlov- Tkalčić protiv Hrvatske, presuda, 22. 12. 2009., zahtjev br. 24810/06., te Ramljak protiv Hrvatske, presuda, 27.6.2017., zahtjev br. 5856/13, § 26.). U odluci Ramljak protiv Hrvatske, ESLJP je utvrdio da je tužiteljica imala razlog sumnjati u pristranost suca imajući u vidu da je njegov sin bio subordiniran odvjetniku čiji je ured zastupao protivnu stranku u parnici, te je stoga utvrdio povredu prava podnositeljice na pošteno suđenje.
9. Smisao odredbe članka 68. stavka 1. ZPP-a je da će drugi sud lakše provesti postupak, odnosno, ako postoje važni razlozi koji opravdavaju delegaciju tog suda.
10.1. Međutim, osobna sumnja tužitelja u zakonitost rada, odnosno njegovo nepovjerenje u nepristranost u radu raspravnog suca, predsjednice Općinskog suda u Velikoj Gorici, raspravne zapisničarke i voditeljice sudske pisarnice Općinskog suda u Velikoj Gorici, kao i drugih osoba, a protiv kojih je tužitelj podnio kaznenu prijavu ne može se smatrati važnim razlogom za delegaciju tog suda u smislu odredbe čl. 68. ZPP.
10.2. Naime, navedene okolnosti (podnošenje kaznene prijave protiv citiranih osoba) mogu eventualno predstavljati razloge za izuzeće raspravnog suca koji rješava određeni predmet, za izuzeće zapisničarke i voditeljice sudske pisarnice, kao i drugih osoba koje sudjeluju u postupku, a protiv kojih je tužitelj podnio kaznenu prijavu (pod uvjetom da stranka koja predlaže izuzeće i učini vjerojatnim svoje navode o pristranosti tog suca i tih osoba), ali ne mogu predstavljati važan razlog za delegaciju cijelog suda (u smislu odredbe čl. 68. st. 1. ZPP), u ovom slučaju Općinskog suda u Velikoj Gorici.
11. Slijedom navedenog, a s obzirom da niti što upućuje, a niti postoji bilo kakav racionalan razlog zbog kojeg bi se postupak lakše proveo pred drugim sudom, ocjena je ovog suda da nema pretpostavki za delegaciju Općinskog suda u Velikoj Gorici, zbog čega je zahtjev odbijen. To tim prije što, s obzirom na činjenicu da zbog navedenog postupanja podnositelja kaznenih prijava (podnošenjem kaznenih prijava protiv više sudaca jednog suda ili protiv svih sudaca jednog suda), ne postoje jasne garancije da takav podnositelj neće pokušati jednako postupati i protiv sudaca drugog suda gdje bi spis eventualno bio delegiran (u tom smislu i ovaj sud u odlukama Gr1-334/2024-2 od 29. kolovoza 2024. i Gr1-313/2024-2 od 15. srpnja 2024. i dr.).
12. Iz navedenih razloga, na temelju odredbe čl. 68. st. 1. i 3. ZPP odlučeno je kao u izreci.
Zagreb, 5. svibnja 2025.
Sudac:
Ivan Vučemil
