Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Kž-261/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Ljiljane Kolenko, predsjednice vijeća, te Rajka Kipkea i Dejana Repića, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Hajdarović, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ZA, zbog kaznenih djela iz čl. 179.a i čl. 139. st. 3. u svezi sa st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje: KZ-a), odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj: Kov-110/2025-9 od 24. travnja 2025., u sjednici održanoj 2. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba okrivljenog ZA, ukida se pobijano rješenje i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinski sud u Varaždinu je na temelju čl. 127. st. 4. i čl. 131. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. , 126/19., 80/22. i 36/24., dalje: ZKP-24) protiv okrivljenog ZA produljio istražni zatvor prema zakonskoj osnovi iz čl. 123. st. 1. t. 3. ZKP-24, koji mu se računa od 26. ožujka 2025. pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja je okrivljeni ZA putem branitelja Tihomira Rožmarića, odvjetnika, pravovremeno podnio žalbu bez navođenja žalbenih osnova, s prijedlogom da vijeće Županijskog suda u Varaždinu ukine pobijano rješenje i predmet vrati na ponovno odlučivanje.

3. U smislu čl. 495. u svezi s čl. 474. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25., dalje: ZKP- 25) spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje, nakon čega je isti podneskom broj: KŽ-DO-300/2025 od 30. travnja 2025. vraćen ovom sudu drugog stupnja.

4. Žalba je osnovana.

5. Žalitelj opravdano prigovara da je sjednica optužnog vijeća prvostupanjskog suda na kojoj se odlučivalo o istražnom zatvoru, a na kojoj nije bio prisutan njegov branitelj, provedena suprotno odredbi čl. 129. st. 2. ZKP-24, čime mu je uskraćeno pravo na stručnu pomoć prilikom očitovanja o prijedlogu ovlaštenog tužitelja da mu se produlji mjera istražnog zatvora. Naime, iako je okrivljenikovom branitelju poziv na spomenutu sjednicu upućen 23. travnja 2025. putem e-komunikacije i e-pošte (o potonjem načinu dostave nema traga u spisu predmeta), isti mu nije dostavljen toga dana, kako se tvrdi u obrazloženju osporenog rješenja, već na dan održavanja navedenog ročišta 24. travnja 2025., što je vidljivo iz sadržaja kartice Otpravci u e- spisu. Branitelj okrivljenika tvrdi da se tada nalazio na službenom putu u Splitu, što je uostalom i konstatirano na zapisniku s predmetnog ročišta 24. travnja 2025., budući da je predsjednica optužnog vijeća neposredno prije početka sjednice telefonski kontaktirala branitelja. Prema ocjeni ovoga žalbenog suda ovakav se način dostave poziva branitelju okrivljenika ne može u smislu čl. 129. st. 2. ZKP-24 prihvatiti urednim, jer mu nije upućen u razumnom i primjerenom vremenu u kojem bi on u postojećoj situaciji objektivno bio u mogućnosti uredno pristupiti na zakazanu sjednicu optužnog vijeća ili pak osigurati adekvatnu zamjenu.

6. Slijedom navedenog valjalo je na temelju čl. 494. st. 3. t. 3. ZKP-25 donijeti odluku kao u izreci ovog rješenja.

7. Određujući novu sjednicu vijeća prvostupanjski će sud voditi računa o ulogama sudionika u postupku i pravilnoj dostavi, pri čemu će posebno uzeti u obzir da u skladu s odredbom čl. 129. st. 2. ZKP-25 pozive strankama uruči u razumnom i primjerenom roku, imajući u vidu i zaključak sa sjednice svih sudaca Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske koji je donesen 19. lipnja 2024. pod broj: 6 Su-188/2024.

U Varaždinu 2. svibnja 2025.

Predsjednica vijeća

Ljiljana Kolenko