Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Kž-269/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Rajka Kipkea, predsjednika vijeća te Ljiljane Kolenko i Dejana Repića članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Štefulj, u kaznenom predmetu protiv okrivljenih ĐL i dr., zbog kaznenih djela iz čl. 190. st. 2. u vezi st. 1. i čl. 52. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022. i 114/2023, dalje: KZ) i dr., odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja Općinskog suda u Čakovcu poslovnog broja: K-1/2025-32 od 7. travnja 2025., u sjednici održanoj 2. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika ĐL kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem je protiv okrivljenika ĐL, zbog postojanja osnovane sumnje da je počinio pod točkom 1. kazneno djelo protiv zdravlja ljudi, neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama iz čl. 190. st. 2. u vezi st. 1. i čl. 52. KZ, pod točkom 2. kazneno djelo protiv zdravlja ljudi neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama iz čl. 190. st. 2. u vezi st. 1. KZ te pod točkom 3. kazneno djelo protiv javnog reda, nedozvoljenim posjedovanjem, izradom i nabavljanjem oružja i eksplozivnih tvari iz čl. 331. stavak 1. KZ, na temelju čl. 127. st. 4. u vezi s čl. 131. st. 3. i čl. 123. st. 1. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/2008., 76/2009., 80/2011., 121/2011. – pročišćeni tekst, 91/2012. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 80/2022. i 36/2024., dalje: ZKP-24) produljen istražni zatvor, time da mu se trajanje istražnog zatvora računa od dana lišenja slobode, odnosno od 10. ožujka 2024., pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja pravodobno je podnio žalbu okrivljenik ĐL, putem branitelja Nikole Žganca, odvjetnika u Čakovcu, zbog bitnih povreda odredaba kaznenog postupka i zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se njegova žalba usvoji i ukine pobijano rješenje.

3. U smislu čl. 495. u svezi s čl. 474. st. 1. ZKP-24 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje, nakon čega je isti podneskom broj: KŽ-DO-306/2025-3 od 2. svibnja 2025. vraćen ovom drugostupanjskom sudu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Bitnu povredu odredaba kaznenog postupka žalitelj vidi u tome da prvostupanjski sud u obrazloženju pobijanog rješenja nije dovoljno odredio i potpuno izložio činjenice i dokaze koji bi ukazivali na postojanje opravdanih razloga i uvjeta za primjenu čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP-24. Iako žalitelj time sugerira na ostvarenje bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP-24, iz daljnjeg sadržaja žalbe proizlazi da se žalitelj žali zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Stoga je ovaj sud ispitao pobijano rješenje te nije našao bitne povrede odredaba kaznenog postupka na koje pazi po službenoj dužnosti.

6. Žalitelj smatra da ne postoji osnovana sumnja da je počinio kaznena djela za koja se tereti, jer smatra da ne postoje dokazi za isto. Prvostupanjski sud je ispravno konstatirao da je optužnica spram okrivljenika ĐL postala pravomoćna, što znači da je osnovana sumnja već ispitana i utvrđeno je da postoji, iz kog razloga nema potrebe detaljnije obrazlagati istu.

7. Nadalje, žalitelj smatra da u konkretnom slučaju nema opravdane bojazni da bi on boravkom na slobodi počinio novo kazneno djelo ili ponovio ona djela za koje se tereti te smatra da se iz njegovog dosadašnjeg ponašanja ne razabire da je sklon devijantnom ponašanju. Pri tome ističe da je na spis dostavio potvrdu tvrtke AG montaža iz koje proizlazi da bi po izlasku iz istražnog zatvora u toj tvrtki imao zagarantiran posao.

8. Suprotno žalitelju, ovaj drugostupanjski sud smatra da je prvostupanjski sud pravilno uočio da je okrivljenik do sada već bio pravomoćno osuđivan zbog počinjenja istog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. KZ te da je riječ o specijalnom povratniku na kojeg izrečena kaznena sankcija očito nije utjecala na način da bi uskladio svoje ponašanje sa zakonom i pozitivnim društvenim normama. Naime, okrivljenika se na razini osnovane sumnje tereti da je u inkriminiranom razdoblju, s ciljem daljnje prodaje, opojnu drogu sintetski kanabinoid proizvodio te da se radi o količinama droge od kojih se može sačiniti znatan broj pojedinačnih doza, a što sve upućuje na znatnu kriminalnu količinu, visok stupanj odlučnosti, upornosti i ustrajnosti okrivljenika u počinjenju predmetnih kaznenih djela.

9. Činjenica da se okrivljenik ima namjere zaposliti u tvrtki AG montaža u kojoj ima zagarantiran posao, automatizmom ne znači da bi prestao činiti kaznena djela za koja se tereti.

10. Što se tiče bolesti njegove majke VL, ista je već i ranije bila bolesna, pa navedeno nije spriječilo okrivljenika da čini kaznena djela. Ukoliko pak je u međuvremenu došlo do pogoršanja njezine bolesti, okrivljenik će se u slučaju potrebe obratiti nadležnom Hrvatskom zavodu za socijalni rad.

11. Ovaj drugostupanjski sud mišljenja je, kao i prvostupanjski, da se svrha istražnog zatvora neće postići mjerama opreza koje se žalbom predlažu, iz razloga jer se okrivljenik javlja u ulozi specijalnog recidivista, iz čega proizlazi da ga osuda na koju je već bio osuđen nije spriječila u daljnjem činjenju kaznenih djela, pa ga u tome efikasno može spriječiti jedino mjera istražnog zatvora.

12. S obzirom na navedeno žalba okrivljenika nije osnovana, a kako je ispitivanjem pobijanog rješenja po službenoj dužnosti u smislu čl. 494. st. 4. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/2008., 76/2009., 80/2011., 121/2011. – pročišćeni tekst, 91/2012. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 80/2022., 36/2024. i 72/2025., dalje: ZKP) utvrđeno da je rješenje donijelo ovlašteno tijelo, da nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP i da nije povrijeđen KZ na štetu okrivljenika, valjalo je na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP donijeti rješenje kao u izreci.

U Varaždinu 2. svibnja 2025.

Predsjednik vijeća

Rajko Kipke