REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

Posl.broj: Ovr-211/2025-6

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji tog suda Tamari Došen, kao sucu pojedincu, na temelju prijedloga više sudske savjetnice – specijalist NČ, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja GRAD VODNJAN – DIGNANO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po Tizianu Sošiću, odvjetniku iz Pule, KAPITAL NEKRETNINE d.o.o., OIB: 60897201365, sa sjedištem u [adresa], radi osiguranja, 2. svibnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Predlagatelju osiguranja se priznaje trošak postupka u iznosu od 687,50 eura (šesto osamdeset sedam eura i pedeset centi) te se nalaže protivniku osiguranja da navedeni iznos naknadi predlagatelju osiguranja u roku od 8 dana.

II. Odbija se zahtjev predlagatelja osiguranja u više zatraženom iznosu od 475,86 (četiristo sedamdeset pet eura i osamdeset šest centi), kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Rješenjem posl.br. Ovr-211/2025-5 od 2. svibnja 2025. određeno je osiguranje uknjižbom založnog prava na nekretninama protivnika osiguranja. Kako je predlagatelj osiguranja uz prijedlog podnio i zahtjev za naknadu troškova trebalo je odlučiti o tom zahtjevu.

2. Sukladno čl. 35. u vezi sa člankom 186/2 Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/1999, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/2013, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – u nastavku teksta: ZPP) i u vezi sa člankom 21. Ovršnog zaklona („Narodne novine“ br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 06/24 - u nastavku teksta: OZ.) kao vrijednost predmeta spora uzeta je u obzir vrijednost koju je naznačio predlagatelj a koja odgovara zbroju glavnih tražbina. Kamate, parnični troškovi, ugovorna kazna i ostala sporedna traženja ne uzimaju se u obzir ako ne čine glavni zahtjev (ZPP, čl. 35. i 186/2).

3. Sukladno čl. 14. st. 4. Ovršnog zakona (ovršenik, odnosno protivnik osiguranja dužni su ovrhovoditelju, odnosno predlagatelju osiguranja naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu ili osiguranje. Ovrhovoditelja u postupku zastupa opunomoćenik

– odvjetnik, stoga je pri ocjeni visine nagrade primijenjena važeća Tarifa o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (u nastavku teksta: Tarifa).

3.1. Razmatrajući koji troškovi su bili potrebni za vođenje ovog postupka sud je ocijenio osnovanim zahtjev u dijelu koji se odnosi na nagradu za sastav prijedloga za osiguranje sukladno Tbr.11. u vezi sa Tbr. 7. Tarife. Po ovoj osnovi ovrhovoditelju je priznata nagrada u visini od 250 bodova što uvećano za vrijednost boda od 2,00 eura (Tbr. 54) i PDV25 % (Tbr.46), ukupno iznosi 625,00 eura.

3.2. Sukladno Tbr. 36 Tarife za pribavu zemljišnoknjižnog izvatka propisana je nagrada od 25 bodova što uvećano za vrijednost boda od 2,00 eura (Tbr.54) i PDV 25% (Tbr.46) ukupno iznosi 62,50 eura. Ocjena je ovog suda da je za potrebe ovog postupka bila dostatna pribava zk izvatka kao dokaza o vlasništvu na nekretninu te da ne postoji osnova za isplatu nagrade za dvije istovrsne pravne radnje, pogotovo kada se jednom radnjom ispunjava svrha i postiže rezultat koji je bio potreban za provođenje ovog postupka. U više zatraženom iznosu od 62,50 eura sud je odbio zahtjev kao neosnovan.

3.3. Sud nije priznao predlagatelju nagradu za zastupanje po punomoćniku radi izvršenja radnje pribave potvrde pravomoćnosti i ovršnosti, u iznosu od 125,00 eura. Takva radnja zastupanja opunomoćenika nije bila potrebna. Naime, izdavanje potvrde pravomoćnosti i ovršnosti je u nadležnosti samog tijela koje je izdalo ovršnu ispravu a to je upravo predlagatelj. Sud ocjenjuje kako za predmetnu radnju nije bila potrebna radnja zastupanja po punomoćniku, a kako se ne radi o materijalnom trošku, u potpunosti je izostala osnova za naknadu takvog troška.

3.4. Sud nije priznao predlagatelju trošak sudskih pristojbi jer se ovaj postupak vodi radi naplate tražbine po osnovi komunalne naknade i naknade za uređenje voda, javnih ovlasti u odnosu na koje je općina oslobođena plaćanja sudskih pristojbi sukladno čl. 11. stavku 1. točki 2. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ br.118/18, 51/23). Prema tome za predlagatelja takav trošak nije niti nastao.

3.5. Zaključno, ovrhovoditelju su priznati troškovi ovršnog postupka u iznosu od ukupno 687,50 eura, dok je zahtjev odbijen za 475,86 eura, a kako je o tome odlučeno u točki II. i III. Izreke ovog rješenja.

U Puli, 2. svibnja 2025.

Sutkinja

Tamara Došen

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka istog. Žalba se podnosi ovome sudu u tri istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležan županijski sud.

Dna:

1. Ovrhovoditelju po pun

2. Ovršeniku