Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Gž Ovr-53/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Karlovcu kao drugostupanjski sud, po sucu toga suda Ivani Mašić, kao sucu pojedincu, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja HEP-Plin d.o.o., Osijek, Ulica cara Hadrijana 7, OIB: 41317489366, zastupanog po punomoćniku Juraju Mariniću, odvjetniku u Osijeku, protiv ovršenika MLINAR d.o.o., Zagreb, Radnička cesta 228 C, OIB: 62296711978, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovrv-14220/2023-16 od 17. prosinca 2024., 2. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao djelomično neosnovana žalba ovrhovoditelja i potvrđuje se točka II. izreke rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovrv- 14220/2023-16 od 17. prosinca 2024. u pobijanom dijelu u kojem je zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova ovršnog postupka odbijen za iznos od 27,99 eura.

II. Uvažava kao djelomično osnovana žalba ovrhovoditelja, preinačava se točka II. izreke rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovrv- 14220/2023-16 od 17. prosinca 2024. u pobijanom dijelu u kojem je zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova ovršnog postupka odbijen za iznos od 18,64 eura i rješava:

"Nalaže se ovršeniku da ovrhovoditelju naknadi daljnji trošak parničnog postupka u iznosu od 18,64 eura, u roku od 15 dana."

III. Nalaže se ovršeniku da ovrhovoditelju naknadi trošak sastava žalbe u iznosu od 12,50 eura, u roku od 15 dana.

IV. Odbija se zahtjev ovršenika za naknadu troška sastava odgovora na žalbu.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

"I. Obustavlja se ovrha u ovoj pravnoj stvari i ukidaju se sve provedene radnje.

II. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu daljnjeg troška postupka u iznosu od 46,63 eura."

2. Protiv točke II. izreke pobijanog rješenja ovrhovoditelj je izjavio žalbu u kojoj ukazuje na žalbene razloge iz članka 353. stavak 1. točka 1. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 - Odluka USRH, 57/11, 25/13, 8/13, 89/14 - Odluka USRH, 70/19, 80/22

- dalje: ZPP) koji se primjenjuje na odgovarajući način sukladno članku 21. stavak 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022, dalje: OZ). Predlaže preinaku pobijanog rješenja i dosudu daljnjeg troška postupka ili da sud ukine pobijano rješenje i predmet vrati na ponovni postupak. Traži trošak žalbe.

3. Ovršenik je podnio odgovor na žalbu ovrhovoditelja u kojoj je osporio žalbene navode ovrhovoditelja i predložio da se ista odbije kao neosnovana. Traži trošak sastava tog odgovora.

4. Žalba je djelomično osnovana.

5. Ispitujući pobijanu odluku, ovaj sud nije utvrdio postojanje bitnih povreda postupka na koje, u smislu odredbe članka 50. stavka 5. OZ-a, pazi po službenoj dužnosti.

6. Ispitujući pobijanu odluku u granicama žalbenih navoda, ovaj sud je utvrdio da je odlukom o trošku djelomično pogrešno primijenjeno materijalno pravo.

7. Ovrhovoditelj u žalbi ističe kako ima pravo na trošak podnesaka od 3. ožujka 2023. u iznosu od 37,31 eura te podneska od 12. travnja 2023. u iznosu od 9,32 eura, odnosno pravo na ukupno zatraženi trošak postupka od 46,63 eura.

8. Podneskom od 3. ožujka 2023. ovrhovoditelj je povukao dio prijedloga za ovrhu za iznos glavnice od 77,30 eura i za sastav tog podneska potražuje nagradu iz Tbr. 11 točka 8 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 142/2012., 103/2014., 118/2014., 107/2015., 37/2022., 126/2022., 138/2023. – dalje: Tarife), dok je podneskom od 12. travnja 2023. obavijestio sud da je glavnica plaćena u cijelosti i za sastav tog podneska potražuje nagradu iz Tbr. 11 točka 8 Tarife.

9. Prema odredbi članka 14. stavak 4. OZ-a ovršenik je dužan ovrhovoditelju naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu.

10. Predmetnim podnescima ovrhovoditelj je povukao prijedlog za ovrhu, najprije djelomično zbog podmirenja jednog dijela glavnice, a zatim i u cijelosti, a što je bila nužna i osnovana radnja budući da je ovršenik udovoljio njegovu zahtjevu u cijelosti, pa se stoga radi o troškovima podnesaka koje ovrhovoditelj osnovano potražuje sukladno citiranoj odredbi članka 14. stavka 4. OZ-a.

11. Međutim, suprotno navodima ovrhovoditelja, predmetni podnesak od 3. ožujka 2023. ne smatra se podneskom u ovršnom postupku predviđenim Tbr. 11. točka 1. Tarife već ostalim podnescima sukladno Tbr. 11. točka 8. i Tbr. 11. točka 2. Tarife, u svezi Tbr. 42., Tbr. 48. i Tbr. 50. Tarife i članka 38. stavak 1. Zakona o porezu na dodanu vrijednost („Narodne novine“ broj 73/13., 99/13., 148/13., 153/13., 143/14., 115/16., 106/18., 121/19., 138/20., 39/22., 113/22. i 33/23), u svezi članka 2. stavak 1. ZPP-a, te članka 14. stavak 4. OZ-a. Slijedom navedenog, ovrhovoditelju za svaki od navedenih podnesaka pripada nagrada od 9,32 eura, prema Tbr. 7. točka 1. u svezi Tbr. 11 točka 2 i točka 8 u visini 3,75 bodova sukladno vrijednosti boda od 15,00 kn.

12. Kako je ovrhovoditelj žalbom potraživao iznos od 46,63 eura, odbija se za iznos razlike od 27,99 eura te je u navedenom dijelu primjenom članka 380. stavka 2. ZPP-a žalba odbijena i odlučeno kao pod točkom I. izreke.

13. Slijedom navedenog, budući da ovrhovoditelj osnovano potražuje iznos od 18,64 eura na ime troškova postupka, primjenom članka 380. stavka 3. ZPP-a, odlučeno je kao pod točkom II. izreke.

14. Ovrhovoditelju pripada trošak sastava žalbe koji, sukladno Tbr. 13 točka 1. u vezi s Tbr. 7. točka 1. i Tbr. 10. točka 4. Tarife, iznosi 12,5 bodova, odnosno 31,25 eura, zajedno sa PDV-om. S obzirom na to da je ovrhovoditelj sa žalbom uspio u omjeru od 40%, sukladno uspjehu u sporu pripada mu pravo na naknadu troška žalbe u iznosu od 12,50 eura.

15. Slijedom navedenog, primjenom članka 166. stavak 1. i 2. ZPP-a, odlučeno je kao pod točkom III. izreke.

16. Zahtjev ovršenika za naknadu troškova sastava odgovora na žalbu nije prihvaćen jer isti nije bio potreban za vođenje parnice (članak 155. stavak 1. ZPP-a) pa je odlučeno kao pod točkom IV. izreke ovog drugostupanjskog rješenja.

U Karlovcu 2. svibnja 2025.

Sudac

Ivana Mašić