REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-1764-2025-2

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu po sucu Josipu Ćorluka, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Renate Josimović u prekršajnome postupku protiv okrivljenika SČ, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024) rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb Klasa: 211-07/25-2/3747 Urbroj: 511-19-45-25-1 od 26. siječnja, 2. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Temeljem članka 244. st. 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

I /Prihvaća se prigovor okrivljenika SČ, OIB [osobni identifikacijski broj], protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb, te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o izrečenoj zaštitnoj mjeri, na način da se temeljem čl.58. Prekršajnog zakona izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, te u ostalom dijelu potvrđuje obvezni prekršajni nalog.

II/ Temeljem odredbe članka 138. stavak 2. točke 3.(b) Prekršajnog zakona, okr. se obvezuje na plaćanje paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka Općinskog suda u Novom Zagrebu u iznosu od 15 (petnaest) EUR koje je dužan platiti u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova – Policijska uprava zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb pod gornjim poslovnim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 199.st.1. kažnjiv po čl.199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, trošak postupka u iznosu od 24,27 eura, te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od dva (2) mjeseca.

Poslovni broj: Pp-1764-2025-2

2. Okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga kojim ne osporava navedeni prekršaj, već samo visinu izrečene prekršajno pravne sankcije. Navodi da je zaposlen u firmi u Zagrebu u kojoj mu je za obavljanje svakodnevnih radnih zadataka, s obzirom na to da svaki dan ide automobilom na gradilište u Novi Marof, a i za sam dolazak na posao prijeko potrebno korištenje osobnog automobila, te automobila u vlasništvu firme. Navodi da bez mogućnosti da se koristi automobilom neće moći obavljati svoje svakodnevne radne zadaće te će zbog toga zasigurno izgubiti svoje radno mjesto i jedini izvor primanja. Navodi da živi u zajedničkom kućanstvu s roditeljima, te djedom koji ima 85 godina, istog redovito odvozi automobilom na liječničke preglede s obzirom na to da on to zbog duboke starosti više nije u mogućnosti sam obavljati. Plaćom koju zarađuje pomaže i u uzdržavanju zajedničkog kućanstva, stoga mu je od egzistencijalne važnosti zadržati svoje radno mjesto, te mu je vozačka dozvola prijeko potrebna. Ističe da ovako previsoko izrečenu novčanu kaznu i troškove postupka nije u mogućnosti platiti bez da dovede u pitanje egzistenciju sebe i svoje obitelji budući je lošeg imovinskog stanja, od vrijednije imovine nema ništa, a njegova primanja su niska te samo sa takvim primanjima skrbi za sebe i svoje ukućane. Posebno moli sud da uzme u obzir činjenicu da je ovakav prekršaj prvi put u životu počinio i da protiv njega nikada nije vođen kazneni niti prekršajni postupak, niti je ikada kazneno ili prekršajno kažnjavan pa bi se u ovom konkretnom slučaju svrha kažnjavanja u cijelosti ispunila izricanjem opomene ili barem blaže kazne. Navodi da je svjestan svih štetnih posljedica svojih radnji, više nikada neće upravljati vozilom u alkoholiziranom stanju, pa moli sud da njegov slučaj prepozna kao slučaj od minimalne opasnosti od ponavljanja djela obuhvaćenog gore navedenim prekršajnim nalogom, te da ga oslobodi od kazne, a podredno da mu izreče opomenu.

3. Prigovor okrivljenika je djelomično osnovan.

4. Ovaj sud je, na temelju članka 244. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, ispitivao pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga navedenih u prigovoru, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točka 1. - 4. Prekršajnog zakona. Pri tome nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

5. Okrivljenik u prigovoru priznaje počinjenje prekršaja, te predlaže da se njegov prigovor prihvati i da mu se ukine zaštitna mjera.

6. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od dva (2) mjeseca. Po stajalištu ovoga suda, imajući u vidu činjenicu da nema podataka o osuđivanosti okrivljenika te imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja „B“ kategorije u trajanju od 2 mjeseca ukazuje se previsokom. Naime, okrivljenik je priznao počinjeni prekršaj, te je isti svjestan svoje krivnje i isti je naveo razloge zbog kojih mu je vozačka dozvola neophodna, te sud smatra da su se stekli uvjeti za ublažavanje izrečene zaštitne mjere odnosno za izricanje zaštitne mjere u trajanju od jednog mjeseca sa kojom će se postići opća i specijalna prevencija osuđivanosti. Prijedlog okrivljenika za ukidanjem zaštitne mjere ovaj sud nije prihvatio budući da se radi o teškom prekršaju iz oblasti cestovnog prometa, te se svrha osuđivanosti ne bi postigla ukidanjem zaštitne mjere i ne bi se utjecalo na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve prekršaje.

7. Izrečena novčana kazna za počinjeni prekršaj u minimalnom iznosu se ukazuje primjernim počinjenom prekršaju i osobnim svojstvima okrivljenika, te sud nije našao osnova za ublažavanje iste.

Poslovni broj: Pp-1764-2025-2

8. Temeljem čl. 139.st.3. i članka 138.st. 2.t.3.b. Prekršajnog zakona, sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka ovoga Suda u iznosu od 24,27 eura, a koji troškovi su određeni u okviru Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) kojim je propisano da se paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, a s obzirom na složenost i trajanje postupka.

9. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu 2. svibnja 2025.

Zapisničarka:

S U D A C:

Renata Josimović, v.r.

Josip Ćorluka

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

DNA:

Presuda se dostavlja II. postaji prometne policije Zagreb u 3 primjerka: za spis i okrivljenika.