Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž-568/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Tomislavu Aralici kao suca pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja VL pok. V iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Kseniji Vrkić, odvjetnici u OD Marinović i partneri j.t.d., odvjetnicima u Zadru, Plemića Borelli br. 1, protiv tuženika 1. KL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. DL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. SL pok. K, 4. ŽL pok. K, 5. EL, 6. ŠL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 7. NL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 8. HL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 9. ML iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-2738/2024-3 od 27. prosinca 2024., dana 2. svibnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-2738/2024-3 od 27. prosinca 2024.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-2738/2024-3 od 27. prosinca 2024. odlučeno je:
" Odbacuje se tužba u ovoj pravnoj stvari u odnosu na tuženike ad. 1. KL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i ad. 7. NL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].“
2. Protiv navedenog rješenja pravodobno se žali tužitelj zbog zakonom predviđenih žalbenih razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP). Predlaže da sud drugog stupnja pobijano rješenje ukine.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ispitujući pobijanu presudu, kao i postupak koji joj je prethodio, ovaj sud nije utvrdio da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP, a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.
5. Sud je prvog stupnja odbacio tužbu u odnosu na 1. tuženika KL i 7. tuženicu NL jer je utvrdio da je prvi preminuo **.**.2022., a druga 28. svibnja 2023. Kako je tužitelj ustao s tužbom 13. prosinca 2024. u odnosu na njih dvije postoje neotklonjive negativne procesne pretpostavke koje sprječavaju vođenje postupka pa je tužbu, u odnosu na njih dvije, odbacio sadržajnom primjenom odredbe iz čl. 85. st. 5. ZPP.
6. Kako nije sporno da su navedene dvije tuženice doista preminule prije utuženja, u pravu je sud prvog stupnja kako se ovdje radi o neotklonjivim nedostacima te je pravilno po čl. 83. stavak 5. ZPP odbacio tužbu u odnosu su na ove dvoje tuženika.
7. Žalbeni razlog tužitelja kako je sud prvog stupnja po čl. 83. st. 1. i čl. 109. ZPP trebao pozvati tužitelja da ispravi ovaj nedostatak tužbe nije osnovan. Članak 83. st. 1. glasi: Kad sud utvrdi da osoba koja se pojavljuje kao stranka ne može biti stranka u postupku, a taj se nedostatak može otkloniti, pozvat će tužitelja da izvrši potrebne ispravke u tužbi ili će poduzeti druge mjere da bi se postupak mogao nastaviti s osobom koja može biti stranka u postupku. Dakle, nedostatak mora biti otklonjiv da bi sud pozvao tužitelja na ispravak tužbe. Ovdje se ne radi o otklonjivom nedostatku jer preminule osobe ne mogu biti stranke u postupku po čl. 77. st. 1. ZPP. Ovdje nije riječ o procesnoj situaciji kad stranka premine tijekom postupka te sud donosi rješenje o prekidu postupka i poziva nasljednike da preuzmu postupak, kako pogrešno drži žalitelj.
8. Radi svega rečenog valjalo je po čl. 380. toč. 2. ZPP odbiti žalbu kao neosnovanu i potvrditi osporeno rješenje prvostupanjskog suda.
U Zagrebu 2. svibnja 2025.
Sudac:
Tomislav Aralica
