Republika Hrvatska
Županijski sud u Karlovcu
Karlovac
Gž Ovr-23/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Karlovcu, kao drugostupanjski sud, po sucu toga suda Ivani Mašić, kao sucu pojedincu, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja MF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Nadi Cipetić odvjetnici u Zagrebu, protiv ovršenika JAVNE VATROGASNE POSTROJBE PLITVIČKA JEZERA, OIB: 28339712752, sa sjedištem u Korenici, Trg Svetog Jurja 4, radi naplate novčane tražbine u postupku izravne naplate, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Gospiću, poslovni broj Ovr-250/2024- 6 od 30. listopada 2024., dana 2. svibnja 2025.,
r i j e š i o j e
Uvažava se žalba ovrhovoditelja te se ukida rješenje Općinskog suda u Gospiću, poslovni broj Ovr-250/2024-6 od 30. listopada 2024. i predmet se vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Gospiću, poslovni broj Ovr-250/2024-6 od 30. listopada 2024. obustavljena je ovrha u ovoj ovršnoj pravnoj stvari i ukinute su sve ovršne radnje.
2. Ovrhovoditelj pobija navedeno prvostupanjsko rješenje iz razloga propisanih člankom 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91., 91/92., 88/01., 112/99., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22. – u nastavku teksta: ZPP). Ujedno predlaže ukinuti pobijano rješenje i vratiti na ponovni postupak prvostupanjskom sudu.
3. Žalba je osnovana.
4. Pošavši od utvrđenja prvostupanjskog suda da je Financijska agencija dostavila sudu uz prateći dopis i specifikaciju osnove za plaćanje broj: P-21/13-160 IZNA-IB od 18. listopada 2018., a iz kojeg prvostupanjski sud između ostalog zaključuje da je u cijelosti podmirena predmetna tražbina ovrhovoditelja i da bi provedba zahtjeva za izravnu naplatu značila dvostruku naplatu po istom osnovu tj. istoj osnovi za plaćanje.
5. Žalitelj u žalbi, između ostalog, ističe da mu nije dostavljeno navedeno izvješće FINA-e, radi čega mu je onemogućeno predlagati dokaze u predmetnom postupku.
6. Iz stanja spisa proizlazi osnovanost navedenog žalbenog navoda te je utvrđeno da prvostupanjski sud ovrhovoditelju nije dostavio navedeno izvješće FINA- e pa je po ocjeni ovog suda ostvarena bitna povreda parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 6. ZPP, kako to osnovano u žalbi i navodi ovrhovoditelj, budući da propuštanjem dostave navedenog izvješća FINA-e ovrhovoditelju nije dana mogućnost da raspravlja pred sudom.
7. Nadalje, žalitelj navodi i to da je potvrda pravomoćnosti i ovršnosti presude prvostupanjskog suda Općinskog suda u Gospiću, poslovni broj P-21/2013-161 od 5. veljače 2018. znatno kasnijeg datuma jer je ista potvrđena i postala pravomoćna pod točkama 1., 3., 5., 7. i 9. dana15. svibnja 2024., a ovršna 29. srpnja 2024.
8. Prijepor je u tome je li je izvršena naplata po istoj osnovi već ranije, jer je po tvrdnji ovrhovoditelja presuda postala pravomoćna i ovršna tek 2024.
9. Slijedom navedenog, a temeljem članka 380. točka 3. ZPP, valjalo je uvažiti žalbu ovrhovoditelja i ukinuti prvostupanjsko rješenje, radi čega je odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
10. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će ovrhovoditelju dostaviti na očitovanje naprijed navedeno izvješće FINA-e te će izvršiti uvid u spis Općinskog suda u Gospiću, poslovni broj P-21/2013, nakon čega će razmotriti sve žalbene navode ovrhovoditelja i donijeti novu na zakonu osnovanu odluku.
U Karlovcu 2. svibnja 2025.
Sudac
Ivana Mašić
