Poslovni broj: Pp-2553/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji mr. Ankice Meter Celinšćak, uz sudjelovanje Marine Pazman kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I- okrivljene pravne osobe ECG Croatia d.o.o., i okrivljenika II okrivljenika CĆDN predsjednik uprave u pravnoj osobi , III okrivljenika DĆDN C član uprave IV okrivljenik CĆ član uprave i V okrivljenik DĆ član uprave okrivljene zbog prekršaja iz čl. 189. st. 1. t. 4. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (Narodne novine 111/21), povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja - ZAMP, Stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, broj: 352336-0002 od 6.3.2025., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 , 118/18 i 114/22), 2. svibnja 2025. javno je objavi i
p r e s u d i o j e
I/I okrivljena pravna osoba: ECG CROATIA d.o.o., sa sjedištem u [adresa],OIB: 83440618091 prekršajno nekažnjavana,
i II okrivljenik odgovorna osoba: CĆDN, predsjednik uprave, sa prebivalištem [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavan,
III okrivljenik odgovorna osoba CĆDNNR član uprave, sa prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavan,
IV okrivljenik odgovorna osoba CĆ član uprave sa prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavan, V okrivljenik odgovorna osoba DĆ član uprave sa prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] , prekršajno nekažnjavan,
k r i v i s u
što su:
dana 17. rujna 2024. god. oko 14,,50 sati gostima mobilnih kućica Homair u kampu Puntica , Puntica 3 Funtana javno priopćavali autorska glazbena djela putem TV prijamnika omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje ne posjeduju zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, Udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela, ovlaštena temeljem rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, Klasa: UP/I-034-03/00-020/0005, Ur. broj: 559-07/3-07-015, na osnovi čl. 159. st. 1. i 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,
dakle, što su kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi bez odobrenja udruge za ostvarivanje autorskih prava- Hrvatskog društva skladatelja- Zaštita autorskih muzičkih prava, priopćavali javnosti autorska djela,
čime su počinili prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 189. st. 1. t. 4. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, pa se na temelju citiranih propisa,
izriče
I okrivljenoj pravnoj osobi:
novčana kazna u iznosu od 663,88 eura
II okrivljeniku odgovornoj osobi u pravnoj osobi:
novčana kazna u iznosu od 265,55 eura
III okrivljeniku odgovornoj osobi u pravnoj osobi:
novčana kazna u iznosu od 265,55 eura
IV okrivljeniku odgovornoj osobi u pravnoj osobi:
novčana kazna u iznosu od 265,55 eura
V okrivljeniku odgovornoj osobi u pravnoj osobi:
novčana kazna u iznosu od 265,55 eura
II/Temeljem odredbe čl. 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona. Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
III/Temeljem odredbe članka 139.stavka 3., u svezi članka 138.stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od svaki po 30 eura u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Hrvatsko društvo skladatelja- ZAMP, Stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, pod brojem 352336-0002 od 6.3.2025. godine, podnio je optužni prijedlog protiv I, II, III, IV i V okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, te je po prijedlogu tužitelja proveden žurni postupak.
2.Okrivljenici su dostavili sudu pisanu obranu u kojoj suglasno poriču počinjenje prekršaja jer iz optužnog prijedloga nije razvodno u kojoj kućici je TV prijamnik bio uključen koje je marke i tipa i čije je vlasništvo a usput navode da ne mogu odgovarati za ponašanje korisnika kućica niti su ovlašteni kontrolirati što u kućice donose. Predlažu da ih sud oslobodi optužbe.
3.Sud je u svrhu dokazibvanja ispitao kao svjedoka zaposlenika ZAMP-a LĆ koji je neposredno opažao prekršaj.
3.1.Svjedok ĐĆ u svom iskazu navodi da se događaja sa sigurnošću sjeća kada je kao zaposlenik ZAMP-a bio u redovnoj kontroli javnog priopćavanja autorske glazbe. dana 17.9.2024. u 14,50 sati gostima mobilnih kućica Homair u kampu Puntica, Puntica 3 Funtana gdje se javno priopćava autorska glazbena djela putem TV prijamnika postavljenim u mobilnim kućicama, a sve bez suglasnosti ZAMP- a. Tom prilikom je sa predstavnikom TĆ utvrdio da postoji 31 kućica opremljena TV prijamnikom, zapisnik je bez primjedbi potpisao TĆ, osobno u kućice nije ulazio, ali se radi o tipskim kućicama koje su po svom standardu opremljene TV prijemnikom.
4.U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvadak iz sudskog registra na ime I okrivljenika iz čega je utvrdio odgovornost II, III, IV i V okrivljenika , te je pročitao zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih dijela broj 1011769 352336 od 17.5.2024. od 14,50 do 14,52 sata. Potom je sud pročitao zapisnik o ispitivanju svjedoka te je izvršio uvid u prekršajne evidencije na ime okrivljenika iz kojeg je vidljivo da nisu prekršajno kažnjavani te pročitao očitovanje ovlaštenog tužitelja koji je naveo da okrivljenici nisu imali njihovu suglasnost niti sanirali štetu nakon čega je sud temeljem čl. 171. a Prekršajnog zakona odlučio ne provoditi druge dokaze.
5.Nakon provedenog postupka, na temelju sud nalazi da je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja. Naime, nesporno je utvrđeno da pravna osoba i odgovorne osoba u predmetno vrijeme, javno priopćavali autorska glazbena djela, bez odobrenja HDS-a, kao Udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela, a notorno je da je u vremenu prekršaja 17. rujna 2024. kamp otvoren za goste.
6.Pri tome nije od odlučne važnosti što svjedok nije utvrdio u kojoj kamp kućici je TV prijamnik i koje vrste i veličine , da li isti radi već je prema recentnoj sudkoj praksi ( Gž-1139/19) odlučno da je priopćavanje autorskih glazbenih djela dostupno neodređenom broju osoba, bez suglasnosti Udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela,_a što u konkretnom slučaju nije dvojbeno. Nije sporno da su kućice opremljene Tv prijamnicima da se iste kućice iznajmljuju osobama koje mogu koristiti Tv prijamnike i da okrivljenici nemaju suglasnost Udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela.
6.1.Isto tako odredbom članka 3. i 4. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima propisano da javnost, po ovom Zakonu, označava veći broj osoba koje su izvan uobičajenog užeg kruga osoba usko povezanih rodbinskim ili drugim osobnim vezama, te da se javnim korištenjem autorskog djela smatra svako korištenje autorskog djela i predmeta zaštite srodnih prava koje je pristupačno javnosti ili korištenje u prostoru koji je pristupačan pripadnicima javnosti, kao i omogućavanje pripadnicima javnosti pristupa autorskom djelu i predmetima srodnih prava u vrijeme i na mjestu koje sami odaberu, kao i člankom 3. stavkom 1. Direktive 2001/29/EZ, koja je ugrađena u naš sustav zaštite autorskih i srodnih prava člankom 1.a citiranog Zakona, a kojim je propisano da države članice moraju predvidjeti autorima isključivo pravo davanja ovlaštenja ili zabrane za svako priopćavanje njihovih djela javnosti, žicom ili bežičnim putem, uključujući stavljanje njihovih djela na raspolaganje javnosti tako da im pripadnici javnosti mogu pristupiti s mjesta i u vrijeme koje sami odaberu, što znači da je za ostvarenje priopćavanja javnosti dosta da djelo bude dostupno na takav način koji pripadnicima javnosti omogućuje pristup djelu, a gosti hotela čine takvu javnost, jer se u sobama nalaze TV prijamnici, što gostima omogućuje pristup autorskim glazbenim djelima, pri čemu nije od utjecaja je li TV prijamnik uključen ili isključen.
6.2. A posebno nije od važnosti što okrivljenici nisu ispitani zamolbeno u sjedištu I okrivljene pravne osobe jer postoji mogućnost pisane obrane u smislu čl. 164. Prekršajnog zakona koji pravni institut su okrivljenici i koristili dok je zamolbeno ispitivanje okrivljenika mogućnost suda a ne prvo stranke sve prema odredbi čl.171.t.9. Prekršajnog zakona.
7.Naime, sud je iskazu ispitanog svjedoka u cijelosti poklonio vjeru jer je iskazivao okolnosno, logično, uvjerljivo, nedvosmisleno i stručno, a iz njegovog iskaza proizlazi da su se okrivljenici ponašao upravo na način kako mu se optužnim aktom stavlja na teret. Sud nije našao niti jedan razlog da posumnja u istinitost iskaza ispitanog svjedoka tim više što svjedok od prije ne poznaje okrivljenika, nije s njim ni u kakvom odnosu pa nema razloga ne govoriti istinu a posebno stoga što je zapisnik potpisao bez primjedbi predstavnik kampa.
8.Slijedom navedenog, sud je okrivljenike proglasio krivima te im izrekao minimalne novčane kazne primjerene načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i svim okolnostima iz čl. 36.st.2.Prekršajnog zakona. Imajući u vidu prirodu i značaj počinjenog prekršaja, te sve navedene okolnosti, sud je izrekao minimalne novčane kazne (raspon kazne je od 5.000,00 kn do 50.000,00 kn- za pravnu osobu, a za odgovorne osobe od 2.000,00 kn do 10.000,00 kn ). Od olakotnih okolnosti u odnosu na okrivljenike sud je kod donošenja odluke posebno imao u vidu dosadašnju nekažnjavanost dok otegotnih okolnosti sud nije našao.
9.Sud smatra da će minimalna novčana kazna postići svrhu kažnjavanja i odvraćajuće djelovati na okrivljenika te uputiti društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja te poslati poruku da se činjenje prekršaja ne isplati.
10.Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenici su dužni snositi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, imajući u vidu složenost i dužinu postupka, te imovno stanje okrivljenika.
11. Radi naprijed izloženog i obrazloženog presuđeno ej kao u izreci.
U Zagrebu, 2. svibnja 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Marina Pazman
mr. Ankica Meter Celinšćak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude okrivljenici, tužitelj, te osobe navedene u čl. 192. st. 1. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Presuda se dostavlja:
1. I okrivljena pravna osoba ECG CROATIA d.o.o. [adresa]
2. II Okrivljena odgovorna osoba: CĆDN, [adresa],
3. CĆDNNR [adresa]
4. CĆ [adresa],
5. DĆ Varvari [adresa],
6. tužitelju, ZAMP-Hrvatsko društvo Zagreb skladatelja, Stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, Heinzelova br. 62 A, 10 000 Zagreb.
7. pismohrana-ovdje.
