REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

P-267/2025-1

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA NA TEMELJU PRIZNANJA

Općinski sud u Makarskoj, po sucu ovog suda Sonji Čule Erceg, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ŠC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupan po punomoćniku Jadranku Kozariću, odvjetniku u [adresa] protiv tuženika Samostan Franjevačkog Reda Prisvetog Otkupitelja U [adresa]., 21 334 Zaostrog, OIB: 86462164976 zastupan po punomoćniku ŽC, [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, 2. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj ŠC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isključivi vlasnik nekretnine označene kao č. zem. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pa je tužitelj ovlašten temeljem ove presude i po pravomoćnosti iste zatražiti i ishoditi uknjižbu prava vlasništva u zemljišnoj knjizi Općinskog suda u Makarskoj na naprijed navedenoj nekretnini na svoje ime, za cijelo, uz istodobno brisanje prava vlasništva u cijelosti s imena tuženika Samostan franjevačkog reda Prisvetog otkupitelja u Zaostrogu.

Obrazloženje

1 . U tužbi koja je podnesena ovom sudu dana 06. ožujka 2025. se navodi da je tuženik je u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Makarskoj upisani kao vlasnik na nekretnini označenoj kao č. zem. [katastarska čestica] upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], međutim, unatoč takvom zemljišnoknjižnom stanju da je tužitelj isključivi, stvarni vlasnik i posjednik predmetne nekretnine a upis tuženika u zemljišnim knjigama je samo formalne naravi, bez stvarnog sadržaja prava vlasništva, jer isti na njima nikada nije izvršavao nikakve vlasničke i posjedovne čini. Navodi se kako je predmetna nekretnina u naravi zajedno sa kućom tužitelja, koja je označena kao č. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], predstavlja jednu jedinstvenu uporabnu cjelinu, odnosno predstavlja dio okućnice te kuće, koja okućnica je u cijelosti jasno omeđena od susjednih nekretnina te je bila izvanknjižno vlasništvo i posjed djeda tužitelja - TC koji je umro 1981. godine, a naslijedio ga je sin MC, koji je umro **.**.2017., a njega je u odnosu na predmetnu kuću sa okućnicom naslijedio ovdašnji tužitelj. Navodi se da na takav način tužitelj se nalazi u mirnom i kontinuiranom posjedu predmetne nekretnine preko svojih naprijed navedenih pravnih prednika preko 100 godina, te ga nikada nitko u tome nije ometao, pa je nekretninu stekao makar i dosjelošću, paa da tužitelj ima pravni interes da uskladi zemljišno-knjižno stanje sa faktičnim u odnosu na pravo vlasništva naprijed navedene nekretnine.

2. Dana 11. ožujka 20265. tuženik je po punomoćniku fra ŽC podnio podnesak u kojem je naveo kako u cijelosti priznaje tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja.

3. Odredbom čl. 331. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22.) propisano je da ako tuženik do zaključenja glavne rasprave prizna tužbeni zahtjev, sud će bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presuda na temelju priznanja).

4. Stoga, budući su se ispunili uvjeti predviđeni odredbom čl. 331. ZPP-a, valjalo je odlučiti kao u izreci.

Makarska, 2. svibnja 2025.

S U T K I NJ A:

Sonja Čule Erceg

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka iste. Žalba se podnosi Županijskom sudu, putem ovog suda u tri primjerka. Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare.

DNA:

- pun. tužiteljice

- tuženiku

- u spis.