Republika Hrvatska
Općinski sud u Gospiću
Trg Alojzija Stepinca 3
53000 Gospić
Poslovni broj: Pp-328/2023-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene SA OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka članak 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17,114/22), odlučujući povodom prigovora okrivljene na obavezni prekršajni nalog RH MUP PU Ličko-senjske, PP Gospić, Klasa: 211-07/23-4/3125, Urbroj: 511-04-05-23-1 od 16. siječnja 2023., nakon održanog ročišta u žurnom postupku kod ovog suda dana 31. ožujka 2025. u odsutnosti okrivljene i predstavnika ovlaštenog tužitelja, na temelju članka 221. stavak 1. točka 6. i članka 222. stavak 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a), dana 2. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e:
I. OKRIVLJENA: SA rođ. S OIB: [osobni identifikacijski broj], kćeri O, rođene **.**.1973. u [adresa], R BIH, s prebivalištem [adresa], državljanka RH, prekršajno neosuđivana
K R I V A J E
što je dana 31. listopada 2022. u 12,15 sati u mjestu Lički Osik, Kulska cesta kbr. 8 u svojstvu vozačice vozila M1 marke "Volkswagen" reg. oznake i broja [registarska oznaka] upravljala osobnim automobilom u prometu na cesti, kojom prilikom za vrijeme vožnje nije koristila sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
dakle, ista u svojstvu vozača tijekom vožnje u motornom vozilu u prometu na cesti nije koristila sigurnosni pojas na način kako je to odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
čime je počinila prekršajno djelo iz članka 163. stavak 8. ZSPC-a pa se prema okrivljenoj u skladu s člankom 43. stavak 1. PZ-a p r i m j e n j u j e:
MJERA UPOZORENJA
O P O M E N A
II. Okrivljena je dužna u roku od 30 dana od dana primitka predmetne presude platiti trošak postupka, putem priložene uplatnice, na račun Državnog proračuna RH u iznosu od 20,00 eura, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. RH MUP PU Ličko-senjska, Policijska postaja Gospić (dalje: ovlašteni tužitelj), u okviru svojih ovlasti sukladno članku 239. PZ-a i članku 1. ZSPC-a, pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljene SA, s podacima kao u izreci predmetne presude i to izdavanjem uvodno označenog obaveznog prekršajnog naloga od 16. siječnja 2023., zbog prekršaja iz članka 163. stavak 8. ZSPC-a , uz izricanjem istom novčane kazne u iznosu od eura 132,72 eura / 1.000,00 kuna i određen trošak postupka u iznosu od 13,27 eura / 100,00 kuna.
2. Imenovana okrivljenica podnijela je ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni obvezni prekršajni nalog, koji je 14. veljače 2023. godine u skladu s člankom 243. stavak 1. PZ-a od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom predmeta, dostavljen ovom sudu u daljnju nadležnost.
2.1. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban i dopušten te da je podnijet sukladno članku 242. stavak 1. PZ-a, pa je sud u skladu s odredbom članka 244. stavak 1. PZ-a odredio provedbu žurnog postupka.
3. Na ročište održano kod ovog suda dana 31. ožujka 2025. nisu pristupile uredno pozvane stranke, s tim da je okrivljena, kojoj je sudski poziv uručen u skladu s člankom 145. stavak 5. PZ-a u sudskom pozivu upozorena na mogućnost pisanog iznošenja obrane i u vezi posljedica nedolaska na ročište iz članka 128. stavak 7. i članka 167. stavak 3. PZ-a. Imenovana okrivljena nije dostavila sudu pisanu obranu te nije opravdala svoj izostanak, niti je tražila odgodu ročišta. Sud je nastavno utvrdio da nenazočnost stranaka nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
4. Nastavno, sud je na ročištu rješenjem stavio izvan snage pobijani predmetni obavezni prekršajni nalog te je pristupio provedbi dokaznog postupka uvidom u dokaze predložene po ovlaštenom tužitelju, s tim da je izvršen uvid izvješće o počinjenom prekršaju od dana 31. listopada 2022. sačinjen od strane policijske službenice PP Gospić OA te uvid u potvrdu RH Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.
5. Izvršenim uvidom u Izvješće o počinjenom prekršaju serijski broj: 000231268432 od 31. listopada 2022. proizlazi da je od strane ovlaštenog policijskog službenika PP Gospić,utvrđeno je da okrivljena zatečena dana 31. listopada 2022. u 12,15 sati u upravljanju osobnim automobilom u prometu na cesti u [adresa] u svojstvu vozača vozila M1 marke "Volkswagen" reg. oznake i broja [registarska oznaka], s tim da je policijska službenica VA neposrednim opažanjem utvrdila da okrivljena za vrijeme vožnje nije koristila sigurnosni pojas na način na koji je to odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, odnosno utvrđeno je da je okrivljena postupila suprotno odredbi članka 163. stavak 1. ZSPC-a te joj je stoga izdan predmetni obavezni prekršajni nalog.
6. Izvršenim uvidom u izvod iz prekršajne evidencije RH Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 7. ožujka 2025. proizlazi da je okrivljena prekršajno neosuđivana.
7. Pri ocjeni naprijed navedenih dokaza, sud je primijenio odredbu članka 158. stavak 5. PZ-a kojom je propisano da za slučaj da je ovlaštena osoba tijela državne uprave u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposredno opažala radnju počinjenja prekršaja i o tome sačinila zapisnik, kao u predmetnom slučaju Izvješće o počinjenom prekršaju, da se takvo Izvješće može koristiti kao dokaz u predmetnom postupku. Sud je navedeno policijsko Izvješće cijenio neposrednim i uvjerljivim te sačinjenim u okviru ovlasti nadzora policijske službenice iz područja ZSPC-a, pa je stoga predmetni dokaz prihvaćen kao vjerodostojan. Naprijed utvrđene činjenice, dovode sud do zaključka da je okrivljena u kritično vrijeme ostvarila biće djela prekršaja kojim se ista tereti.
8. Kako tijekom postupka nije utvrđena niti jedna okolnost koja bi isključivala prekršajnu odgovornost okrivljenika, određujući prekršajnu sankciju, sud je primijenio odredbu članka 36. PZ-a kojom odredbom je propisano da izbor vrste i mjere kazne počinitelju prekršaja sud određuje u granicama koje se određene propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, te da će pri tome sud uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, što znači da je sud u obvezi cijeniti kako olakotne, tako i otegotne okolnosti i to: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaja počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja. Tako je olakotnim na strani okrivljene sud cijenio znatniji protek vremena od dana počinjenog prekršaja te izostanak štetnih posljedica spram drugih sudionika u prometu, dakle niži stupanj ugrožavanja zaštićenog dobra, kao i raniju prekršajnu neosuđivanost okrivljene, dok posebno otegotne okolnosti pri počinjenju prekršaja nisu utvrđene.
9. Stoga je zaključak ovog suda da su u predmetnom slučaju ispunjene pretpostavke iz članka 43. stavak 1. PZ-a te je o prekršajnoj sankciji odlučio kao u točki I. izreke ove presude. Naime, citiranom odredbom propisano je da je opomena prekršajnopravna sankcija koja se kao mjera upozorenja može primijeniti prema počinitelju prekršaja za koji je propisana kao jedina kazna novčana kazna do iznosa od 663,61 eura, kao u predmetnom slučaju (132,72 eura) i to ako se prema postupanju počinitelja, njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici radi o očito lakom obliku tog prekršaja i kad se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču počinitelja steknu uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja. Sud je nedvojbeno utvrdio da su u konkretnom slučaju i s obzirom na utvrđene naprijed navedene olakotne okolnosti, ispunjene pretpostavke za primjenom mjere upozorenja, te će se prema stajalištu ovog suda primjenom rečene mjere u cijelosti ostvariti svrha kažnjavanja, odnosno da se okrivljena ubuduće kloni počinjenja prekršaja, sve u smislu odredbe članka 6. PZ-a.
10. Budući je okrivljena proglašena krivom za prekršaj, sud je istoj odredio platež troška postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura, imajući u vidu trajanje i složenost konkretnog prekršajnog postupka, sve sukladno odredbama članka 3., članka 138.stavak 2. točke 3a, te članka 139. stavak 3. PZ-a.
U Gospiću, 2. svibnja 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Maria Šaban,v.r.
Žana Vlainić,v.r.
Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude žalba nije dopuštena, sukladno odredbi članka 244. stavak 1. PZ-a te je presuda pravomoćna s danom donošenja, 2. svibnja 2025.
Dna:
1. Okrivljena, putem e Oglasne ploče suda
2. Ovlašteni tužitelj
3. Spis - ovdje
