REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp-6187/2025-6 OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba Solin, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničara Dragice Pavić Radović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FH, a zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 114/22), povodom optužnog prijedloga podnijetog od strane PU SD, Postaja prometne policije Split pod brojem: Klasa: 211-07/25-5/11336, Ur.br.: 511-12-36-25-1 od 2. svibnja 2025. nakon provedenog žurnog postupka dana 2. svibnja 2025., objavio je i
presudio je
Okrivljenik: FH OIB: [osobni identifikacijski broj] sin F i Z, rođ. **.**.1981. u [adresa] s prebivalištem u [adresa]. elektromonter, zaposlen, mjesečna primanja 1.400,00 neoženjen, bez dijece državljanin RH, prekršajno nekažnjavan.
kriv je
a)što je dana 1. svibnja 2025. u 21:55 sati u mjestu Solin na križanju ulica V [adresa]. i ZH upravljao osobnim automobilom marke Smart reg. oznake [registarska oznaka] a prije stjecanja prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije
čime je počinio prekršaj iz čl. 216. st. 2., a kažnjiv po čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 114/22),
b) što je istog dana na istom mjestu kao pod točkom a) upravljao navedenim vozilom a na zahtjev policijskog službenika odbio se podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu
čime je počinio prekršaj iz čl. 282. st. 1. i 4. a kažnjiv po čl. 282. st. 9., Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,42/20, 85/22, 114/22),
c) što je istog dana na istom mjestu kao pod točkom a) upravljao navedenim vozilom a tijekom vožnje nije koristio sigurnosti pojas na način koji je to odredio proizvođač sigurnosnog pojasa
čime je počinio prekršaj iz čl. 163. st. 1. a kažnjiv po čl. 163. st. 8., Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,42/20, 85/22, 114/22),
d) što je istog dana na istom mjestu kao pod točkom a) upravljao navedenim vozilom a kod sebe nije imao osobnu iskaznicu
čime je počinio prekršaj iz čl. 16. st. 1., a kažnjiv po čl. 29. st. 1. t. 1. Zakona o osobnoj iskaznici (NN broj: 62/15, 42/20, 144/20, 114/22),
e) što je istog dana na istom mjestu kao pod točkom a) kod sebe neovlašteno posjedovao jedan pvc smotuljak sa sadržajem droge amfetamin speed sveukupne težine 2,9 grama a koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu upotrebivi za izradu droga (NN 13/19) a koju drogu je posjedovao bez odobrenja nadležnog tijela
čime je počinio prekršaj iz čl. 3. st. 1., a kažnjiv po čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zloporabe droga („Narodne novine br.: 10/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19“),
pa se okrivljeniku temeljem istog propisa,
u t v r đ u j e
za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura
za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura
za djelo pod c) novčana kazna u iznosu od 130,00 eura
za djelo pod d) novčana kazna u iznosu od 20,00 eura
za djelo pod e) novčana kazna u iznosu od 670,00 eura
Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 3.460,00 (tri tisuće četiristo šezdeset) EURA
Na temelju čl. 40. st. 1. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme uhićenja po policiji od dana 1. svibnja 2025. u 21:55 sati do dana 2. svibnja 2025. u 10:00 sati kao 79,63 eura te je okrivljenik dužan platiti preostalu novčanu kaznu u iznosu od 3.380,37 (tri tisuće tristo osamdeset eura i trideset sedam centi),
Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem čl. 64. Zakona o suzbijanju zlouporabe opojnih droga, a u svezi s čl. 76.a Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uz novčanu kaznu oduzima predmet odnosno droga i to: jednu pe smotuljak sa sadržajem droge amfetamin speed sveukupne težine 2,9 grama
Po pravomoćnosti ove presude oduzeta droga se ima uništiti.
Temeljem odredbe čl.138.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. PU SD, Postaja prometne policije Split pod brojem: Klasa: 211-07/25-5/11336, Ur.br.: 511-12-36-25-1 od 2. svibnja 2025. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je obrani izjavio da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret te je točno da je predmetne prigode upravljao automobilom marke Smart [registarska oznaka] a prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom te se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu te je neovlašteno posjedovao drogu amfetamin speed sveukupne težine 2,9 grama, i tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas, te kod sebe nije imao osobnu iskaznicu. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja, do sada nije bio prekršajno kažnjavan i obećava da ubuduće neće činiti iste ili slične prekršaje.
3. U dokazne pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju od 1. svibnja 2025., Službena zabilješka od 1. svibnja 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti droga u organizmu od 1. svibnja 2025., službena zabilješka o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu od 1. svibnja 2025., izvješće o uhićenju od 1. svibnja 2025., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta br. 1062251040 od 1. svibnja 2025. te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenik nije bio prekršajno kažnjavan za ista djela.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.
4.1. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret je je sud prihvatio obranu okrivljenika kao vjerodostojnu ocjenjujući je jasnom i uvjerljivom a koja je u skladu s navodima izvješća o počinjenom prekršaju od 1. svibnja 2025., Službene zabilješke od 1. svibnja 2025., zapisnika o ispitivanju prisutnosti droga u organizmu od 1. svibnja 2025., službene zabilješka o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu od 1. svibnja 2025., a koji su sastavljeni od strane ovlaštenih službenih osoba u okviru njihove nadležnosti za provođenje nadzora i policijskih ovlasti i kao takvi predstavljaju pravovaljan dokaz u smislu čl.158.st.5. Prekršajnog zakona pa je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik dana 1. svibnja 2025. u 21:55 sati u mjestu Solin na križanju ulica Ivana Pavla II. i ZH upravljao osobnim automobilom marke Smart reg. oznake [registarska oznaka] a prije stjecanja prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije, upravljao je navedenim vozilom a na zahtjev policijskog službenika odbio se podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu, upravljao je navedenim vozilom a tijekom vožnje nije koristio sigurnosti pojas na način koji je to odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, upravljao je navedenim vozilom a kod sebe nije imao osobnu iskaznicu te je kod sebe neovlašteno posjedovao jedan pvc smotuljak sa sadržajem droge amfetamin speed sveukupne težine 2,9 grama.
5. Odredbom čl. 216. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je duševno i tjelesno sposobno upravljati vozilom određene kategorije, ako je navršila minimalnu dob za upravljanje određene kategorije (za B kategoriju navršenih 18 godina), ako je položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije.
5.1. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao navedenim vozilom, a da nije stekao pravo na samostalno upravljanje motornim vozilom bilo koje kategorije, pa je time ostvario sva obilježja djela prekršaja iz čl. 216. st. 1., a kažnjiv po čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Odredbom čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik obavljajući poslove iz čl. 4. st. 1. ovog Zakona može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i aparata umjerenih prema propisima o mjerilima i mjeriteljskim uvjetima radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, opojnih droga ili lijekova koji se ne smiju uzimati za vrijeme vožnje ili određeno vrijeme prije započinjanja vožnje a potom po potrebi i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled, a u st.4. istog članka propisano je da osobe iz st. 1., 2. i 3. ovog članka dužne su postupati prema zahtjevima policijskog službenika.
6.1.Slijedom iznijetog, nedvojbeno je utvrđeno da je predmetne prigode upravljao osobnim automobilom, te se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu, pa je takvim svojim ponašanjem ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 282. st. 1., a kažnjiv po čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
7. Odredbom čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozači i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi dužni su koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.
7.1.Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao navedenom vozilom a da tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način kako je to odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, a što je bio dužan, pa je takvim svojim postupanjem ostvario sva obilježja djela prekršaja iz čl. 163. st. 1. a kažnjiv po čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
8. Odredbom čl. 16. st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici popisano je da su punoljetne osobe dužne imati kod sebe imati osobnu iskaznicu i dati je na uvid osobama koje su na temelju posebnih propisa u obavljanju poslova iz svoje nadležnosti ovlaštene izvršiti uvid u osobnu iskaznicu radi utvrđivanja ili provjere identiteta nositelja osobne iskaznice.
8.1. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao navedenim vozilom a kod sebe nije imao osobnu iskaznicu, iako je bio dužan imati i dati je na uvid ovlaštenim osobama pa je time ostvario sva obilježja djela prekršaja iz čl. 16. st. 1., a kažnjiv po čl. 29. st. 1. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici.
9. Odredbom čl. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe opojnih droga propisano je da se zabranjuje uzgoj biljaka iz koje se može dobiti droga, te izrada posjedovanje, promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga i nove psiho aktivne tvari te tvari koje se mogu upotrebivi za izradu droge i nove psiho aktivne tvari osim pod uvjetima određenim ovim zakonom u medicinske, veterinarske, znanstveno istraživačke i znanstvene svrhe.
9.1.Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode neovlašteno posjedovao drogu amfetamin speed sveukupne težine 2,9 grama a koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu upotrebivi za izradu droga (NN 13/19) odnosno navedenu drogu posjedovao bez odobrenja nadležnog tijela pa je time ostvario sva obilježja djela prekršaja iz čl. 3. st.1. kažnjiv po čl. 54. st.3. Zakona o suzbijanju zloporabe droga.
10.S obzirom da je temeljem ovako provedenih dokaza nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret pa ga je stoga ovaj sud proglasio krivim i izrekao mu novčane kazne.
11. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio činjenicu da je okrivljenik priznao prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret, , da je izrazio žaljenje zbog počinjenih prekršaja, da do sada nije bio prekršajno kažnjavan za ista prekršajna djela, a kao otegotnu okolnosti cijenio je činjenicu da je kod sebe posjedovao veću količinu droge pa mu je za djelo pod a) utvrdio novčanu kaznu u najnižem iznosu novčane kazne propisane zakonom za navedeni prekršaj a u iznosu od 1.320,00 eura, a za djelo pod b )utvrdio novčanu kaznu u najnižem iznosu novčane kazne propisane zakonom za navedeni prekršaj a u iznosu od 1.320,00 eura, za djelo pod c) utvrdio novčanu kaznu u fiksnom iznosu novčane kazne propisane zakonom za navedeni prekršaj a u iznosu od 130,00 eura, za djelo pod d) utvrdio novčanu kaznu u fiksnom iznosu propisanom zakonom za navedeni prekršaj a u iznosu od 20,00 eura te za djelo pod e) utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 670,00 eura propisanom zakonom za navedeni prekršaj te je sukladno odredbi čl.39. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 3.460,00 (tri tisuće četiristo šezdeset) eura, smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te držeći da isti ubuduće neće činiti ovakve ili pak druge prekršaje.
11.1. Sud je okrivljeniku na temelju čl. 40. st. 1. 2. Prekršajnog zakona u izrečenu novčanu kaznu uračunao vrijeme uhićenja po policiji od dana 1. svibnja 2025. u 21:55 sati do dana 2. svibnja 2025. u 10:00 sati kao 79,63 eura te je okrivljenik dužan platiti preostalu novčanu kaznu u iznosu od 3.380,37 (tri tisuće tristo osamdeset eura i trideset sedam centi).
11.2. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplati dvije trećine izrečene preostale novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
12. Okrivljeniku je uz novčanu kaznu oduzet predmet odnosno droga i to: jedan pe smotuljak sa sadržajem droge amfetamin speed sveukupne težine 2,9 grama jer je ista upotrijebljena za izvršenje djela prekršaja kao i radi zaštite zdravlja ljudi i opće sigurnosti, pa se izricanje navedene mjere ukazuje opravdanim.
13. Odluka o trošku prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.
U Solinu, 2. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Dragica Pavić Radović, v.r.
Slavka Kodžoman, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pismenog otpravka presude, Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, a putem ovog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
