Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj: Pp-40/2022-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao sudskog zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NK OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 175. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, dalje: ZSPC-a), odlučujući o optužnom prijedlogu RH MUP PU Ličko-senjske, Policijske postaje Gospić, broj: 511-04-05/05-5-158-1/2021. od 12. siječnja 2022., nakon održane glavne i javne rasprave kod ovog suda dana 25. travnja 2025, u nazočnosti okrivljenika osobno i odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, na temelju članka 179. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a), dana 2. svibnja 2025.

p r e s u d i o j e:

I. OKRIVLJENIK: ŽK OIB [osobni identifikacijski broj], sin OK i N rođen **.**.1965. u [adresa], gdje i prebiva na adresi [adresa] državljanin RH, pismen, sa završenom SSS, KV vozač, nezaposlen, prima vojnu opskrbninu od 180,00 eura, lošeg imovnog stanja, rastavljen sada u izvanbračnoj zajednice, otac dvoje odrasle, vojsku nije služio, dragovoljac Domovinskog rata, nije odlikovan, pravomoćno prekršajno osuđivan odlukom PP Gospić od 24. travnja 2023. zbog prekršaja iz članka 16. stavak 1. Zakona o prebivalištu, odlukom PP Otočac od 21. prosinca 2022. zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. ZSPC, odlukom Općinskog suda u Karlovcu od 2. ožujka 2023. zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4. ZSPC, kazneno osuđivan za jedno kazneno djelo, drugi prekršajni postupak se ne vodi, kazneni postupak se ne vodi

K R I V J E

što je dana 15. kolovoza 2021. u 18,55 sati u mjestu [adresa] ispred kbr. 186. upravljajući osobnim automobilom reg oznake i broja [registarska oznaka] prouzročio prometnu nesreću sa ozlijeđenom osobom mlt. LK te je nakon prometne nesreće okrivljeni sa osobnim automobilom napustio mjesto događaja prometne nesreće, bez da je o prometnoj nesreći obavijestio nadležnu Policijsku upravu ili Policijsku postaju, odnosno nije sačekao dolazak policijskih službenika koji obavljaju očevid prometne nesreće,

dakle, isti kao sudionik prometne nesreće sa ozlijeđenom osobom, sve iako je bio dužan, propustio je o prometnoj nesreći obavijestiti najbližu policijsku upravu ili policijsku postaju i sačekati dolazak ovlaštene osobe koja obavlja očevid,

čime je počinio prekršajno djelo iz članka 175. stavak 3. ZSPC-a, pa mu se temeljem citirane kažnjive odredbe,

I Z R I Č E

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.500,00 (tisućuipetsto) EURA.

II. Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude putem priložene uplatnice, sve u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske pod prijetnjom prisilne naplate. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III. Temeljem odredbe članka 58. PZ-a i članka 175. stavak 4. ZSPC-a okrivljeniku NK izriče se:

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM U "B" KATEGORIJI U TRAJANJU OD 12 (DVANAEST) MJESECI.

IV. Temeljem odredbe članka 58. stavak 2. PZ-a i članka 297. ZSPC-a zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.

V. Okrivljeni je dužan u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti platiti trošak postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura, putem priložene uplatnice na račun Državnog proračuna RH, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj pod uvodno označenim brojem podnio je ovom sudu dana 13. siječnja 2022. optužni prijedlog protiv okrivljenika NK, sa podacima kao u izreci, zbog prekršajnog djela činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci presude.

2. Na glavnoj raspravi održanoj kod ovog suda dana 25. travnja 2025. okrivljenik u obrani poriče počinjenje prekršaja i tvrdi da u kritično vrijeme nije vozilom udario u dijete LK te da stoga nije nit pobjegao sa mjesta događaja. Daljnjih dokaznih prijedloga nije imao.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Zapisnik o očevidu od dana 17. prosinca 2021., u situacijski plan mjesta prometne nesreće, u prijavu Opće bolnice Gospić od dana 15. kolovoza 2021., uvid u prijavu ozljede uzrokovane prometnom nesrećom HZZO, uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih druga i lijekova o organizmu, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika NK od 15. kolovoza 2021. i uvid u potvrdu RH Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika NK te je ispitan svjedok VK.

4.Obrana okrivljenika nije sukladna činjenicama utvrđenim tijekom predmetnog prekršajnog postupka.

5. Izvršenim uvidom u zapisnik PP Gospić o očevidu prometne nesreće od dana 17. prosinca 2021. proizlazi da se prometna nesreća dogodila u [adresa] povodom dojave OK dana 15. kolovoza 2021. u 19,10 sati te je očevid započet dana 15. kolovoza 2021. u 19,40 sati. Kao točno mjesto prometne nesreće naznačeno je mjesto [adresa], s tim da je za fiksnu točku mjerenja (FTM) određen sjeveroistočni ugao na adresi [adresa], a za početnu točku mjerenja (PTM) je okomica spuštena na sjeverni rub kolnika, s tim da se nesreća dogodila na cesti s kolnikom u oba smjera, s usponom u nagibu od 8 %, na asfaltnom kolničkom zastoru, širine kolnika 04,40 metara, uz utvrđeno dobro stanje vertikalne i horizontalne regulacije prometa, normalno stanje prometa, za vrijeme dobre vidljivosti. Kao sudionici u prometnoj nesreći označeni su ovdje okrivljenik ŽK, kao vozač osobnog automobila M1, marke "Ford", crvene boje, reg. oznake i broja: [registarska oznaka], na kojem nisu utvrđena oštećenja, s tim da je putnik u navedenom vozilu bio brat okrivljenika GK. Nastavno, u prometnoj nesreći je naznačen sudionik mlt. LK, rođen **.**.2019., s tim da su policijski službenici mjerenja vršili iz smjera istoka prema zapadu uz sjeverni rub kolnika. U situacijskom planu mjesta događaja utvrđen je prikaz smjera kretanja osobnog automobila reg. oznake i broja: [registarska oznaka], označen slovom A te smjer kretanja pješaka mlt. LK, oznake slovom B. Iz zapisnika o očevidu proizlazi utvrđen trag desnog pneumatika na kolniku koji se fiksiran 03,10 metara od PTM u smjeru zapada i ulijevo za 01,00 metar, s tim da dužina traga iznosi 04,30 metara, što je označeno brojem 1, dok se trag lijevog pneumatika na kolniku nalazi udaljeno od PTM ulijevo za 2,30 metara, s tim da dužina traga iznosi 08,80 metara.

5.1. Pored navedenog, u pogledu poduzetih mjera policijski službenik je naznačio da je u pogledu predmetnog prekršaja iz članka 175. stavak 3. ZSPC-a protiv okrivljenika podnijet predmetni optužni prijedlog, dok je za izazivanje prometne nesreće okrivljeniku izdan obavezni prekršajni nalog PP Gospić broj: 511-04-05/05-2-195-1/2021, zbog prekršaja iz članka 51. stavak 5. primjenom članka 293. stavak 2. ZSPC-a. Među strankama nije sporno da je obavezni prekršajni nalog PP Gospić broj: 511-04-05/05-2-195-1/2021, zbog prekršaja iz članka 51. stavak 5. primjenom članka 293. stavak 2. ZSPC-a u odnosu na okrivljenika postao pravomoćan i izvršan.

6. Izvršenim uvidom u prijavu Opće bolnice Gospić od 15. kolovoza 2021. proizlazi da je mlt. LK u kritično vrijeme zadobio površinsku ozljedu glave, što je okvalificirano kao laka tjelesna ozljeda s mogućnošću prekvalifikacije, s tim da do zaključenja glavne rasprave nije dostavljena dodatna medicinska dokumentacija, što dovodi sud do zaključka da se u konkretnom slučaju radilo o lakoj tjelesnoj ozlijedi sudionika u prometnoj nesreći – oštećenog mlt. LK. Iz prijave ozljede Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje utvrđeno je da se prijava ozljede mlt. LK odnosi na prometnu nesreću u [adresa] dana 15. kolovoza 2021., odnosno da je mlt. osoba ozlijeđena u prometu i da je zadobila laku tjelesnu ozljeda s mogućnošću prekvalifikacije.

7. Iz Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola za okrivljenika od dana 15. kolovoza 2025. utvrđeno je da je okrivljenik alkotestiran dana 15. kolovoza 2021. u 21,26 sati i da je bio trijezan.

8. Iz Zapisnika o ispitivanju osumnjičenika NK koji je ispitan po prometnoj nesreći dana 15. kolovoza 2021 u 21,34 sati i koji je sačinjen sukladno članku 158. stavak 6. PZ-a proizlazi iskaz okrivljenika iz prethodnog postupka u kojem okrivljenik ŽK navodi da je dana 15. kolovoza 2021. oko 18,55 sati upravljao osobnim automobilom Ford Fiesta iz smjera Perušića prema mjestu njegovog prebivališta u [adresa], kada je primijetio dijete na kolniku kojeg u vožnji nije uspio izbjeći te ga u kočenju udara prednjim dijelom vozila, nakon čega se dijete odbija na kolnika, a potom dijete uzima njegov otac, dok se okrivljenik, prema vlastitom iskazu, sa vozilom udaljava u smjeru svog prebivališta u [adresa].

9. Iz iskaza svjedoka VK, oca mlt. LK proizlazi da se njihova obiteljska kuća nalazi uz cestu u [adresa], s tim da su se dana 15. kolovoza 2021. njegov mlt. sin LK koji je u to vrijeme imao jednu godinu i sedam mjeseci, tog dana oko 19,00 sati igrali oko jednog hidranta koji se nalazi uz kuću. Svjedok iskazuje da je u jednom trenutku čuo nailazak vozila i to uz neki zvuk koji je pratio vozilo, što opisuje kao zvuk neispravnog auspuha, da bi se u tom trenutku mlt. LK odmakao od oca metar i pol do dva u pravcu kuće i tada je naišlo vozilo velikom brzinom. Sjeća se da se radilo o starijem tipu vozila "Ford Fiesta", s tim da je svjedok sinu viknuo: " Ž čuvaj se", kada je dijete krenulo prema njemu, no vozilo je naišlo brzinom od oko 70 km/h. Prema iskazu svjedoka stakla od vozila bila su spuštena, pa kako je svjedok viknuo da upozori sina, vozač je to čuo i stisnuo kočnicu te je udario mlt. LK u velikoj brzini i to prednjim lijevim dijelom vozila i odbacio ga desno na bankinu.

9.1. Ističe da je to za njega kao oca bio vrlo težak trenutak te navodi da se dijete nalazilo bilo par sekundi u zraku kada je pao i u tom trenutku je svjedok vidio krv, prilazi sinu i uzima ga u naramak, no on nije ništa reagirao te je tek nakon par sekundi zaplakao i došao k sebi, s tim da se vozilo privremeno zaustavilo i potom nastavilo kretanje u smjeru naselja Selište. Na upit suca da li je poznavao ovdje okr. NK isti odgovara potvrdno, odnosno da mu je odmah bio poznat kao vozač navedenog vozila. Na upit suca da li se vozač kasnije vraćao na mjesto događaja, isti odgovara da se nije vraćao. Na upit suca svjedok se očituje da je on osobno odmah sjeo u auto i krenuo za Gospić, kao i to da ga je na pola puta preuzelo vozilo hitne pomoći. Iskazuje da je dijete imalo pet šavova na glavi i da drugih ozljeda nije bilo. Na upit suca da li je kasnije okrivljenik dolazio da bi se ispričao ili da bi vidio dijete, svjedok navodi da nije nikada dolazio kod njih. Okrivljenik nije imao pitanja za svjedoka već stavlja primjedbu da se nje zaustavio jer se bojao ostati na mjestu događaja jer je otac od svjedoka ranije imao obračun sa njegovim bratom. Svjedok se na prednje očituje da on nema takvih saznanja, a da je tome tako govori u prilog činjenica da je brat od okrivljenika GK došao kod njih drugi dan i pitao kako je mlt. LK te im je rekao da ih je u kritično vrijeme zasmetalo sunce dok je njegov brat vozio.

10. Analizom i ocjenom dokaza provedenih u dokaznom postupku sud je zaključio da obrana okrivljenika na glavnoj raspravi nije sukladna utvrđenim činjenicama, iz kojih činjeničnih utvrđenja proizlazi da je okrivljenik svojim postupanjem ostvario sva zakonska obilježja prekršaja kojim je terećen od strane ovlaštenog tužitelja. Među strankama nije sporno da je okrivljenik pravomoćno oglašen krivim zbog prekršaja uslijed kojeg je prouzročio predmetnu prometnu nesreću, dakle iz članka 51. stavak 5. primjenom članka 293. stavak 2. ZSPC-a, s tim da je isti ispitan na Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 15. kolovoza 2021. priznao djelo prekršaja, odnosno da je u kritično vrijeme postupio suprotno odredbi članka 175. stavak 1. točka 1-3 ZSPC-a.

11. Sud je u cijelosti prihvatio iskaz svjedoka VK, kao neposrednog očevica prometne nesreće, koji je istinito i uvjerljivo u svom iskazu opisao ponašanje okrivljenika nakon prometne nesreće, a sud je iskaz ovog svjedoka cijenio neproturječnim preostalim provedenim dokazima. Također, prednje je sukladno i iskazu okrivljenika NK ispitanog kao osumnjičenika istog dana, nekoliko sati poslije prometne nesreće, dakle, kad su sjećanja aktualna, s tim da obrana okrivljenika na glavnoj raspravi niti jednim navodom nije dovela u sumnju zaključak suda da je okrivljenik na način činjenično opisan kao u izreci ostvario zakonska obilježja prekršaja kojim je terećen.

12. Odredbom članka 175. stavak 1. točka 1-3 ZSPC-a propisano je kako slijedi: (1) Sudionik u prometnoj nesreći u kojoj je netko izgubio život ili je ozlijeđen, dužan je: 1) ostati na mjestu prometne nesreće, s tim što se može privremeno udaljiti samo radi pružanja pomoći osobama ozlijeđenim u prometnoj nesreći ili ako mu je samom potrebna liječnička pomoć, odnosno radi obavještavanja policije, 2) poduzeti sve što je u njegovoj moći da se otklone nove opasnosti koje mogu nastati na mjestu prometne nesreće i da se omogući normalan tok prometa te da nastoji da se ne mijenja stanje na mjestu nesreće i da se sačuvaju postojeći tragovi, uz uvjet da poduzimanje tih mjera ne ugrožava sigurnost prometa, 3) o prometnoj nesreći obavijestiti najbližu policijsku upravu ili policijsku postaju i vratiti se na mjesto prometne nesreće i sačekati dolazak ovlaštene osobe koja obavlja očevid.

12.1. Kažnjivom odredbom članka 175. stavak 3. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila koji ne ostane na mjestu prometne nesreće.

13. Na osnovi provedenih dokaza, sud je zaključio da je okrivljenik svojim postupanjem u kritično vrijeme ostvario zakonska obilježja prekršaja iz članka 175. stavak 3. ZSPC-a, s tim da na strani okrivljenika nije utvrđena niti jedna okolnost koja bi isključivala njegovu prekršajnu odgovornost.

14. Određujući prekršajnu sankciju, sud je primijenio odredbu članka 36. PZ-a kojom odredbom je propisano da izbor vrste i mjere kazne počinitelju prekršaja sud određuje u granicama koje se određene propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, te da će pri tome sud uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, što znači da je sud u obvezi cijeniti kako olakotne, tako i otegotne okolnosti i to: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaja počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.

14.1. Sud je olakotnim na strani okrivljenika cijenio znatniji protok vremena od dana počinjenog prekršaja, dok otegotnim cijeni raniju prekršajnu osuđivanost za prometne prekršaje iz područja ZSPC-a i upornost okrivljenika u počinjenju prometnih prekršaja, sve prema podacima kao iz izreke presude.

15. Također, pri odluci o prekršajnoj sankciji sud je imao u vidu nužnost individualizacije sankcije, ali i ciljeve specijalne i generalne prevencije s obzirom na učinak sankcije u pogledu svih budućih postupanja okrivljenika. Ocjena je ovog suda da će izrečena novčana kazna u granicama propisane kažnjivosti uz primjenu članka 3. stavak 2. PZ-a u odnosu na okrivljenika ostvariti svrhu kažnjavanja, kako bi se isti nastavno klonio počinjenja prekršaja i uskladio svoja postupanja kao sudionik u prometu sa odredbama ZSPC-a. Naime, obzirom da je 1. siječnja 2023. stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 114/22.), koji za inkriminirani prekršaj propisuje neznatno blaži posebni minimum i neznatno blaži posebni maksimum novčane kazne, sve kao posljedica uvođenja eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj, sud je primijenio blaži zakon za okrivljenika, sve u granicama propisane kažnjivosti za predmetni prekršaj, u iznosu kao iz izreke odluke.

16. Nadalje, odredbom članka 58. stavak 1. i stavak 2. PZ-a propisano je da zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine sud može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Također je propisano da se zabrana izriče u odnosu na sve vrste ili kategorije ili u odnosu na samo određene vrste ili kategorije motornih vozila, Sud je cijenio osnovanim prijedlog ovlaštenog tužitelja da se prema okrivljeniku primjeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u "B" kategoriji, a ovo iz razloga što je okrivljenik evidentiran kao počinitelj težeg prekršaja i to prema presudi Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj: Pp-921/2022 od 2. ožujka 2023., pravomoćan s danom 26. travnja 2023., zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4. ZSPC-a, s tim da je navedenom odlukom, između ostalog, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u "B" kategoriji u trajanju od 3 (tri ) mjeseca, koja zaštitna mjera nedvojbeno nije ostvarila svrhu prekršajnog kažnjavanja, jer okrivljenik iskazuje upornost u počinjenju prekršaja iz područja ZSPC-a.

17. Naime, odredbom članka 175. stavak 4. ZSPC-a propisano je da će se vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz članka 175. stavak 3. ZSPC-a izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje 12 mjeseci te da se vozaču motornog vozila u evidenciju upisati šest negativnih prekršajnih bodova ako je pravomoćnom odlukom o prekršaju proglašen krivim za prekršaj iz članka 175. stavak 3. ZSPC-a.

17.1. Dakle, sud je zbog vrste i visokog stupnja ugroženosti zaštićenog dobra iz područja primjene ZSPC-a zaključio da postoje iterakcijski razlozi na strani okrivljenog, odnosno opasnost od ponavljanja prekršaja, pa je stoga valjalo odlučiti kao u točki III. izreke presude. Isto tako, odredbom članka 58. stavak 2. PZ-a i članka 297. ZSPC-a propisno je da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.

18. U pogledu plaćanja novčane kazne, za istaći je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude, sukladno članku 152. stavak 3. PZ-a.

19. Budući je okrivljenik proglašen krivim, sud je odredio istom platež troška postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura, imajući u vidu trajanje i složenost konkretnog prekršajnog postupka, sve sukladno odredbama članka 3., članka 138.stavak 2. točke 3a, te članka 139. stavak 3. PZ-a.

U Gospiću, 2. svibnja 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Maria Šaban,v.r.

Žana Vlainić,v.r.

Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dna:

1. Okrivljenik

2. Ovlašteni tužitelj

3. Spis, ovdje