Republika Hrvatska
Općinski sud u Đakovu
Stalna služba u Našicama
Trg dr. Franje Tuđmana 14, Našice
Poslovni broj: Pp-81/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Mariji Marković, uz sudjelovanje zapisničarke Anite Bjelousov, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SA, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 114/22.) odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Našice, broj: 511-07-29/05-3-356-1/2021 od 23. srpnja 2021., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 2. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik SA, bez nadimka, sin S i A, s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1983. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju prof. fizike i tehničke kulture s informatikom, zaposlen, s plaćom u iznosu 1.035,23 eura, oženjen, otac troje djece, pismen, VSS, bez odlikovanja, vlasnik stana, prekršajno nekažnjavan, po osobnoj izjavi - kazneno osuđivan, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni ni kazneni postupak,
k r i v j e
I. što je dana 30. lipnja 2021. u 18:24 sati, u Razbojištu, kao vozač u prometu na cesti ulice Braće Radića ispred kbr. 57, upravljao vozilom marke Renault, registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto gdje je brzina prometnim pravilom ograničena na 50 km/h, krećući se brzinom od 93 km/h, što umanjeno za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 83 km/h,
II. dakle, na cesti u naselju se kao vozač kretao vozilom brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene brzine,
III. čime je postupio protivno odredbi članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time počinio prekršaj iz članka 53. stavka 4. istog Zakona,
IV. pa se okrivljeniku temeljem citiranog propisa, a uz primjenu odredbe članka 33. stavka 3. i članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu 200,00 (dvije stotine) eura.
V. Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 dana po primitku presude.
VI. Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku 30 dana po primitku presude.
VII. Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će
se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
VIII. Temeljem članka 139. stavka 6. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a. Prekršajnog zakona, a u vezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13.), okrivljenik se oslobađa plaćanja paušalnog troška postupka, u cijelosti.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Našice, je pod 511- 07-29/05-3-356-1/2021 od 23. srpnja 2021., izdala je prekršajni nalog imenovanom okrivljeniku, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, koji je povodom njegovog pravodobnog prigovora stavljen izvan snage radi provođenja žurnog postupka.
1.1. Prekršajni postupak protiv okrivljenika vođen je pred ovim sudom pod brojem Pp-908/2021, a presuda iz navedenog postupka ukinuta je po žalbi tužitelja rješenjem Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj: Ppž-10663/2021 od 15. studenog 2024., te je predmet vraćen na ponovno suđenje.
2. Slijedom navedenog ovaj sud je tijekom ponovljenog postupka pročitao materijalne dokaze koji prileže spisu, odnosno zapisnik sa zamolbenog ispitivanja okrivljenika pred Općinskim sudom u Vinkovcima, obavijest o počinjenom prekršaju- podaci o vozaču, obrazac podaci o vozaču, fotografije vozila registarske oznake [registarska oznaka] snimljene uređajem za mjerenje brzine kretanja vozila, kao i potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
2.1. Iz zapisnika sa zamolbenog ispitivanja okrivljenika pred Općinskim sudom u Vinkovcima razvidna je obrana okrivljenika u kojoj se očitujući o optužbi, izjavio kako se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, navodeći da se prekršajnim nalogom tereti za brzu kretanja od 93 km/h bez umanjenja, a na fotografijama koje je vidio putem aplikacije e – građanin, vidljivo je da je snimljena brzina osobnog automobila iznosila 81 km/h. Potvrdio je da je navedene zgode na opisanom mjestu upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] brzinom iznad dopuštene, ali misli da to nije bila brzina od 93 km/h za koju se tereti. Dodao je da mu je vozačka dozvola neophodna i ukoliko bi se utvrdilo da je počinio terećeni prekršaj, moli da mu se ne izriče zaštitna mjera, a novčana kazna da mu se ublaži s obzirom da je vozač više od dvadeset godina, a do sada nije kažnjavan.
2.2. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju-podaci o vozaču razvidni su podaci o mjestu, vremenu i opisu prekršaja kojega je PP Našice uputila okrivljeniku kao vlasniku osobnog automobila sa traženjem podataka o identitetu vozača, koji je upravljao vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, odnosno koji je dana 30. lipnja 2021. u 18:24 sati, u Razbojištu, ulici Braće Radića ispred kbr. 57, upravljao vozilom marke Renault, registarske oznake [registarska oznaka], gdje je brzina prometnim pravilom ograničena na 50 km/h, krećući se brzinom od 93 km/h, što umanjeno za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 83 km/h, čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2.3. Iz obrasca podaci o vozaču razvidno je kako isti sadrži osobne podatke okrivljenika SA, koji je i ispunio tražene podatke.
2.4. Iz fotografija vozila registarske oznake [registarska oznaka] snimljenih uređajem za mjerenje brzine kretanja vozila razvidno je kako se navedeno osobno vozilo na prometnici, u dnevnim uvjetima vožnje u dolasku kretalo brzinom od 81 km/h, a potom je navedeno vozilo povećalo brzinu kretanja na 93 km/h. Potonje očitanje brzine kretanja ispisano je crvenom bojom u desnom gornjem uglu fotografije, a ista je nastala u 18:24:36 sati, dok je na drugoj fotografiji snimljenoj u 18:24:51 sati vidljivo navedeno osobno vozilo registarske oznake [registarska oznaka] sa izmjerenom brzinom kretanja od 58 km/h, koja je zelenom bojom ispisana, također, u desnom gornjem uglu fotografije.
2.5. Iz potvrde iz prekršajne evidencije na ime okrivljenika utvrđeno je da isti u zadnje tri godine nije prekršajno kažnjavan.
3. Analizirajući sve izvedene dokaze, isti su dakle međusobno komplementarni i podudarni u činjenicama koje se odnose na bitna obilježja prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret, izdani su od strane ovlaštenih osoba, a kako njihova vjerodostojnost tijekom postupka nije niti dovedena u sumnju, sud je sve navedene dokaze prihvatio kao istinite i vjerodostojne.
4. Temeljem ovako provedenog postupka, imajući u vidu obranu okrivljenika u kojoj je tvrdio da se kritične zgode vozilom kretao brzinom od 81 km/h, kao i sve provedene materijalne dokaze iz kojih nedvojbeno proizlazi da se okrivljenik kritične zgode vozilom ipak kretao brzinom od 83 km/h, a na koje isti nije imao primjedbi, po ocjeni ovoga suda nedvojbeno je dokazano kako je okrivljenik počinio terećeni prekršaj, budući se predmetne zgode na cesti u naselju kao vozač kretao vozilom brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene brzine, čime je okrivljenik postupio protivno odredbi članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time počinio prekršaj iz članka 53. stavka 4. istog Zakona.
4.1. Odredba članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama glasi: "Na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.", dok odredba stavka 4. istog članka glasi: "Novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura, kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine."
5. Kako je okrivljenik svojim postupanjem kritične zgode ostvario sva obilježja prekršaja opisanog u izreci, sud ga je za počinjeni prekršaj oglasio krivim.
5.1. Okrivljenik je u očitovanju o optužbi izjavio kako se ne smatra krivim za prekršaj za koji se tereti. Međutim, očitovanje o optužbi je njegov subjektivan odnos prema počinjenom prekršaju, te ista ni u kojem slučaju ne može predstavljati razlog za oslobađanje od prekršajne odgovornosti za počinjeno, posebno jer je u ovom postupku nedvojbeno dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti.
6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio da je otac troje djece o kojima skrbi kao i da isti nije sklon činjenju prekršaja obzirom je prekršajno nekažnjavan, dok mu otegotnih okolnosti sud nije našao. Stoga je sud, pri odmjeravanju kazne, imajući u vidu stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, cijenio navedene olakotne okolnosti posebno izraženim, te uz primjenu propisa o ublažavanju iste temeljem članka 37. Prekršajnog zakona, okrivljeniku odmjerio novčanu kaznu ispod zakonskog minimuma, cijeneći kako će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini prekršaje, te da će se primjenom takve kazne utjecati na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja počinitelja prekršaja.
6.1. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude.
7. Sud okrivljeniku za počinjeni prekršaj nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju 1 mjesec, kako je to predložio tužitelj. Ovo imajuću u vidu težinu počinjenog prekršaja, odnosno da je prekoračenje dozvoljene brzine bliže donjoj granici za navedeni prekršaj kao i da kršenje prometnih propisa nije okrivljenikov obrazac ponašanja kako je to razvidno iz prekršajne evidencije na ime okrivljenika. Stoga, po ocjeni ovoga suda u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom mogao ponovno ugroziti sigurnost prometa.
8. Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja paušalnog troška prekršajnog postupka, jer isti od svojih primanja skrbi o troje djece, pa bi po ocjeni ovoga suda, plaćanjem takvih troškova bila ugrožena životna egzistencija njegove obitelji.
9. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Našicama 2. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Anita Bjelousov, v.r.
Marija Marković, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude stranke mogu uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pisano, u dva istovjetna primjerka, putem ovoga suda, bez plaćanja sudske pristojbe.
Dostaviti:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
3. Spis
