Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Novska, Staroselska 1

Poslovni broj: Pp-570/2023.-11.

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Kutini - Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sucu pojedincu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje Veronike Spahić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ŠS iz [adresa], zastupane po branitelju CS iz [adresa], zbog prekršajnih djela kažnjivih po članku 229. stavak 2. u svezi sa člankom 229. stavak 1. točka 3. Zakona o radu ("Narodne novine" broj: 93/14., 127/17., 98 /19., 151/22., 46/23. i 64/23.), članka 172. stavak 2. točka 5. Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine" 157/13., 151/14., 33/15., 93/15., 120/16., 62/18., 115/18., 102/19., 84/21. i 119/22.) i članka 150. stavak 2. u svezi s člankom 150. stavak 1. podstavak 2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju ("Narodne novine" broj 80/13., 137/13., 98/19. i 33/23.), povodom Optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Ispostave u Kutini Klasa: 116-02/23-01/1493, Urbroj: 443-02-05-17-23-8 od 5. lipnja 2023. godine, nakon provedene javne glavne rasprave dana 29. travnja 2025. godine, te objave presude dana 30. travnja 2025., bez nazočnosti okrivljene, predstavnika tužitelja i branitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),

p r e s u d i o  j e

okrivljena ŠS, od oca Š, rođena **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], boravak Zagreb, Hrvatskih iseljenika 5, državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavana

k r i v a  j e

I 1.što dana 26. listopada 2022. godine okrivljena prije početka rada nije uručila pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu radnici ES iz [adresa], budući da isti nije bio sklopljen u pisanom obliku a radnica je počela raditi kod okrivljene u Caffe baru Lanterna u [adresa] koji posluje u sastavu obrta [obrt] na poslovima konobarice dana 26. listopada 2022.

čime je počinila prekršaj iz članka 14. stavak 3., kažnjivo po članku 229. stavak 2. u svezi s člankom 229. stavak 1. točka 3. Zakona o radu,

2. što tom prilikom pod 1. je utvrđeno da kod okrivljene na poslovima konobarice u caffe baru Lanterna u [adresa] dana 26. listopada 2022. počela raditi radnica ES iz [adresa], a da okrivljena za navedenu radnicu nije podnijela prijavu na obvezno mirovinsko osiguranje Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada odnosno istu je trebala podnijeti najkasnije do dana 26. listopada 2022. godine,

čime je počinila prekršaj iz članka 112. stavak 1. točka 2., kažnjivo po članku 172. stavak 2. točka 5. Zakona o mirovinskom osiguranju,

3. što tom prilikom pod 1. kod okrivljene na poslovima konobarice u caffe baru Lanterna počela raditi radnica ES a da okrivljena za navedenu radnicu nije podnijela prijavu na obvezno zdravstveno osiguranje Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje u roku od 8 dana od dana početka rada radnice, odnosno istu je trebala podnijeti najkasnije do dana 3. studenoga 2022. godine

čime je počinila prekršaj iz članka 120. stavak 4., kažnjivo po članku 150. stavak 2. u svezi s člankom 150. stavak 1. podstavak 2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju,

pa se za djelo prekršaja pod točkom 1. na temelju članka 229. stavak 2. u svezi s člankom 229. stavak 1. točka 3. Zakona o radu, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristoeura)

pa se za djelo prekršaja pod točkom 2. na temelju članka 172. stavak 2. točka 5. Zakona o mirovinskom osiguranju, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjestoeura)

pa se za djelo prekršaja pod točkom 3. na temelju članka 150. stavak 2. u svezi s člankom 150. stavak 1. podstavak 2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristoeura)

te se na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljenoj

i z r i č e

novčana kazna u ukupnom iznosu od 800,00 eura (osamstoeura)

II Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenoj se odobrava obročno plaćanje izrečene novčane kazne na rok od 6 (šest) mjeseci od dana pravomoćnosti presude.

Ako okrivljena u određenom roku za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je ista u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

III Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljena se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova postupka iz članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1.Povodom Optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Ispostave u Kutini Klasa: 116-02/23-01/1493, Urbroj: 443-02-05-17-23-8 od 5. lipnja 2023. godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljene TS, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2. Na glavnu raspravu zakazanu za dan 23. siječnja 2025. pristupio je branitelj okrivljene CS koji je zatražio odgodu iste zbog zdravstvenih problema okrivljene.

3. Na glavnu raspravu zakazanu za dan 26. ožujka 2025. pristupio je branitelj okrivljen CS i svjedokinja ŠSP, inspektorica rada dok je branitelj okrivljene zatražio primjereni rok za dostavu pisane obrane zbog zdravstvenih problema okrivljene.

4. Svjedokinja ŠSP, inspektorica rada je izjavila da je inspekcijski nadzor vršila na temelju prijave ES u kojoj je ista navela neisplatu plaće i rad na crno, otuđivanje dokumenta i iskorištavanje radnika a prekršaji navedeni u optužnom prijedlogu utvrđeni su na temelju izjave ES koju je ista dala i ispitana u svojstvu svjedoka od dana 31. ožujka 2023. godine i na temelju priznanja vlasnice obrta na zapisnik od dana 5. svibnja 2023. godine.

Na upit branitelja kada je zaprimljena prijava od strane radnice ES ista je iskazala dana 28.02.2023. godine te je ista ispitana u svojstvu svjedoka 31. ožujka 2023., je li okrivljena bila prisutna na saslušanju svjedoka ista je iskazala da nije bila prisutna, na temelju čega je utvrdila početak rada radnice ES, ista je iskazala da je utvrdila na temelju priznanja okrivljene na zapisnik od 5. svibnja 2023. i na temelju izjave saslušane svjedokinje na zapisnik od 31. ožujka 2023., je li okrivljena potpisala izjavu na zapisnik od 5. svibnja 2023., ista je iskazala da je.

Branitelj okrivljene je prigovorio dijelu iskaza svjedoka gdje navodi da je okrivljena na zapisnik priznala početak "rada na crno" od 26.10.2022. godine.

5. Na glavnu raspravu zakazanu za dan 29. travnja 2025. pristupio je branitelj okrivljene koji je dostavio pisanu obranu koja je na istoj pročitana.

6. U pisanoj obrani okrivljena u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja kako joj se to stavlja na teret optužnim prijedlogom Državnog inspektorata od 5. lipnja 2023. Točno je da nije s ES sklopila pisani ugovor o radu te da za istu nije podnijela prijavu na obvezno mirovinsko osiguranje HZMO-u i prijavu na obvezno zdravstveno osiguranje HZZO-u. U kritično vrijeme nije imala zaposlenog konobara, radnica nije htjela prijavu radi svoje osobne financijske situacije, postojala je njena bojazan da će otići i naposljetku su sklopili ugovor o radu dana 7. studenoga 2022. Radnica je naposljetku otvorila BO komplikacije u trudnoći te se zaposlila kod drugog poslodavca dok se kod nje vodila na komplikacijama na bolovanju o čemu je kasnije dobila informaciju. Moli sud da uvaži sve olakotne okolnosti na njenoj strani prilikom izricanja odluke te da joj izrekne mjeru upozorenje odnosno ublaženu novčanu kaznu jer do sada nije kršila propise na opisani način i kako ju se to tereti optužnim prijedlogom. S obzirom na dijagnozu i bolest koju nažalost ima, trenutno se nalazi na bolovanju, a inače je zaposlena u Studenac d.o.o. i nalazi se u najmu stanu u [adresa] gdje i provodi nužno liječenje. Brine se i skrbi o majci koja je lošeg zdravstvenog stanja i koja se također nalazi na dugotrajnom bolovanju sa najnižom naknadom.

7. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u obavijest o podnošenju optužnog prijedloga list 3 i 4 spisa, zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru list 5 i 6 spisa, zapisnik o saslušanju svjedoka list 7 i 8 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 17 i 18 spisa, punomoć list 20 spisa, medicinska dokumentacija list 21 – 26 spisa.

8. Uvidom u zapisnik o saslušanju svjedoka od 31. ožujka 2023. godine sud je utvrdio da je svjedokinja ES kao propisno upozoreni svjedok izjavila da je kod poslodavca [obrt], Obrt za ugostiteljstvo, vl. ŠS, [adresa] u [adresa] baru Lanterna u [adresa] na poslovima konobarice počela raditi dana 26. listopada 2022. Prije početka rada nije sklopila pisani ugovor o radu niti joj je poslodavac uručio pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu budući da isti nije sklopljen u pisanom obliku. U razdoblju od 26. listopada 2022. do 7. studenoga 2022. radila je bez sklopljenog ugovora o radu i bez prijava na nadležna tijela obveznog mirovinskog i zdravstvenog osiguranja. Ugovor o radu je sklopila dana 7. studenoga 2022. i s navedenim datumom je prijavljena na nadležna tijela mirovinskog i zdravstvenog osiguranja. Radila je od 7. studenoga 2022. do 18. studenoga 2022. i od tad je na bolovanju zbog komplikacija u trudnoći.

9. Uvidom u zapisnik o ispitivanju okrivljene od dana 5. svibnja 2023. sud je utvrdio da je okrivljena nakon što je propisno upozorena u smislu odredaba članka 171. i 172. Prekršajnog zakona izjavila da je vlasnica obrta [obrt], Obrt [obrt] vl. ŠS, [adresa] u čijem sastavu posluje Caffe bar Lanterna u [adresa] i odgovorna je za sve eventualno utvrđene povrede propisa iz radnih odnosa. Radnica ES počela je raditi u caffe baru Lanterna u [adresa] na poslovima konobarice par dana prije nego što ju je prijavila na HZMO i HZZO te je s njom sklopila pisani ugovor o radu. Radile su zajedno odnosno bila je na probnom radu. Ugovor o radu sklopile su 7. studenoga 2022. s kojim datumom je radnica i prijavljene na mirovinsko i zdravstveno osiguranje, a trenutnu je na bolovanju zbog komplikacija u trudnoći.

10. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenu sud je utvrdio da ista nije prekršajno osuđivana.

11. Dakle nesporno je da je okrivljena u inkriminirano vrijeme bila vlasnica obrta za ugostiteljstvo i da s radnicom ES prije početka rada nije sklopila pisani ugovor o radu budući isti nije bio sklopljen u pisanom obliku niti ju je najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada prijavila na obvezno mirovinsko osiguranje HZMO-u niti ju je u roku od 8 dana od dana početka rada prijavila na obvezno zdravstveno osiguranje HZZO-u s tim da je navedena radnica s radom kod okrivljene započela dana 26. listopada 2022. godine, a što proizlazi iz zapisnika o ispitivanju svjedokinje ES i temeljem priznanja same okrivljene.

12. Člankom 14. stavak 3. Zakona o radu propisano je ako ugovor o radu nije sklopljen u pisanom obliku, poslodavac je dužan prije početka rada, radniku izdati pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu.

13. Člankom 112. stavak 1. točka 2. Zakona o mirovinskom osiguranju propisano je da podatke za vođenje matične evidencije obveznici dostavljaju u slijedećim rokovima i to podatke o početku osiguranja za osiguranike iz članka 9. stavak 1. točka 1. do 7. istog zakona najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada.

14. Člankom 120. stavak 3. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju propisano je da prijava na obvezno zdravstveno osiguranje, prijava promjene u obveznom zdravstvenom osiguranju te odjava s obveznog zdravstvenog osiguranja podnosi se u roku od 8 dana od dana nastanka, promjene ili prestanka okolnosti na osnovi kojih se stječe ili prestaje status osigurane osobe.

15. Sud je prihvatio iskaz saslušane svjedokinje ŠSP inspektorice rada kao stručne i nezainteresirane osobe pred ovim sudom, a čemu ne proturječe provedeni materijalni dokazi i to zapisnik o obavljenim inspekcijskom nadzoru od 31. ožujka 2023. i 5. svibnja 2023.

16. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka analizirajući svaki dokaz posebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti sud je utvrdio da je okrivljena dana 26. listopada 2022. godine okrivljena prije početka rada nije uručila pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu radnici ES iz [adresa], budući da isti nije bio sklopljen u pisanom obliku a radnica je počela raditi kod okrivljene u Caffe baru Lanterna u [adresa] koji posluje u sastavu obrta [obrt] na poslovima konobarice dana 26. listopada 2022. te je utvrđeno da kod okrivljene na poslovima konobarice u caffe baru Lanterna u [adresa] dana 26. listopada 2022. počela raditi radnica ES iz [adresa], a da okrivljena za navedenu radnicu nije podnijela prijavu na obvezno mirovinsko osiguranje Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada odnosno istu je trebala podnijeti najkasnije do dana 26. listopada 2022. godine, kod okrivljene na poslovima konobarice u caffe baru Lanterna počela raditi radnica ES a da okrivljena za navedenu radnicu nije podnijela prijavu na obvezno zdravstveno osiguranje Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje u roku od 8 dana od dana početka rada radnice, odnosno istu je trebala podnijeti najkasnije do dana 3. studenoga 2022. godine, čime je ostvarila sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivih po članku 229. stavak 2. u svezi sa člankom 229. stavak 1. točka 3. Zakona o radu, članka 172. stavak 2. točka 5. Zakona o mirovinskom osiguranju i članka 150. stavak 2. u svezi s člankom 150. stavak 1. podstavak 2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju.

17. Sud je okrivljenoj izrekao novčane kazne primjerene počinjenim prekršajima, iako je za prekršaj pod toč.1. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 920,00 do 1.320,00 eura, za prekršaj pod točkom 2. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 do 6.630,00 eura, za prekršaj pod točkom 3. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 1.060,00 do 1.990,00 eura.

18. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljenoj za prekršaje opisane pod točkama od 1. do 3. izreke ove presude sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. PZ-a a koje utječu da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenu.

19. U pogledu prekršaja opisanih pod točkama od 1. do 3. sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti dosadašnju neosuđivanost okrivljene, obiteljske i imovinske prilike pa joj je primjenom članka 37. PZ-a izrekao ublažene novčane kazne za svaki prekršaj pojedinačno, te primjenom članka 39. stavak 1. točka 2. PZ-a izrekao jedinstvenu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno izrečenih kazni, držeći da će se ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

20. Temeljem članka 139. stavak 6. PZ-a okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova postupka budući bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

21. Na temelju iznesenih razloga riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 2. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Veronika Spahić, v.r.

Ankica Matejaš, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Okrivljenoj

2. Branitelju

3. Tužitelju

4. Spis