Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud
u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Ružici Tafra, uz sudjelovanje zapisničara Katice Ćurlin, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZI, zbog prekršaja iz članka 43. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), kažnjivo po članku 43. stavku 3. primjenom članka 293. stavka 1. istog Zakona, postupajući povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš Klasa: 211-07/23-2/29319, Urbroj:511-12-30-23-1 od 15. kolovoza 2023. godine, nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika, dana 2. svibnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ZI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z i Đ djev. Č, rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, policijski službenik, zaposlen, osrednjeg imovnog stanja, oženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan,
,
k r i v j e
što je dana 14. travnja 2023. godine u 20,30 sati u mjestu Naklice, grad Omiš, prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom na službenom osobnom automobilu M1 marke "Škoda" registarske oznake [registarska oznaka], na način da je upravljao navedenim osobnim vozilom, krećući se iz smjera juga u smjeru sjevera, dolaskom do T raskrižja, prilikom vršenja radnje nepropisanog skretanja ulijevo nije se uvjerio da tu radnju može obaviti bez opasnosti za druge sudionike i imovinu, te je lijevim bočnim dijelom (lijevim pragom) vozila udario u istočni betonski element kružnog otoka navedenog raskrižja,
čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavka 2. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u svezi sa člankom 293. stavkom 1. citiranog Zakona,
pa se istom, temeljem odredbe članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), izriče mjera upozorenja, o p o m e n a.
Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 10 dana po primitku po ove presude platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura), u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici ili će se, u protivnom, isti naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska - Policijska postaja Omiš pod uvodno citiranim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv imenovanog okrivljenika a zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude, a na koji je isti izjavio prigovor.
2. Povodom prigovora okrivljenika na predmetni obavezni prekršajni nalog proveden je žurni postupak, te je neposredno iznoseći svoju obranu okrivljenik izjavio: "Nemam prigovora na činjenice navode iz obaveznog prekršajnog naloga osim što mogu kazati da se radilo doista o lakšoj prometnoj nesreći s manjom materijalnom štetom, koja se dogodila iz pukog nehata i na neki način zbog činjenice da sam pogledao pri skretanju jedno vozilo koje mi se učinilo suspektno, u kom trenutku sam bočnim lijevim pragom zahvatio betonski element kružnog otoka a što sam odmah nakon dolaska u svoju policijsku postaju i prijavio neposredno nadređenom službeniku.
Kako do sada nisam bio prekršajno kažnjavan, molim sud da cijeneći sve naprijed navedeno a posebno činjenicu da sam tek formirao svoju obitelj pa mi materijalna situacija nije zavidno mi kaznu ublaži odnosno izreče blažu vrstu prekršajne sankcije jer će se time i ostvariti svrha vođenja ovog prekršajnog postupka."
3. U dokazne svrhe izvršen je uvid te su pročitani: Zapisnik o očevidu predmetne prometne nesreće Policijske postaje Omiš Klasa: 211-08/23-4/10415, Urbroj: 511-12-30-23-1 od 12. lipnja 2023. s kroki skicom, te je izvršen uvid u Potvrdu iz e-prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika.
3.1. Iz sadržaja naprijed citiranog Zapisnika o obavljenom očevidu lakše predmetne prometne nesreće s priloženom kroki skicom, razvidno je da se ista dogodila na način kako je to opisano u sadržaju optužnog akta odnosno izreci ove presude a koje činjenice u svojoj obrani okrivljenik nije osporio, priznavši počinjenje utuženog prekršaja, dok je iz provedenog uvida u Potvrdu iz prekršajne evidencije nadležnog ministarstva, razvidno da okrivljenik nije bio prekršajno kažnjavan.
4. Odredbom članka 43. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana je obveza vozača, koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati u desno ili lijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag, i sl.), da ne smije početi takovu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike ili imovinu te je stavkom 3. citirane odredbe propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama iste odredbe.
5. Prema odredbi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za prekršaje kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj, uvećanom za iznos od 130,00 eura (stotrideseteura).
6. Na temelju priznanja okrivljenika koje nije protivno naprijed izvedenim dokazima a posebno zapisniku Policijske postaje Omiš o očevidu predmetne prometne nesreće, s priloženom kroki skicom, ovaj sud našao je dokazanim utuženo ponašanje okrivljenika kojim je ostvario bit obilježja djela prekršaja iz naprijed citirane zakonske odredbe, pa ga je za učin istog sud proglasio krivim.
6. Prigodom odlučivanja o izricanju prekršajne sankcije okrivljeniku za počinjeno djelo, ovaj sud vodio je računa o svim relevantnim okolnostima u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona, cijeneći značaj i težinu počinjenog djela, koje nije polučilo štetnih posljedica, a kao okrivljenik nije bio prekršajno kažnjavan, stoga zaključivši da je djelo počinjeno iz nehata i u trenutku manje pozornosti, izrekao mu je mjeru upozorenja – opomenu, držeći da će se izborom navedene vrste sankcije ostvariti svrha vođenja ovog postupka te da okrivljenik djelo neće ponoviti.
7. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točka 3. i stavka 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka.
U Omišu 2. svibnja 2025.
ZAPISNIČAR
S U D A C
Katica Ćurlin
Ružica Tafra
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak. 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
Prilog: uplatnica
