Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Rijeka, Užarska 3

Poslovni broj: Pp-1754/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru, uz sudjelovanje Valnee Car kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog VĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. u svezi s člankom 10. točkama 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21 i 114/22, dalje u tekstu: ZZNO), odlučujući o optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, I. policijske postaje Rijeka, Klasa: 211-07/25-5/11272 od 30. travnja 2025., nakon provedene javne i glavne rasprave, temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; u daljnjem tekstu: PZ), 02. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljeni ĆĐ; ime oca V; ime majke Ć; rođen **.**.1991. u [adresa]; državljanstvo Republike Hrvatske; OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa] i neprijavljenim boravištima u [adresa]; sa stečenom srednjom stručnom spremom; strojarski tehničar; živi u izvanbračnoj zajednici; otac jednog maloljetnog djeteta; s prosječnim mjesečnim primanja od oko 2.300,00 eura; zaposlen u firmi Scylla, Švicarska konfederacija; lošeg imovnog stanja; prekršajno kažnjavan iz područja prometa i Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira; ne vodi se drugi prekršajni postupak; kazneno neosuđivan - prema vlastitoj izjavi, ne vodi drugi kazneni postupak - prema vlastitoj izjavi;

k r i v  j e

što se

I. dana 30. travnja 2025. u 21:00 sati na adresi [adresa], okrivljeni ĆĐ nasilnički se ponašao u obitelji naspram nevjenčane supruge RĐ nad kojom je počinio psihičko nasilje što je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, dok primjenom fizičke sile prema žrtvi nije nastupila tjelesna ozljeda.

Dana 30. travnja 2025. u vremenu od 20:50 sati do 21:10 sati na adresi [adresa] u stanu R na 2. katu, okrivljeni ĆĐ nasilnički se ponašao prema svojoj nevjenčanoj supruzi RĐ u alkoholiziranom stanju (očitana koncentracija alkohola od 1,95 g/kg), na način da je počeo u sobi vikati dok je ležala pored njihovog zajedničkog djeteta starosti 6 mjeseci koje je spavalo tako što ju je počeo otkrivati i tražeći od nje slušalice za mobitel. U jednom trenutku supruga je htjela izaći iz sobe, isti joj nije dozvoljavao, ali je ipak uspjela otići do dnevnog boravka i tada je nazvala njegovu majku kojoj je rekla da joj je opet sin pijan, u tome joj je iščupao mobitel iz ruke i udario je svojom glavom u njenu glavu. Nakon toga je otvorio ulazna vrata stana i rekao neka otiđe kod susjeda zvati policiju na što je ona krenula, a da bi je on tada fizički napao na način da joj je šakom udario u uho nakon toga ju je koljenom udario između nogu i onda je otvorio vrata. Nakon čega je ona izašla iz stana i vikama upomoć. Potom joj je nevjenčani suprug rekao da bi ju najradije ubio, nakon toga joj je vratio mobitel potom je ona pozvala policiju;

dakle, počinio fizičko i psihičko nasilje prema svojoj vanbračnoj supruzi, koje je kod žrtve izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost;

čime je počinio nasilje u obitelji iz čl. 10. točaka 1. i 3. ZZNO što čini prekršaj iz članka 22. stavak 1. ZZNO;

pa se na temelju navedenog propisa uz primjenu članka 35.PZ-a okrivljenom

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 9 (devet) dana.

Temeljem čl. 40. PZ-a okrivljenom VĐ se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja od 30. travnja 2025. u 21:50 sati do 08. svibnja 2025. u 16:00 sati, kao 9 (devet) dana zatvora, tako da okrivljeni nema za izdržati kazne zatvora.

II. Temeljem članka 13. i članka 16. ZZNO okrivljenom VĐ se izriče zaštitna mjera zabrane približavanja žrtvi, izvanbračnoj supruzi RĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], u bilo kojem otvorenom i zatvorenom prostoru, na udaljenost manju od 100 (sto) metara, te zabrane uznemiravanja ili uhođenja iste u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

Izvršenje ove zaštitne mjere povjerava se na provedbu podnositelju optužnog prijedloga, I. policijskoj postaji Rijeka, na čijem području živi žrtva nasilja u obitelji.

Okrivljenik je dužan postupiti u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom, a ukoliko ne postupi prema izrečenoj zaštitnoj mjeri iz članka 13. ZZNO, čini prekršaj iz članka 24. ZZNO za koji je zakonom zapriječena novčana kazna u iznosu od najmanje 390,00 eura (tristo devedeset eura i nula centi) ili kazna zatvora od najmanje 10 (deset) dana, o čemu će sud izreći kaznu posebnom pisanom presudom.

III. Temeljem članka 13. stavak 1. točka 1. i članka 15. ZZNO okrivljenom VĐ se izriče zaštitna mjera obaveznog psihosocijalnog tretmana u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

Ukoliko okrivljeni ne postupi prema izrečenoj zaštitnoj mjeri iz članka 15. ZZNO, kazniti će se temeljem članka 24. ZZNO zbog nepostupanja prema izrečenoj zaštitnoj mjeri za prekršaj kaznom u iznosu koji ne može biti manji od 390,00 eura (tristo devedeset eura i nula centi) ili kaznom zatvora od najmanje 10 (deset) dana, o čemu će sud izreći kaznu posebnom pisanom presudom.

IV. Temeljem članka 53. st. 1. PZ-a, okrivljenom se izriče zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu u zdravstvenoj ustanovi Centru za izvanbolničko liječenje bolesti ovisnosti Nastavnog zavoda za javno zdravstvo Primorsko-goranske županije na adresi [adresa] u [adresa] u trajanju do 1 (jedne) godine, a ista će se započeti s danom pravomoćnosti ove presude.

V. Okrivljeni je temeljem članka 139. st. 3. PZ-a dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi), kao i naknaditi trošak uporabe alkometra u iznosu od 10,62 eura (deset eura i šezdeset i dva centa), što sveukupno iznosi 40,62 eura (četrdeset eura i šezdeseti dva centa) u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Primorsko-goranska, I. policijska postaja Rijeka dostavila je sudu optužni prijedlog Klasa: 211-07/25-5/11272 od 30. travnja 2025., protiv okrivljenog VĐ zbog počinjenja prekršaja iz članka 22. stavak 1. ZZNO.

2. Okrivljenik je uhićen 30. travnja 2025. i doveden sudu, te je sud proveo žurni postupak u smislu čl. 221. stavak 1. točka 3. PZ-a, ispitao okrivljenika i izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: zapisnik o ispitivanju svjedoka RĐ od 30. travnja 2025.; zapisnik o ispitivanju osumnjičenika VĐ od 01. svibnja 2025.; naredba o određivanju mjere opreza VĐ; zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za VĐ; obavijest žrtvi nasilja u obitelji; izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji; obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom; obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja; službena zabilješka policijskih službenika od 30. travnja 2025.; izvješće o uhićenju VĐ; te potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije klasa: 740-04/25-02/63814 od 01. svibnja 2025.

3. U svom iskazu na sudu okrivljenik je izjavio da činjenični navodi iz optužnog prijedloga nisu dijelom točni i istiniti i da se ne osjeća krivim prema takvom optuženju: da su bili u stanu na Srdočima; da je tražio neke slušalice i došao u sobu gdje je bila njegova vanbračna supruga, a ona da je počela galamiti; da joj je rekao: “Zašto galamiš ako znaš gdje su slušalice“; da ga je počela gurati van i da ga mu je ukliještila nogu s vratima spavaće sobe; da se povukao u dnevni boravak, a ona da je nakon nekoliko trenutaka izašla iz sobe i pitala ga „Koga želiš da zovem, tvoju mamu ili svoju?“; da joj je rekao neka ne zove njegovu mamu, jer da ista nema ništa s time, no ona da je nekog nazvala, a kroz razgovor da je shvatio da je nazvala njegovu majku; da joj je tada istrgnuo telefon iz ruke, a ona da je počela galamiti, ošamarila ga, a on ju je odgurnuo od sebe; da je počela vikati „Tuče me, tuče me, upomoć i dr.“; da je tada otvorio vrata od stana kako bi eventualno netko vidio da histerizira bez ikakve potrebe, a to da joj nije prvi put, kao što nije prvi put da ga je tukla, no to da nije prijavio; da je izašla iz stana i rekla: „Vidjet ćeš kako ću te sada uništiti“; da je kroz neko vrijeme došla policija i da je navedeno ono što piše u zapisniku; da alkohol konzumira dok je kod kuće na godišnjem odmoru s obzirom da radi na brodu; da puši cigarete; da je njihova veza u nikakvoj fazi; da je ovo zadnje što je učinila, da su pokušali tražiti pomoć institucija, no da nije dalo nikakve rezultate; da je RĐ i dalje vrlo promjenjivog ponašanja, pomalo i agresivna; da kada nema argumenata počinje mahati rukama i nogama; da je želio da dijete odraste u koliko-toliko normalnoj atmosferi u obitelji, no da mu se čini da to neće biti moguće; da se ne smatra ovisnikom o alkoholu; te da ima gdje otići u slučaju da mu se izrekne zaštitna mjera zabrane uspostavljanja i održavanja veze.

4. U svom iskazu na ročištu svjedokinja RĐ je izjavila da je **.**.2025. ĆĐ bio kod nje i uzeo njihovu zajedničku maloljetnu kćer koja da ima šest mjeseci i odveo je u šetnju u Fužine; da su se vratili oko 19:45 sati, što da je bilo i malo kasno za kćer, s obzirom da ona ide na spavanje oko 18:30 do 19:00 sati; daje istu pripremila za spavanje i otišla u spavaću sobu, a iz dnevnog boravka da joj je okrivljenik slao poruke da mu nađe neke slušalice koje da su bile u sobi, a usput da joj je napisao da si „pozdravi dečka“; da on smatra da ga ona vara; da mu je odgovorila da će donijeti predmetno, samo da kći čvršće zaspi, na što da je on nakon nekoliko minuta došao u sobu, odgrnuo joj pokrivač i počeo vikati vezano za slušalice; da je ona htjela otići iz sobe, odnosno zaključati se u sobu, no da joj on to nije dao; da je podmetnuo nogu između vrata i štoka i da ih nije mogla zatvoriti; da je otišla do dnevnog boravka nazvati njegovu majku i rekla joj da je ĆĐ opet pijan usred tjedna i da neka ga nazove i smiri; da joj je na to on iščupao mobitel i unio joj se u lice, otvorio vrata i rekao da neka ide kod susjeda zvati policiju; da je ona otišla prema vratima, a on da ju je udario šakom u predjelu uha, zatim koljenom između nogu i onda otvorio vrata, a ona da je pobjegla van i počela vikati upomoć, a nakon toga da joj je rekao da bi ju najradije ubio; da joj je nakon toga vratio mobitel i da je nazvala policiju, a zaista takvo njegovo ponašanje joj je unijelo veliki strah; da je udaranje povrijedilo njeno dostojanstvo, a toga da je bilo i prije i da joj je i prije znao prijetiti smrću, a svaka njihova svađa u pravilu da završi na opisani način; da je bio pijan i u ponedjeljak 28. travnja, a pred oko godinu dana bio je pijan preko 2 promila na Vozu na Krku; da je prije mjesec dana isti također nasrnuo na nju, isto pijan i to ispred svoje majke; da smatra da mu je potrebna liječnička pomoć vezano za alkohol, budući da ne staje dok ne prijeđe 2 promila, a zatim da je agresivan i da ga se ona bojim. Zamolila je sud izricanje mjere zabrane približavanja u duljem trajanju. Okrivljenik je prigovorio iskazu svjedokinje kao neistinitom, jer da se predmetni događaj nije tako dogodio; da je osobito neistinit dio iskaza glede fizičkog nasilja kojeg da uopće nije bilo, da ju nije fizički udarao, niti je ista zadobila bilo kakve ozljede; da smatra kako je lažno optužen i da mu je vanbračna supruga inati.

4.1. Iz isprave zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za ispitanika broj: 02334150 od 30. travnja 2025. sud utvrđuje da je ispitanik ĆĐ izjavio da je tijekom dana konzumirao neutvrđenu količinu alkohola (piva); da je postupanje prema okrivljeniku započelo 30. travnja 2025. u 21:30 sati, a ispitivanje obavljeno u 21:45 sati; da je alkotestiranje izvršeno uporabom uređaja drager alcotest ARTN-1267;da okrivljeni prihvaća ispitivanje; da mu je izmjerena koncentracija alkohola u organizmu od 1,95 g/kg, što umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,85 g/kg; da ne poriče rezultate ispitivanja; da u zapisnik nisu unesene primjedbe; da mu je zapisnik uručen osobno u ruke, te da se njegov potpis nalazi u donjem lijevom kutu navedene isprave.

4.2. Iz isprave Izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji I. policijske postaje Rijeka br. 2540 sud utvrđuje da je dolazak policijskih službenika na mjesto događaja 30. travnja 2025. u 21:20 sati; da nema razbacanih stvari ni tragova; da je oštećena osoba RĐ vidno uznemirena i da nema vidljivih ozljeda; te da je osumnjičena osoba vidno uznemirena, pod vidnim utjecajem alkohola.

5. Sukladno članku 10. točka 1. i točka 3. ZZNO nasilje u obitelji je:

1. primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda;

3. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost.

5.1. Sukladno čl. 22. stavak 1. ZZNO tko počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 260,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.

6. Na temelju tako provedenog postupka, cijeneći iskaz svjedokinje RĐ kao vjerodostojan, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni kritične zgode počinio fizičko i psihičko nasilje u obitelji prema svojoj supruzi na način kako je to opisano u izreci ove presude, koje ponašanje je kod žrtve prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost.

6.1. U tom dijelu sud je cijenio kao neuvjerljive navode iz obrane okrivljenika da je upravo svjedokinja RĐ njega gurala iz sobe, galamila i napadala ga, te nepotrebno histerizirala, već takav njegov iskaz sud cijeni kao pokušaj prebacivanja odgovornosti i izbjegavanja posljedica nakon počinjenog djela.

7. Slijedom takvih utvrđenja, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, sud zaključuje da je u ovom konkretnom slučaju nedvojbeno došlo do počinjenja prekršaja nasilja u obitelji kažnjivog po čl. 22. stavak 1. ZZNO.

8. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36. stavak 1. i stavak 2. PZ-a. Kao otegotnu okolnosti sud je cijenio težinu počinjenog djela koje je počinjeno pod utjecajem alkohola, a kao olakotnu okolnost je cijenio da okrivljenik u prethodne tri godine nije pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog djela nasilja u obitelji. Stoga je sud okrivljenom primjenom odredbe čl. 35. PZ-a za počinjeni prekršaj odmjerio težu kaznu u vidu kazne zatvora, odmjerivši istu u donjoj granici zakonskog raspona, jer sud smatra da se s obzirom na sve okolnosti i ličnost okrivljenika svrha kažnjavanja može postići takvom kaznom, smatrajući da će tako odmjerena kazna preventivno djelovati na okrivljenog da se ubuduće pristojno i dostojanstveno ponaša prema drugim članovima obitelji, kao i na javnim mjestima, da poštuje pravni poredak i da ne čini više prekršaja.

9. Sukladno čl. 40. PZ-a sud je vrijeme koje je okrivljeni proveo u uhićenju i to od 30. travnja 2025. u 21:50 sati do puštanja na slobodu 08. svibnja 2025. u 16:00 sati, uračunao okrivljenom u izrečenu novčanu kaznu kao devet dana zatvora, tako da okrivljenik nema za izdržati zatvorske kazne.

10. Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru po ZZNO sudjelovanja u postupku psihosocijalnog tretmana u trajanju od 6 mjeseci. Predmetno iz razloga što je po ocjeni suda takva mjera nužna uzimajući u obzir sve okolnosti ovog konkretnog slučaja, a i činjenicu da po iskazu saslušane svjedokinje njihove međusobne svađe svaki puta završe na način opisane u optužnom prijedlogu, a ovaj događaj je za razliku od prethodnih prijavljen nadležnim tijelima. Po stavu suda ne radi se o običnom sukobu i svađi, već je sud stekao dojam da na strani okrivljenika postoji visok potencijal svadljivosti, provociranja sukoba, inata i osvetoljubivosti za koje bi po stručnoj osobi valjalo utvrditi uzrok, kao i educirati istog o načinima mirnog rješavanja konfliktnih situacija u obitelji i prevladavanju teškoća, kao i pristojnog i dostojanstvenog ponašanja prema drugim članovima obitelji.

11. Nadalje je sud okrivljeniku odredio po tužitelju predloženu zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja žrtve nasilja, jer cijeneći izjave žrtve da je okrivljenik agresivan i da ga se boji, da njihove rasprave uvijek završavaju fizičkim nasiljem i da joj je u više navrata rekao da bi je najradije ubio, uz činjenicu da su postali roditelji pred tek šest mjeseci i da je djetetu svakako potrebna mirna i stabilna okolina, sud smatra da postoji velika vjerojatnost od ponavljanja djela. Naime, sud smatra da će se njome otkloniti uvjeti koji omogućavaju odnosno poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja i da je ista u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti, budući je nedvojbeno utvrđeno da u slučaju međusobnog kontakta okrivljenik i svjedokinja vrlo često dolaze u sukob. Pri tome je sud ocijenio da vrijeme trajanja određene mjere opreza od 6 mjeseci, koje po svojem trajanju odgovara određenoj zaštitnoj mjeri obveznog psihosocijalnog tretmana, primjerenim i ne pretegobnim za okrivljenika.

12. Kao posljednju mjeru sud je odredio okrivljeniku zaštitnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti, prvenstveno zbog činjenice da okrivljenik često pod utjecajem alkohola čini razne prekršaje, a po iskazu svjedokinje isti u više navrata tijekom tjedna zna biti pod utjecajem alkohola, a isti ne staje dok ne prijeđe 2,00 g/kg alkohola u organizmu, što dijelom priznaje i sam okrivljenik u svom iskazu kad navodi da alkohol konzumira dok je kod kuće s obzirom da radi na brodu, pa je sud ocijenio da bi se izricanjem ove zaštitne mjere pozitivno utjecalo na promjenu ponašanja istog i da bi se time otklonili uzroci koji dovode istog u činjenje samih prekršaja. Pri tome je sud ocijenio da je mjera u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti, a vrijeme trajanja određene zaštitne mjere od 1 godine, primjerenim i ne pretegobnim za okrivljenika.

13. Kako je okrivljeni proglašen krivim, sud ga je obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka u iznosu od 30,00 eura, kao i na nadoknadu troška uporabe alkometra u iznosu od 10,62 eura, što sveukupno iznosi 40,62 eura.

14. Slijedom takvih utvrđenja, odlučeno je kao u izreci.

Rijeka, 02. svibnja 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Valnea Car

Severin Perger

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka ove presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, putem Općinskog suda u Rijeci, Prekršajni odjel, Rijeka, Užarska 3, poštom, preporučeno u tri istovjetna primjerka.

DNA:

- ovl. tužitelj;

- okrivljeni – putem Zatvora u Rijeci.

Po pravomoćnosti:

- žrtvi, RĐ.