REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
VUKOVAR, ul. Županijska br. 31 OIB: 69370038985
Pp-1106/2023-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Romani Ćosić, uz sudjelovanje Mirele Samardžić kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KC iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 87. stavka 3. Zakona o financiranju političkih aktivnosti i izborne promidžbe i referenduma (NN 29/29, 98/19 dalje: Zakon o financiranju političkih aktivnosti i izborne promidžbe i referenduma), postupajući po optužnom prijedlogu Općinskog državnog odvjetništva u Vukovaru, broj: PP-DO-20/2023-4 od 30. studenoga 2023., nakon zaključene glavne i javne rasprave dana 29. travnja 2025., temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona, 2. svibnja 2025. u odsutnosti stranaka objavio je i
p r e s u d i o
Okrivljenik IC, sin K i I, rođen **.**.1983. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju elektrotehničar, zaposlen, s primanjima od oko 1.100,00 eura, oženjen, otac troje djece, od kojih je jedan punoljetan, pismen, srednjeg imovinskog stanja, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ni kazneni postupak,
k r i v j e
I što
u vremenskom razdoblju od 1. siječnja 2022. do 1. ožujka 2022. u Petrovcima, kao nezavisni vijećnik u Općinskom vijeću Općine Bogdanovci, protivno čl. 52. Zakona o financiranju političkih aktivnosti i izborne promidžbe i referenduma (NN 29/19 i 98/19), propustio dostaviti Državnom izbornom povjerenstvu, Godišnji financijski izvještaj za izvještajno razdoblje od 1. siječnja do 31. prosinca 2021.,
II dakle, kao nezavisni vijećnik nije dostavio Državnom izbornom povjerenstvu godišnji financijski izvještaj u propisanom roku,
III čime je počinio prekršaj opisan u članku 87. stavku 1. točki 31. Zakona o financiranju političkih aktivnosti i izborne promidžbe i referenduma (NN 29/29, 98/19), kažnjiv po članku 87. stavku 3. istoga Zakona,
IV pa se okrivljeniku za počinjeni prekršaj, uz primjenu članka 3. i članka 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon),
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 100,00 EUR (sto eura).
V Temeljem članka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti presude.
VI Temeljem članka 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenik u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti presude plati dvije trećine te novčane kazne (66,67 eura), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
VII Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
VIII Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a Prkršajnog zakona, a dalje u vezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Vukovaru, protiv okrivljenika KC iz [adresa] podnijelo je optužni prijedlog broj: PP-DO-20/2023-4 od 30. studenoga 2023., zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.
2. Saslušan kod ovoga suda 29. travnja 2025. okrivljenik je naveo da se smatra krivim, točno je da za razdoblje od 1. siječnja do 31. prosinca 2021. nije dostavio financijski izvještaj kao nezavisni vijećnik u općinskom vijeću općine Bogdanovci u zakonom propisanom roku. Riječ je o nesporazumu, kasnije je taj izvještaj naknadno i dostavio i to dana 4. travnja 2022., a ujedno napominje da stvarnih donacija nije imao, a u odnosu na sredstva za redovito godišnje financiranje iz proračuna općine, istih se odrekao, o čemu je obaviješteno i Državno izborno povjerenstvo Republike Hrvatske, a što sudu dostavlja kao dokaz. Kao vijećnik u maloj općini, nema infrastrukturu koja bi ga pratila, te je ovdje jednostavno riječ o propustu koji nema namjeru ponoviti. Moli sud da navedeno uzme u obzir pa da ga od kazne oslobodi ili da istu maksimalno smanji. Više nije vijećnik u općini pa ovakav prekršaj niti ne može ponoviti.
3. Obzirom da je okrivljenik izričito i okolnosno priznao počinjenje prekršaja i njegovo priznanje je sukladno dokazima u spisu, u smislu obavijesti o utvrđenim povredama od 31. siječnja 2023. (list 4-5 spisa), potvrde o dostavljenom financijskom izvještaju i izvještaj od 4. travnja 2022. (list 6-13 spisa), obavijesti ODO-a od 2. studenoga
2023. (list 14-15 spisa) i odluke DIP RH od 8. travnja 2022., sud je temeljem članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne.
1. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 16. travnja 2025., sud je utvrdio da je okrivljenik u protekle tri godine dva puta prekršajno kažnjen.
4. Člankom 87. stavkom 1. točkom 31. Zakona o financiranju političkih aktivnosti i izborne promidžbe i referenduma propisano je da će se novčanom kaznom za prekršaj kazniti politička stranka, nezavisni zastupnik i nezavisni vijećnik koji ne dostave Državnom uredu za reviziju i Državnom izbornom povjerenstvu godišnji financijski izvještaj s propisanim prilozima, u propisanom roku i na propisani način, sukladno članku 52. stavcima 2., 4., 5., 7. i 8. ovoga Zakona. Člankom 87. stavkom 3. Zakona o financiranju političkih aktivnosti i izborne promidžbe i referenduma propisano je da će se za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka nezavisni zastupnik, nezavisni vijećnik, osoba ovlaštena za zastupanje neovisne liste odnosno nositelj liste grupe birača, kandidat i predstavnik organizacijskog odbora kazniti novčanom kaznom u iznosu od 2000,00 do 20.000,00 kuna
5. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, i obrane okrivljenika, cijeneći svaki dokaz posebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, Sud je utvrdio da je okrivljenik kritične zgode počinio prekršaj opisan po članku 87. stavku 1. točki 31. Zakona o financiranju političkih aktivnosti i izborne promidžbe i referenduma kažnjiv po članku 87. stavku 3. istog Zakona na način kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret.
2. Da je tome tako Sud je utvrdio iz obrane okrivljenika koji je u svojoj obrani u postupku pred Sudom jasno i izričito priznao svoju prekršajnu odgovornost i sve činjenične navode sadržane u optužnom prijedlogu, stoga je Sud utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret i oglasio ga krivim, budući da na strani okrivljenika nije našao okolnosti koje bi isključile protupravnost njegova djelovanja.
3. Prilikom izbora vrste i mjere kazne sud je cijenio i sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika cijenio priznanje prekršajne odgovornosti i izraženo žaljenje, činjenicu da je okrivljenik naknadno 4. travnja 2022. unio financijski izvještaj za razdoblje od 1. siječnja 2021. do 31. prosinca 2021. u informacijski sustav za nadzor financiranja, a od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio raniju prekršajnu kažnjavanost. Sud je cijeneći olakotne okolnosti odmjerio te izrekao novčanu kaznu uz primjenu propisa o ublažavanju iste iz članka 37. Prekršajnog zakona, smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje je okrivljenik počinio i da će se takvom vrstom i mjerom kazne djelovati na okrivljenika da ne čini ovakve i slične prekršaje ubuduće. Naime, obzirom da je riječ o nezavisnom vijećniku male općine koja broji tek nešto više od 1500 stanovnika, sud smatra da bi izricanjem veće novčane kazne sud odvratio okrivljenika, ali i druge građane od aktivnog bavljenja politikom, odnosno od pokušaja da svojim radom u općinskim vijećima doprinesu boljitku zajednice u kojima žive, a što nije svrha ovog zakona. Sud
smatra da će i ovako simboličnom kaznom odvratiti okrivljenika od počinjenja istog prekršaja u budućnosti.
4. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (iznos od 66,67 eura) u roku navedenom u izreci presude.
6. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3.a. Prekršajnog zakona, a dalje u vezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura, u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe, a koji iznos je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka.
7. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vukovaru 2. svibnja 2025.
SUDAC
Romana Ćosić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju,
2. Okrivljeniku,
3. S p i s.
