REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
VUKOVAR, ul. Županijska br. 31 OIB: 69370038985
Pp-799/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Romani Ćosić, uz sudjelovanje Mirele Samardžić kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HR iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 87. stavka 3. Zakona o financiranju političkih aktivnosti i izborne promidžbe i referenduma (NN 29/29, 98/19 dalje: Zakon o financiranju političkih aktivnosti i izborne promidžbe i referenduma), postupajući po optužnom prijedlogu Općinskog državnog odvjetništva u Vukovaru, broj: PP-DO-40/2023-4 od 10. rujna 2024., nakon zaključene glavne i javne rasprave dana 29. travnja 2025., temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona, 2. svibnja 2025. u odsutnosti stranaka objavio je i
p r e s u d i o
Okrivljenik HR, sin H i J, rođen **.**.1958. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], umirovljenik, mirovina oko 700,00 eura, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, pismen, srednjeg imovinskog stanja, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ni kazneni postupak,
k r i v j e
I što
u vremenskom razdoblju od 1. do 15. srpnja 2023. u Tompojevcima, kao nezavisni vijećnik u Općinskom vijeću Općine Tompojevci, protivno čl. 21. st. 1. i 3. Zakona o financiranju političkih aktivnosti i izborne promidžbe i referenduma (NN 29/19 i 98/19), nije dostavio Državnom izbornom povjerenstvu, unosom u informacijski sustav za nadzor financiranja, izvješće o donacijama koje je, za potporu svog političkog djelovanja primio u prvih šest mjeseci navedene godine odnosno obavijest da u navedenom razdoblju nije primio donacije,
II dakle, kao nezavisni vijećnik u propisanom roku i sadržaju i na propisani način nije dostavio Državnom izbornom povjerenstvu izvješće o donacijama koje je primio u prvih šest mjeseci tekuće godine odnosno obavijest da u navedenom razdoblju nije primio donacije,
III čime je počinio prekršaj opisan u članku 87. stavku 1. točki 8. Zakona o financiranju političkih aktivnosti i izborne promidžbe i referenduma (NN 29/29, 98/19), kažnjiv po članku 87. stavku 3. istoga Zakona,
IV pa se okrivljeniku za počinjeni prekršaj, uz primjenu članka 3. i članka 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon),
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 100,00 EUR (sto eura).
V Temeljem članka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti presude.
VI Temeljem članka 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenik u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti presude plati dvije trećine te novčane kazne (66,67 eura), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
VII Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
VIII Temeljem članka 139. stavka 6. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a Prekršajnog zakona, a dalje u svezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), okrivljenika se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Vukovaru, protiv okrivljenika HR iz [adresa] podnijelo je optužni prijedlog broj: PP-DO-40/2023-4 od 10. rujna 2024., zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.
2. Saslušan kod ovoga suda 29. travnja 2025. okrivljenik je naveo da se smatra krivim, točno je da je propustio u vremenskom razdoblju do 15. srpnja 2023. kao nezavisni vijećnik u općinskom vijeću općine Tompojevci dostaviti DIP-u izvješće o donacijama. Nažalost kao nezavisne vijećnike nitko njih o tome nije obavijestio, on to jednostavno nije znao. Već je jednom kažnjen 2.000,00 kuna, a sveukupno financiranja od općine za više od 30 vijeća dobio je nešto malo više od 400,00 eura, pa su mu ovako izrečene novčane kazne previsoke. Moli sud da navedeno uzme u obzir pa da mu novčanu kaznu maksimalno ublaži, a on prekršaj neće ponoviti. Nema u planu ponovno se kandidirati na novim izborima, pa ovakav prekršaj više i neće moći ponoviti. 35 godina je vijećnik i unazad zadnje dvije godine, ovo je prvi put da su zbog ovakvih stvari kažnjavani.
3. Obzirom da je okrivljenik izričito i okolnosno priznao počinjenje prekršaja i njegovo priznanje je sukladno dokazima u spisu, u smislu obavijesti ODO-a od 4. siječnja 2024. (list 5-6 spisa) i obavijest o utvrđenim povredama od 18. kolovoza 2023. (list
9-11 spisa), sud je temeljem članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne.
1. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 16. travnja 2025., sud je utvrdio da je okrivljenik u protekle tri godine jednom prekršajno kažnjen.
4. Člankom 87. stavkom 1. točkom 31. Zakona o financiranju političkih aktivnosti i izborne promidžbe i referenduma propisano je da će se novčanom kaznom za prekršaj kazniti politička stranka, nezavisni zastupnik i nezavisni vijećnik koji ne dostave Državnom uredu za reviziju i Državnom izbornom povjerenstvu godišnji financijski izvještaj s propisanim prilozima, u propisanom roku i na propisani način, sukladno članku 52. stavcima 2., 4., 5., 7. i 8. ovoga Zakona. Člankom 87. stavkom 3. Zakona o financiranju političkih aktivnosti i izborne promidžbe i referenduma propisano je da će se za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka nezavisni zastupnik, nezavisni vijećnik, osoba ovlaštena za zastupanje neovisne liste odnosno nositelj liste grupe birača, kandidat i predstavnik organizacijskog odbora kazniti novčanom kaznom u iznosu od 2000,00 do 20.000,00 kuna.
5. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, i obrane okrivljenika, cijeneći svaki dokaz posebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, Sud je utvrdio da je okrivljenik kritične zgode počinio prekršaj opisan po članku 87. stavku 1. točki 31. Zakona o financiranju političkih aktivnosti i izborne promidžbe i referenduma kažnjiv po članku 87. stavku 3. istog Zakona na način kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret.
2. Da je tome tako Sud je utvrdio iz obrane okrivljenika koji je u svojoj obrani u postupku pred Sudom jasno i izričito priznao svoju prekršajnu odgovornost i sve činjenične navode sadržane u optužnom prijedlogu, stoga je Sud utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret i oglasio ga krivim, budući da na strani okrivljenika nije našao okolnosti koje bi isključile protupravnost njegova djelovanja.
3. Prilikom izbora vrste i mjere kazne sud je cijenio i sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika cijenio priznanje prekršajne odgovornosti i izraženo žaljenje, a od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio raniju prekršajnu kažnjavanost. Sud je cijeneći olakotne okolnosti odmjerio te izrekao novčanu kaznu uz primjenu propisa o ublažavanju iste iz članka 37. Prekršajnog zakona, smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje je okrivljenik počinio i da će se takvom vrstom i mjerom kazne djelovati na okrivljenika da ne čini ovakve i slične prekršaje ubuduće. Naime, obzirom da je riječ o nezavisnom vijećniku male općine koja broji tek nešto više od 1000 stanovnika, sud smatra da bi izricanjem veće novčane kazne sud odvratio okrivljenika, ali i druge građane od aktivnog bavljenja politikom, odnosno od pokušaja da svojim radom u općinskim vijećima doprinesu boljitku zajednice u kojima žive, a što nije svrha ovog zakona. Sud smatra da će i ovako simboličnom kaznom odvratiti okrivljenika od počinjenja istog prekršaja u budućnosti.
4. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (iznos od 66,67 eura) u roku navedenom u izreci presude.
6. Sud je temeljem članka 139. stavka 6. u vezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a Prekršajnog zakona, a dalje u vezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), okrivljenika oslobodio obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu te ga je oslobodio obveze plaćanja troškova utvrđivanja prekršaja, imajući u vidu duljinu i složenost postupka te imovinske prilike okrivljenika, odnosno činjenicu da je riječ o umirovljeniku sa relativno malim prihodima.
7. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vukovaru 2. svibnja 2025.
SUDAC
Romana Ćosić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju,
2. Okrivljeniku,
3. S p i s.
