Poslovni broj: Pp-2664/2024-4
Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Prekršajni odjel
Trg kralja Tomislava 6/I
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sutkinji ovog suda Jasminki Lovretić uz sudjelovanje Silvije Vargović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆH iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 137. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 85/22,114/22, 133/23 i 145/24, dalje ZSPC-a), a povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PU Virovitičko-podravske, Policijske postaje Orahovica, Klasa: 211-07/24-2/56725 Urbroj: 511-16-06-24-1 od 21. prosinca 2024.g., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem odredbe članka 221. i članka 222. stavak 1. Prekršajnog zakona (NN broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 dalje PZ-a), dana 02. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljenik ĆH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i VH rođ. V, rođen **.**.1953. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen sa završenom SSS, umirovljenik, prima mirovinu u mjesečnom iznosu od 630,00 €, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan za prekršaj iz JRM-a, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak protiv njega.
I.
k r i v j e
što je dana 21. prosinca 2024.g. u 10,30 sati u Čačincima, u ulici Bana J. Jelačića ispred kbr. 20 upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] smjerom zapad-istok, te se nije zaustavio pred prijelazom ceste preko željezničke pruge u istoj razini, iako je bio upaljen svjetlosni i zvučni znak koji upozorava da se prijelazu ceste preko željezničke pruge približava vlak.
II. Okrivljenik je time postupio suprotno odredbi članka 137. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 137. stavak 2. istog Zakona,
III. Okrivljeniku se temeljem istih propisa, te primjenom članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 210,00 € (dvjestodeseteura).
Temeljem članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka pravomoćne presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
IV. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 € (dvadeseteura) u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka pravomoćne presude, jer će se isti u protivnom sukladno članku 34. stavak 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
Obrazloženje:
1.PU Virovitičko-podravska, Policijska postaja Orahovica donijela je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-2/56725 Urbroj: 511-16-06-24-1 od 21. prosinca 2024.g koji je u vezi s prigovorom okrivljenika od 23. prosinca 2024.g. stavljen izvan pravne snage, te je nastavljen žurni prekršajni postupak na temelju odredbe članka 221. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se ne osjeća krivim i da iskreno priznaje počinjenje prekršaja te je točno da je dana 21. prosinca 2024.g. u 10,30 sati u Čačincima, u ulici Bana J. Jelačića ispred kbr. 20 upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] smjerom zapad-istok, te se nije zaustavio pred prijelazom ceste preko željezničke pruge u istoj razini, iako je bio upaljen svjetlosni i zvučni znak koji upozorava da se prijelazu ceste preko željezničke pruge približava vlak. Tada mu je sunce udaralo u oči, a preko pruge kretao se u drugoj brzini, dakle nije se nikuda žurio. Policijsko vozilo dalo mu je znak da stane, a koje se kretalo iza njega i također je prešlo tu prugu. Žao mu je što je došlo do toga. Vozač je od 1978.g., svakodnevno je u prometu zbog odlaska kod liječnika i u trgovinu, a brine se i o majci u dobi od 90 godina koju vozi kod liječnika i na terapije. Zamolio je sud da mu ne izriče zabranu upravljanja motornim vozilom "B" kategorije zbog navedenih okolnosti te da mu ublaži novčanu kaznu jer majka i on žive od njezine i njegove mirovine, a što sveukupno iznosi cca 800,00 €.
3. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 31. prosinca 2024.godine za okrivljenika.
4. Na temelju okrivljenikovog priznanja bitnih obilježja prekršaja kažnjivog po članku 137. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama iz izreke ove presude, nalazi se dokazanim počinjenje prekršaja za kojeg se okrivljenik tereti u obaveznom prekršajnom nalogu ovlaštenog tužitelja.
5. Stoga ga ovaj sud proglašava krivim i izriče mu kaznu.
6. Okrivljeniku je izrečena novčana kazna koja je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažena (zakonom propisana kazna iznosi od 390,00 do 920,00 €), s obzirom da je okrivljenik iskazao žaljenje i što vodi brigu o majci koja je u visokoj životnoj dobi (90 god. ), pri čemu se vodilo računa o njegovom stupnju krivnje, težini i značaju djela prekršaja, pa se kazna ocjenjuje primjerena prema osobi okrivljenika i da će se njome postići svrha kažnjavanja, dok nisu utvrđene otegotne okolnosti.
7. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije nije izrečena, jer po mišljenju ovog suda, u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, s obzirom da nije prekršajno osuđivana osoba, a dugogodišnji je vozač unatrag od 1978.g., kao i da inkriminirano ponašanje okrivljenika ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će isti ponovno počiniti takav prekršaj.
8. Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka s naslova paušala koji su određeni prema duljini
trajanja, složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika jer ostvaruje primanja
(prima mirovinu).
U Virovitici, 02. svibnja 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Silvija Vargović, v.r.
Jasminka Lovretić, univ. spec. iur.,v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja 02. svibnja 2025. (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. podnositelju obaveznog prekršajnog naloga
3. sudskom referentu za izvršenje kazni
4. za spis
